РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареГлуховой Т.Н.,

с участиемпредставителя истца Акст Е.А., представителя ответчика Магрицкой Е.С., третьеголица на стороне ответчика Зезюля В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1770/2010 по иску Язвенко А. А. к обществу с ограниченнойответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЯзвенкоА.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ххавгуста 2009 года. В обоснование иска указал, что водитель Зезюля В.Н.,управляя автомобилем «Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх , двигаясь по объездной дороге в Ново-Ленино г. Иркутска ,нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль «Авто-2» государственныйрегистрационный знак ххххх, принадлежащий истцу на праве собственности. Врезультате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца былипричинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновникомданного дорожно-транспортного происшествия является водитель Зезюля В.Н.,гражданская ответственность которого застрахована в компанииООО «Росгосстрах». В соответствии с договором розничной купли-продажи отхх сентября 2009 года, заключенным с ИП Черкашиным и договором о возмездномоказании услуг, актом выполненных услуг, заключенным с ИП Владимировым,стоимость материального ущерба истца составила ххххх рублей, из которых хххххрублей –стоимость запчастей, а ххххх рублей- стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля. При обращении к страховщику гражданскойответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, ООО«Росгосстрах» страховую выплату не произвел, не объяснив истцу мотивы такогоотказа. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»страховую выплату в размере ххххх рублей и возместить судебные расходы пооплате государственной пошлины в сумме ххххх рублей.

Истец ЯзвенкоА.А. в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении просил рассмотреть дело в егоотсутствие с участием представителя Акст Е.А., действующей на основаниидоверенности.

Представительистца по доверенности Акст Е.А. в судебном заседании исковые требованияподдержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующаяна основании доверенности от хх февраля 2010 года, исковые требования непризнала, указав, что повреждения транспортного средства истца не соответствуютобстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх августа2009 года.

Третье лицо настороне ответчика Зезюля В.Н. в судебном заседании согласился с заявленнымиЯзвенко А.А. исковыми требованиями.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные имидоказательства, а, также обозрев материалы дела об административномправонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что хх августа 2009 года наобъездной дороге в Ново-Ленино г. Иркутска водитель Зезюля В.Н., управляяавтомобилем « Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх, нарушив ПДДРФ, допустил наезд на автомобиль «Авто-2» государственный регистрационный знакххххх, принадлежащий истцу на праве собственности, тем самым причинивавтомобилю истца механические повреждения, а истцу материальный ущерб.Гражданская ответственность Зезюли В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», чтоподтверждается страховым полисом ВВВ № ххххх.

Указанныеобстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и они объективноподтверждаются материалами дела об административном правонарушении от ххавгуста 2009 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх августа2009 года.

Из материалов административного дела от хх августа 2009 годаусматривается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем местохх августа 2009 года является водитель Зезюля В.Н., поскольку последний нарушилп.п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14КоАП РФ. Вследствие чего инспектором ГИБДД приУВО г. Иркутска Корбушевым С.В. вынесено постановление ххххх по делу обадминистративном правонарушении.

Пункт 8.4. ПДДРФ гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортнымсредствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Приодновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водительдолжен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Акст Е.А. суду пояснила,что сумма восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2» составила хххххрублей, а сумма приобретенных запчастей -ххххх рублей.Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу врезультате дорожно-транспортного происшествия составил ххххх рублей. Согласно пункта 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределахкоторой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от ихчисла в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу расходы, понесенные им на восстановлениеавтомобиля в размере ххххх рублей.

В подтверждениедоводов иска представитель истца сослалась на следующие доказательства.

Согласнодоговору розничной купли-продажи от хх сентября 2009 года, заключенному междуИП Черкашиным и Язвенко А.А. и товарным чекам от хх сентября 2009 года, суммаприобретенных запчастей для автомобиля «Авто-2» составила ххххх рублей. Суммавосстановительного ремонта, согласно условиям договора о возмездном оказанииуслуг от хх октября 2009 года, заключенного между ИП Владимиров и Язвенко А.А.и актом выполненных услуг к данному договору от хх декабря 2009 года, составилаххххх рублей.

В ходе судебногоразбирательства представитель ответчика, указанную сумму восстановительногоремонта и перечень повреждений транспортного средства истца не оспаривала,пояснив, что ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизыне намерена.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ,согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оцениваетдоказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для делаустановлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и нормы ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств».

В соответствии сположениями ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права (статья 15); вред,причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может бытьвозложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред,освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по еговине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии виныпричинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями,подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (статья 1064);удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии собстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправитьповрежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082).

Законом вотношении вреда, причиненного имуществу потерпевшего транспортным средством,является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», а также изданные в соответствии с ним Правилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (далее – Правила страхования), утвержденные постановлениемПравительства РФ от хх мая 2003 года № 263.

В соответствии с нормами данного ФЗ и Правил страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, рискответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, запричинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщикапроизвести страховую выплату (статья 1 ФЗ, пункт 7 Правил страхования);одним из основных принципов обязательного страхования является гарантиявозмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, впределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 ФЗ); объектомобязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (пункт 1статьи 6 ФЗ, пункт 5 Правил страхования); страховая сумма, в пределах которойстраховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа втечение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненногоимуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 ФЗ); размерподлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяетсяв случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимыхдля приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до моментанаступления страхового случая. Страховщик вправе отказатьпотерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденногоимущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или)независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии стребованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страховогослучая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательногострахования (статья 12 ФЗ); договор обязательного страхованиязаключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им вдоговоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц,допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии сусловиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующихтранспортное средство на законном основании (статья 15 ФЗ); документом,удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховойполис обязательного страхования (пункт 24 Правил страхования); страховщикрассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренныеПравилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанногосрока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании егопринять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществитьстраховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном иличастичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемымичастями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы(оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочкиуплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставкирефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщикдолжен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по видувозмещения вреда каждому потерпевшему (пункт 70 Правил страхования).

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные имидоказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд с учетом приведенныхзаконодательных положений считает установленным, что вред имуществу истцаЯзвенко А.А. в виде повреждения его автомобиля «Авто-2», государственныйрегистрационный номер ххххх, причинен хх августа 2009 года вдорожно-транспортном происшествии, в результате действий водителя Зезюли В.Н.,нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего наезд наавтомобиль истца, от чего тот получил механические повреждения. Приходя к выводу о наличии вины водителя Зезюли В.Н. в случившемсядорожно-транспортном происшествии, суд принимает во внимание постановлениедолжностного лица ГИБДД от хх августа 2009 года, который рассмотревобстоятельства дела, опросив участников и очевидцев дорожно-транспортногопроисшествия, пришел к выводу, что данное происшествие стало возможным врезультате действий водителя автомобиля «Авто-1», нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ.

Третье лицоЗезюля В.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении его кадминистративной ответственности не обжаловал, поскольку, действительно,нарушил Правила дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком риска гражданскойответственности Зезюли В.Н. является ООО «Росгосстрах», то именно на этообщество должна быть возложена предусмотренная законом обязанность выплатитьистцу страховое возмещение в размере ххххх рублей, учитывая при этом, чтоответчиком доказательства убытков истца в таком размере не оспорены и неопровергнуты в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку судпришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца отказом в страховой выплате,то требования истца о возмещении вышеуказанных убытков, понесенных им длязащиты своего права, подлежат удовлетворению и с ответчикаООО «Росгосстрах» надлежит взыскать страховую выплату в пользу ЯзвенкоА.А. в размере ххххх рублей.

На основаниистатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым в силу статьи 88 кодекса относится и государственная пошлина.

Размергосударственной пошлины при подаче настоящего иска составляет ххххх рублей,указанная сумма истцом уплачена, о чем свидетельствует квитанция от хх июля2010 года. В связи с чем, с ответчика ООО«Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере ххххх рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Язвенко А. А. удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Язвенко А. А.страховое возмещение убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, вразмере ххххх рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере ххххх рублей, а всего ххххх рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.