РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМахно О.В.,

с участиемпредставителя истца Лучко Е.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-1938/2010 по иску Москвитина Н. А. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец МосквитинН.А. обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом под литерой «А» с двумя одноэтажнымикаркасно-засыпными жилыми пристроями под литерой «А1, А2», общей площадью 67,2 м2, из них жилой 45,1 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 26, указав, что в 1960году он приобрел у Т. И.П. земельный участок по указанному адресу, на котором в1962 году построил жилой дом.. В 1980 году к жилому дому он пристроил два жилыхпристроя, в результате чего площадь дома увеличиласьи стала составлять 67,2 м2, из них жилая 45,1 м2.Впоследствии решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся № ххххх от хх мая 1990 годаземельный участок по улице К., закреплен под жилую постройку под № 26. Поданным МУП БТИ города Иркутска пользователем спорного жилого дома значится он(истец). Спорный жилой дом является самовольной постройкой, которую он возводилза счет общих средств и собственными силами, без получения соответствующихразрешений. Данное строение соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиолоническим нормам, не нарушает прав изаконных интересов граждан, отвечает требованиям пожарной безопасности. В этойсвязи, истец просит признать за ним право собственности на самовольновозведенное жилое строение - одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом подлитерой «А» с двумя одноэтажными каркасно-засыпными жилыми пристроямипод литерой «А1, А2», общей площадью 67,2 м2, из нихжилой 45,1 м2.

Истец МосквитинН.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представительистца Лучко Е.А., действующаяна основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебном заседании исковыетребования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Москвитина Н.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину направе собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что в 1960 году Москвитин Н.А. приобрел у Т. И.П.земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 26,на котором в 1962 году истец построил жилой дом. . В1980 году к жилому дому Москвитин Н.А. пристроил два жилых пристроя,в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 67,2 м2, из нихжилая 45,1 м2. Впоследствии решением исполкомагородского Совета депутатов трудящихся № ххххх от хх мая 1990 года земельный участок по улице К. закрепленпод жилую постройку под № 26.

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что поскольку в указанных выше документах не указаноправо, на основании которых был закреплен земельный участок по спорному адресупод существующее строение, то земельный участок считается предоставленным направе собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска хх августа 2009 года и заключению БТИ города Иркутска от хх октября 2009 года, пользователем жилого дома с жилыми пристроями, расположенного по адресу: город Иркутск, улицаК., дом № 26, является Москвитин Н.А. На момент технической инвентаризации хх августа 2009 года установлено, что техническое состояниежилого дома под литерой «А» – удовлетворительное, физический износжилого дома – 40%, техническое состояние жилого пристрояпод литерой «А1, А2» – удовлетворительное, физическийизнос– 30%. На земельном участке расположены надворные постройки: гараж,теплица, навес, уборная и ограждения.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Представительистца Лучко Е.А. в судебном заседании в обоснованиеисковых требований ссылалась на то, что земельный участок по указанному адресубыл закреплен за возведенным домом в установленном законом порядке. По даннымМУП БТИ города Иркутска жилой дом с жилыми пристроямипод литерой «А,А1,А2» значится самовольным строением.Дом соответствует строительным и техническим нормам, не нарушает прав изаконных интересов других лиц.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.П. суду показала, что истец ее супруг. Дом по ул. К., 26 в г.Иркутске построен ими на совместные средства в период брака. Строительныематериалы для строительства дома в основном закупал супруг, он же нанималрабочих, труд которых они оплачивали из общего бюджета. Никаких споров ссоседями по поводу спорного дома у них нет, так как дом не создает никомупомех. В настоящее время в спорном доме проживает их семья. Она (свидетель)самостоятельных требований в отношении спорного дома предъявлятьне намерена. Не возражает признать за супругом право собственности на жилой домпо адресу: г. Иркутск, ул. К., 26.

Допрошенный всудебном заседании свидетель М. В.Н. суду показал, что жилой дом по улице К.,26 в г. Иркутске построен на совместные средства егородителей. В указанном доме их семья постоянно проживает и спора между ними неимеется. Не возражает признать за отцом право собственности на спорный жилойдом. Самостоятельных требований предъявлять ненамерен.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх сентября2010 года за № ххххх следует, что противопожарноесостояние индивидуального жилого дома под литерой «А, А1,А2», расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 26, соответствуеттребованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ххсентября 2010 года за № xxxxxxxxxxxxx самовольновозведенное строение – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом под литерой «А»с двумя одноэтажными каркасно-засыпными жилыми пристроямипод литерой «А1, А2», общей площадью 67,2 м2, из нихжилой 45,1 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 26, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимтребованиям.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что МосквитинН.А., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвел указанный дом, общей площадью 67,2 м2, в том числе жилой 45,1 м2, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 26, на свои личные средства. Кроме того, земельныйучасток по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былзакреплен и предоставлен в установленном законом порядке.

Признание же заМосквитиным Н.А. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 26, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «Предприятие Иркут-Инвест» отxx.10.2010 года, жилой дом по улице К., дом 26 в г.Иркутске является пригодным для постоянного использования по назначению,отвечает требованиям СНиП, СанПиНи НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций иповреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу дляжизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Москвитиным Н.А. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 26,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом под литерой «А» с двумя одноэтажными каркасно-засыпными жилыми пристроями под литерой «А1, А2»,общей площадью 67,2 м2, из них жилой 45,1 м2, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 26, являющийся самовольной постройкой, выстроен наземельном участке, предоставленном на праве собственности. Кроме того, даннаясамовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена безотступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Москвитиным Н.А. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома подлитерой «А» с двумя одноэтажными каркасно-засыпными жилыми пристроямипод литерой «А1, А2», общей площадью 67,2 м2, из нихжилой 45,1 м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 26.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Москвитина Н. А. удовлетворить.

Признать заМосквитиным Н. А. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом под литерой «А» с двумя одноэтажными каркасно-засыпными жилыми пристроями под литерой «А1, А2»,общей площадью 67,2 м2, из них жилой 45,1 м2, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 26.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.