ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2010 по иску по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стеценко О. К. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, из которого следует,что хх декабря 2008 г. в соответствии с кредитным договором № ххххх-ф,заключенным между банком и Стеценко О.К., последней предоставлен кредит насумму ххххх,61 рублей на срок до xx.12.2012 г. на приобретение автотранспортногосредства, согласно договору купли-продажи - автомобиля марки Авто-1, годвыпуска xxxx г., идентификационный номер не установлен, двигатель №ххххх, кузов № ххххх, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ххдекабря 2008 г. между Стеценко О.К. и банком был заключен договор залогаприобретаемого имущества № ххххх/01-фз.

В соответствии сусловиями кредитного договора Стеценко О.К. обязанаосуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованиекредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данных условийдоговора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства. Сумма задолженности Стеценко О.К. по кредитному договору составляетххххх,36 рублей, из которых: текущий долг по кредиту ххххх,49 рублей, срочныепроценты на сумму текущего долга 533,37 рублей, долг по погашению кредита(просроченный кредит) ххххх,65 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты) ххххх,44 рублей, повышенные проценты за допущеннуюпросрочку погашения долга по кредиту ххххх,28 рублей, повышенныепроценты за допущенную просрочку по уплате процентов ххххх,13 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать со Стеценко О.К. в своюпользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере ххххх,30 рублей.

В судебноеразбирательство представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Франштут С.Ю.,действующий на основании доверенности от хх января 2010 г. не явился,представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.Кроме того, в своем ходатайстве представитель истца указал, что на моментрассмотрения иска в суде Стеценко О.К. хх августа 2010 г. была произведенадобровольная реализация залогового автомобиля и внесены в счет погашениязадолженности денежные средства в размере ххххх рублей. В связи с этим ООО«Русфинанс Банк» уменьшает размер исковых требований и окончательно проситвзыскать со Стеценко О.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору №ххххх-ф от xx.12.2008 г. в размере ххххх,36 рублей, а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере ххххх,30 рублей.

ОтветчицаСтеценко О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебногозаседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и орассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебныеизвещения, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика((персональные данные исключены)) возвращены с отметкой об истечении срокахранения. В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения,направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаютсядоставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и местесудебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд при наличии согласия представителя истца рассмотрел данноедело в порядке заочного производства.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,определив характер правоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4).

Судом установлено, что хх декабря 2008 г. между Стеценко О. К. .(именуемой Заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (именуемым Кредитор), заключенкредитный договор № ххххх-Ф, в соответствии с которым кредитором предоставлензаемщику кредит в размере ххххх,61 рублей со сроком возврата – хх декабря 2012г., с процентами за пользование кредитом – 29 % годовых, размер единовременнойкомиссии за выдачу кредита – 5 000 рублей. Кредит предоставленЗаёмщику на покупку подержанного автомобиля, оплаты дополнительногооборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а такжевозмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья. Согласноусловиям договора, датой фактического предоставления кредита является датазачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.

Данныеобстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются указаннымкредитным договором от xx.12.2008 г., имеющимся в материалах дела. С условиямидоговора Стеценко О.Н. ознакомлена, о чемсвидетельствуют её подписи на каждой странице договора. Также в данном договоресодержится собственноручная надпись Стеценко О.И. о том, что с памяткой попогашению кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлена.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору сторонамиопределен следующим образом: заемщик обязан обеспечить наличие на счетеденежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ххххх,44 рублей(который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долгапо кредиту), в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заисключением месяца выдачи (п. 10 договора)

За нарушениесрока уплаты процентов и возврата кредита договором предусмотрены штрафныесанкции в виде платы по просроченным платежам в размере 0,50 % от суммынеуплаченных в срок платежей (п.п. 18,19)

Также судом установлено и то, что хх декабря 2008 г. между теми жесторонами заключен договор залога имущества № ххххх/01-ФЗ, в соответствии скоторым Стеценко О.К. предоставила банку в залог транспортное средство, аименно автомобиль марки Авто-1, год выпуска 2000 г., идентификационный номер неустановлен, двигатель № ххххх, кузов № ххххх, цвет белый, принадлежащий ей направе собственности. Это обстоятельство объективно подтверждаетсяуказанным договором залога имущества, имеющимся в материалах дела.

Как следует изданного договора, он заключен в обеспечение исполнения обязательств покредитному договору № ххххх-Ф от xx.12.2008 г., заключенному между СтеценкоО.К. и ООО «Русфинанс Банк».

Также судупредставлен договор купли-продажи № 4ххххх от хх декабря 2008 г., предметомкоторого является автомобиль марки Авто-1, год выпуска 2000 г.,идентификационный номер не установлен, двигатель № ххххх, кузов № ххххх. Оплатаза автомобиль по данному договору, а также страховые премии произведены ООО «Русфинанс Банк» по заявлению Стеценко О.К., чтоподтверждается заявлениями на перевод средств от xx.12.2008 г., подписаннымиответчиком, а также платежным поручением и мемориальными ордерами № ххххх отxx.12.2008 г.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 даннойстатьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваютсяежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх-ф от xx.12.2008 г., суд приходит квыводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонамибыли согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите,является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права иобязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно историивсех погашений клиента по договору ххххх-ф от xx.12.2008 г. последний платеж всчет гашения задолженности по кредитному договору осуществлен Стеценко О.К.xx.04.2010 г. Как указано в ходатайстве представителем истца, xx.08.2010 г.ответчик внесла в счет погашения задолженности ххххх рублей. Задолженность покредитному договору на момент рассмотрения иска составляет ххххх,36 рублей.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушениеназванной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащеговыполнения ею обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии спунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сп. 26 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннемпорядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплатыпричитающихся процентов и комиссию в случае, если заемщик ненадлежащим образомисполняет свои обязательства по погашению части кредита и (или) уплатепроцентов за пользование кредитом.

В связи снарушением Стеценко О.К. обязательств по кредитному договору банком быланаправлена претензия от xx.08.2010 г. исх № ххххх, чтоподтверждается копией претензии и реестром заказных писем.

Применяявышеуказанные нормы материального права при оценке представленных истцомдоказательств, суд приходит к выводу о том, что, не уплачивая сумму кредита ипроцентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитнымдоговором от xx.12.2008 г. № ххххх-ф, ответчица Стеценко О.К. нарушила принятыена себя обязательства по этому договору. Вследствие чего у банка возникло правотребования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами. Таким образом, исковые требования ООО «РусфинансБанк» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в том числепени за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласнопредставленному истцом расчету задолженность Стеценко О.К. по кредитномудоговору составляет ххххх,36 рублей. Данная сумма задолженности ответчицей неоспорена, вследствие чего подлежит взысканию со Стеценко О.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Разрешаятребования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании со Стеценко О.К. уплаченной приподаче иска государственной пошлины суд исходит из следующего:

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При этом всоответствии со ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истцаот иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствиедобровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, всепонесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услугпредставителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 10 ч. 1ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковыхтребований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается впорядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что ответчикомСтеценко О.К. задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договорубыла погашена частично xx.08.2010 г., то есть до момента подачи ООО «РусфинансБанк» иска в суд (согласно почтовому штемпелю xx.09.2010 г.), что повлеклоуменьшение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика впользу истца государственную пошлину в размерепропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Возврат оставшейся жечасти государственной пошлины может быть осуществлен ООО «Русфинанс Банк» позаявлению, поданному в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»удовлетворить частично.

Взыскать соСтеценко О. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору № ххххх-ф от хх декабря 2008 г. вразмере ххххх (ххххх) рубля 36 копеек, расходы по оплате государственнойпошлины в размере ххххх рублей 30 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик СтеценкоО.К. в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявление о егоотмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.