РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретареСтогней Т.В.,

с участием истцаГорбулёва А.И., представителя истца Хаирова А.С., представителя ответчикаБухаровой Е.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2010 по иску Горбулёва А.И. к ООО «ТСГ Першерон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГорбулёвА.И. обратился с иском к ООО «ТСГ Першерон» в его обоснованиеуказав, что с хх февраля 2009 года по хх июля 2009 года работал в ООО «ТСГПершерон» в качестве (должность) с повременной оплатой труда в размере 120рублей в час. За весь период работы он получал заработную плату не регулярно,из-за чего и уволился, при получении трудовой книжки расчет с ним не былпроизведен. С учетом изложенного просит взыскать с ООО «ТСГПершерон» задолженность по заработной плате в размере 40 020 рублей,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 520 рублей.

Впоследствииистец Горбулёв А.И. неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39ГПК РФ, с учетом последних изменений просит взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по заработной плате в размере 62 292 рубля, компенсацию занеиспользованный отпуск в размере 11 520 рублей.

Истец ГорбулёвА.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что схх февраля 2009 г. по хх марта 2009 г. находился в г. Ленск (Якутия) вкомандировке, в которую был направлен организацией ответчика. У ООО «ТСГПершерон» в г. Ленске имеется участок, на которомвдоль нефтепровода необходимо установить вышки для наблюдения за проводом.Истец занимался работой по выкапыванию котлованов под вышки, работал наэкскаваторе. В Якутии Горбулёв А.И. работал с напарником В. Е.С., проживающим вг. Улан-Удэ, Прибайкальский район, с. Кика. Истецуехал из г. Ленска раньше, чем В. Е.С., он остался тамработать. Кроме В. Е.С. с истцом работала бригада по сбору и монтажуконструкций из г. Шелехова, но с людьми из этойбригады истец не знаком. Проживали все в передвижном вагончике, сами себеготовили еду, поваров не было. Продукты завозил начальник бригады по сбору имонтажу конструкций С. , который проживает в г.Шелехов, фамилии его истец не знает. Денежные средства за работу в г. Ленскеработники не получали, оплата должна была производиться в г. Иркутске. хх марта 2009 г. Горбулёв А.И.вернулся в г. Иркутск, билеты на самолет покупал Слепнев С. Ксенофонтович засчет фирмы. По возвращении из командировки денежные средства за работу истцу невыплатили сразу, а выплатили по расходному кассовому ордеру в начале апреля2009 г. в сумме 10 000 рублей, а в конце апреля 2009 г. доплатили 28 500рублей. Горбулёв А.И. был согласен с этой суммой. С хх марта 2009 г. по ххапреля 2009 г. у истца был отпуск после командировки. хх апреля 2009 г. он вышел на работу и истца направиливместе с остальными работниками в Прибайкальский район республики Бурятия длятого, чтобы пригнать погрузчик в г. Иркутск. Погрузчик находился на объекте вкарьере в п. Кика (Бурятия). Погрузчик охранял сторож С. , который впоследствиипередал т/с истцу дляперегона в г. Иркутск, но в получении погрузчика истец нигде не расписывался. Вп. Кика за погрузчиком истец ехал на тягаче «Тред-лайнер» с водителем С. В. П., который проживает в г. Т. . Также с ними ехали Ш. С.для перегона грейдера, и Н. А. из г. Черемхово для перегона бульдозера. Онигнали погрузчик и грейдер самоходом, а бульдозер на тягаче. Примерночерез неделю хх апреля 2009 г. все вернулись в г. Иркутск, но оказалось, что работыне было, поэтому истец отдыхал конец апреля 2009 г. и начало мая 2009 г. Посленачальных майских праздников хх мая 2009 г. Горбулёв А.И. вышел на работу напогрузчике на объект в п. Жилкино – там он отсыпал гравий, разравнивал дорогу.Позже истца перевели работать в мкр. Лисиха г. Иркутска для благоустройствапридомовой территории. На этом объекте Горбулёв А.И. проработал до своегоувольнения. В мае, июне и июле 2009 г. истец работал без простоев, безвыходных, с 08-00 часов до 20-00 часов с перерывом на обед 1 час. Этот фактмогут подтвердить водители Шепелев, Руснак, Ковалев. Истец развозил гравий иразравнивал, кроме него еще работала бригада армян, но их имена истцу неизвестны. Гравий доставляли из поселков Оёк и Баклаши. Истцу путевые листы выдавалитолько для заправки, поскольку он работал на погрузчике, то практически невыезжал за пределы объекта. С хх февраля 2009 г. по хх марта 2009 г. ГорбулёвА.И. отработал 34 дня по 10 часов. Заработная плата за этот период составила40 800 рублей: 340 часов * 120 руб./час. В апреле 2009 г. Горбулёв А.И.отработал 9 дней, из них с хх апреля 2009 г. по хх апреля 2009 г. по 10 часов вдень, следовательно, заработная плата за апрель 2009 г. составила 10 800рублей: 90 часов * 120 руб./час. В мае 2009 г. истец отработал 19 дней, из нихс хх мая 2009 г. по хх мая 2009 г., с хх мая 2009 г. по хх мая 2009 г. по 10часов в день. Заработная плата за май 2009 г. составила 22 800 рублей: 190часов * 120 руб./час. В июне 2009 г. Горбулев А.И. отработал 26 дней, из них схх июня 2009 г. по хх июня 2009 г., с хх июня 2009 г. по хх июня 2009 г., с ххиюня 2009 г. по хх июня 2009 г. и хх июня 2009 г. по10 часов. Заработная плата за июнь 2009 г. составила 31 200 рублей: 260часов * 120 руб./час. В июле 2009 г. истец отработал 20 дней, из них с хх июля2009 г. по хх июля 2009 г. по 10 часов в день. Заработная плата за июль 2009 г.составила 24 000 рублей: 200 часов * 120 руб./час. Итоговая суммазаработной платы 129 600 рублей. Однако из данной суммы необходимо вычесть10 000 рублей, которые истец получил в качестве аванса, 48 000 рублейвыплаченной заработной платы за февраль, а также 13% подоходного налога.Итоговая сумма невыплаченной Горбулеву А.И. заработной платы составила62 292 рублей.

Представительистца Хаиров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представительответчика Бухарова Е.А., действующая на основаниидоверенности, в судебном заседании исковые требования не признала полностью,просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что заработнаяплата истцу Горбулёву А.И. была выплачена полностью из расчета 120 рублей в часза фактически отработанное время. Кроме того, просила применить срок исковой давностик требованиям истца, который обратился в суд по истечении трехмесячного срокапосле увольнения, в момент которого знал о нарушении своего права.

Заслушавпояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменныедоказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению вполном объеме.

В соответствие со статьей 2 ТК РФ основным принципом правовогорегулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с нимиотношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и вполном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойноечеловека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленногофедеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии стребованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размерепричитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствиис настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудовогораспорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу вусловиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях ина территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплатыкомпенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавкистимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором всоответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихсяработнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Еслиработник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бытьвыплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомтребования о расчете.

В случае спора оразмерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан вуказанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 139ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднегозаработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядокее исчисления.

Для расчетасредней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты трудавиды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо отисточников этих выплат.

При любом режимеработы расчет средней заработной платы работника производится исходя изфактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного имвремени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которогоза работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарныммесяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяцавключительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 13«Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утв.Постановлением Правительства РФ от xx.12.2007г. № 922 средний заработокопределяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочихчасов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судомустановлено, что истец Горбулёв А.И. работал в качестве (должность) в ООО «ТСГПершерон» в период с хх февраля 2009 года по хх июля 2009 года. В соответствиис трудовым договором работнику устанавливается повременная оплата труда старифной ставкой в размере 120 рублей в час. При увольнении работнику не былавыплачена в полном объеме заработная плата, о чем истцу Горбулёву А.И.. былоизвестно в июле 2009г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме наработу № 4.1-к от хх февраля 2009 года; трудовым договором от хх февраля 2009года, согласно которому истец принимается на работу в ООО «ТСГ Першерон» надолжность (должность); трудовой книжкой ххххх; приказом о прекращении трудовогодоговора с работником Горбулевым А.И. № 49-К от хх июля 2009 года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Горбулёв А.И. пояснил, что уволился изорганизации в связи с задержкой в выплате заработной платы, после увольненияему работодатель обещал выплатить задолженность, он надеялся на погашение долгаи не обращался в суд.

Указанныеобстоятельства подтверждаются: расходным кассовым ордером № 64 от хх июля 2009года, согласно которому истцу было выплачено в качестве аванса 5000 рублей;расходным кассовым ордером № 29 от хх мая 2009 года, согласно которому истцубыло выплачено 5000 рублей в качестве аванса; расходнымкассовым ордером от хх апреля 2009 года, согласно которому истцу была выплаченазаработная плата в размере 28 500 рублей; расходным кассовым ордером от ххапреля 2009 года, из которой усматривается, что истцу было выплачено в качествеаванса 10 000 рублей.

Представителемответчика Бухаровой Е.А. заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращенияв суд, поскольку Горбулёв Ю.Г. уволился в июле 2009 года, а в суд с исковымзаявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился вапреле 2010 года, то есть спустя 9 месяцев. Доказательства уважительностипричин не обращения в суд с иском в установленный срок истцом суду непредставлены. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать в полномобъеме.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд заразрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам обувольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа обувольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодательимеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба,причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаруженияпричиненного ущерба.

При пропуске поуважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящейстатьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи спризнанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только наустановление судом данных обстоятельств.

Из исковогозаявления Горбулёва А.И. следует, что истец уволился из ООО «ТСГ Першерон» ххиюля 2009 года из-за нерегулярной выплаты заработной платы.

Согласно приказуо прекращении трудового договора № 49-К от хх июля 2009 года трудовые отношениямежду ООО «ТСГ Першерон» и Горбулёвым А.И. прекращеныхх июля 2009 года.

Согласно штампуСвердловского районного суда г. Иркутска Горбулёв А.И.обратился с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска хх апреля 2010 годавх. № 7037.

Истец ГорбулёвА.И. суду пояснил, что уволился из-за задержек выплаты заработной платы, вмомент увольнения ему задолженность ответчик не выплатил, препятствий кобращению в суд у него не было, он надеялся на выполнение обещаний со стороныруководителя. В апреле 2010 г. позвонил бухгалтеру, котораясообщила о сумме задолженности, доказательств беседы у него нет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявлениеответчика о применении срока обращения в суд подлежит удовлетворению, посколькув судебном заседании установлено, что истец Горбулёв А.И. в момент увольненияне получил заработную плату в полном объеме, обратился в суд по истечениитрехмесячного срока с того момента, как узнал о нарушении своего права.Доказательств уважительности причин не обращения в суд в предусмотренныйзаконом срок истцом не представлено. Пропуск срока является самостоятельнымоснованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Горбулёва А. И. отказать полностью.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дняизготовления решения в окончательной форме.