РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Смертиной Т.М. при секретаре судебного заседанияМахно О.В., с участием истца Удовиченко С.Н., представителя ответчикаКонстантинова С.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2010 по иску УдовиченкоС. Н. к ООО Частное охранное предприятие «Топаз» о взыскании заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Удовиченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Топаз» овзыскании заработной платы за май 2010 года в размере 1.000 рублей, компенсацииза неиспользованный отпуск в сумме 7419 рублей 60 копеек, процентов за задержкув выдаче заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере196 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В обоснованиеиска истец указал, что с хх июня 2009 года он работал в ООО Частное охранноепредприятие «Топаз» в должности (должность).

хх июня 2010года был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

хх июля 2010года ему произвели расчет и выплатили заработную плату за май 2010 года вразмере 5095 рублей, часть заработной платы в размере 1 000 рублей емубыла не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск всумме 7419 рублей 60 копеек.

В устной формеглавный бухгалтер ООО «Топаз» объяснила ему причину невыплаты компенсации, поее мнению, компенсация за отпуск не выплачивается, т.к. трудовой договор,расторгнут за допущенные им виновные действия. Однако он полагает, что статьей127 ТК РФ ему гарантируется выплата денежной компенсации за неиспользованныйотпуск независимо от причины увольнения.

Истец считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик обязанвыплатить неполученную заработную плату в размере 1.000 рублей и компенсации занеиспользованный отпуск в размере 7419 рублей 60 копеек с уплатой процентов вразмере не ниже 1/300 ставки рефинансирования от невыплаты за каждый деньпросрочки в общей сумме 196 рублей 20 копеек.

Неправомернымидействиями ответчика ему был причине моральный вред, выразившийся в причиненииему нравственных страданий в связи с возникшей конфликтной ситуацией, которыйон оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО Частноеохранное предприятие «Топаз» в его пользу, денежную компенсацию занеиспользованный отпуск в размере 7419 рублей 60 копеек, невыплаченную частьзаработной платы за май 2010 г. в размере 1000 рублей, денежную компенсацию(проценты) в размере 196 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда вразмере 20000 рублей.

В судебномзаседании истец Удовиченко С.Н. уточнил исковые требования, отказался отисковых требований в части взыскания заработной платы за май 2010 года вразмере 1000 рублей, процентов в сумме 23 руб. 40 копеек.

В частизаявленных исковых требований в остальной части исковые требования поддержал,просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованныйотпуск в размере 7419 рублей 60 копеек с уплатой процентов в сумме 172 рубля 80копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представительответчика ООО Частное охранное предприятие «Топаз»,генеральный директор Константинов С.П., действующий на основании Устава,исковые требования истца признал в части невыплаты компенсации занеиспользованный отпуск в сумме 7419 рублей 60 копеек, в остальной частиисковых требований просил отказать, указав в обоснование возражений на искследующее.

Удовиченко С.Н. халатно относился к своим трудовым обязанностям, впериод с января по май 2010г. не выходил на работу более десяти раз, и когда невышел на работу xx.05.2010г. в очередной раз, ему было объявлен выговор.xx.06.2010 г. истец повторно не вышел на свое рабочее место, при этом, не предоставивдокументов подтверждающих уважительность причины не выхода на работу, в связи с чем был уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ за однократноегрубое нарушение трудовых обязанностей.

Своиобязательства согласно трудовому договору предприятие перед Удовиченко С.Н.выполняло полностью: в срок выплачивало заработную плату, обеспечивало всенеобходимые условия для труда, а также иные обязательства, предусмотренныетрудовым законодательством. В свою очередь истец не только халатно относился кисполнению своих трудовых обязанностей, но и без каких - либо предупреждений неявлялся на рабочее место, что часто приводило к сбойным ситуациям напредприятии, учитывая специфику его работы, недопустимо оставлять охраняемыйобъект без надзора. Руководителям подразделений приходилось в срочном порядкепривлекать других работников к выполнению функций Удовиченко С.Н., чтоприводило и к материальным затратам по оплате сверхнормативных часовработникам, и созданию не удобных ситуаций для остальных работниковпредприятия. В связи с изложенным в удовлетворении исковыхтребований в части компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей,процентов в сумме 172 рубля 80 копеек просил отказать.

Выслушавобъяснения лиц по делу, изучив письменные доказательства по делу в ихсовокупности, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции ихотносимости и допустимости, проанализировав природу и основания предъявленияиска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичномуудовлетворению по следующимоснованиям.

Согласно ст. 15ТК РФ  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении междуработником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,специальности с указанием квалификации; конкретного видапоручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннеготрудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129ТК РФ оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечениемустановления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд всоответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективнымидоговорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовымидоговорами.

В соответствиисо ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязанвыдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихсяработнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Еслиработник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бытьвыплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомтребования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работникупри увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье сроквыплатить не оспариваемую им сумму.

В силу чт. 127ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за всенеиспользованные отпуска.

В соответствиисо ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не нарушаетзаконных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

В силууказанного, суд принимает признание иска представителя ответчика ООО Частное охранное предприятие «Топаз», генеральногодиректора Константинова С.П., действующего на основании Устава части выплатыкомпенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7419 рублей 60 копеек.

Кроме признанияиска, доводы истца подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Из трудового договора№ 79 от xx.06.09 года усматривается, что с хх июня 2009 года Удовиченко С.Н.принят на работу в ООО Частное охранное предприятие «Топаз» в качестве(должность).

Из копии приказа№ 53 от xx.06.10 года усматривается, что с хх июня 2010 года Удовиченко С.Н.уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовыхобязанностей.

Какусматривается из материалов дела, из записки-расчета при прекращении трудовогодоговора, Удовиченко С.Н. начислена компенсация за неиспользованный отпуск надату увольнения – xx.06.10 года – 7419 рублей 60 копеек.

Суд полагаетпредставленную справку относимым и допустимым доказательством, непротиворечащим материалам дела, стороны не опровергли размер взыскиваемых сумми не представили суду иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, следовательно исковые требования истца в части взысканиякомпенсации за неиспользованный отпуск заявлены обоснованно и подлежатвзысканию в полном объеме в сумме 7419 рублей 60 копеек.

Разрешая исковыетребования истца в части взыскания процентов в размере не ниже 1/300 ставкирефинансирования от невыплаты за каждый день просрочки в сумме 172 рубля 80копеек, суд исходил из следующих норм права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателемустановленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат приувольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже однойтрехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержкиначиная со следующего дня после установленного срока выплаты по деньфактического расчета включительно.

Размерневыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составил 7419рублей 60 копеек.

Согласноинформации Центробанка от хх мая 2010 года ставка рефинансирования на xx.06.10года составила 7,75%.

Период задержкивыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск определен истцом с ххиюня 2010 года по дату подачи иска -хх сентября 2010года – 90 календарных дней.

Исходя иззаданных параметров, размер процентов за задержку в выплате компенсации занеиспользованный отпуск составляет: 7419,60 руб. х 7,75%/ 300 х 90 = 172 рубля50 копеек и подлежит взысканию с ответчика, которым расчет не был опровергнут.

Оценивая всовокупности все собранные судом доказательства в части заявленных исковыхтребований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, принимаяво внимание необоснованный со стороны ответчика факт задержки выплатыкомпенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что иск о компенсацииморального вреда подлежит удовлетворению частичноисходя из следующих положений закона.

В соответствии сч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненныйработнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаетсяработнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонтрудового договора. Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими напринадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации моральноговреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающиевнимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.

При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судомс учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3 ст. 1101ГК РФ).

Определяя размеркомпенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственныхстраданий истца, степень вины работодателя, обстоятельства данного дела иприходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 1 000рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности исправедливости.

Таким образом,оценив конкретные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу онеобходимости частичного удовлетворения исковых требований по доводам иоснованиям, изложенным в исковом заявлении.

В силу ст.103ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Иркутска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 191–197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Удовиченко С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия«Топаз», в пользу Удовиченко С. Н. компенсацию за неиспользованный отпуск всумме 7 419 рублей 60 копеек, проценты за задержку в выплате компенсацииза неиспользованный отпуск в сумме 172 рубля 50 копеек, компенсацию моральноговреда в размере 1.000 рублей, всего взыскать 8 592 рубля 10 копеек ( восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 10 копеек).

В удовлетворенииисковых требований в остальной части Удовиченко С. Н. отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Топаз»государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере400 рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский Областной суд в течение 10дней со дня принятия решения суда в мотивированной форме путём подачикассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Иркутска.