РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующегоАкимовой Н.Н.,

при секретареРевякиной В.С.,

с участиемпредставителя истца Пальвинского А.Г,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-920/2010 по иску Зайцева А. К.к закрытому акционерному обществу «РК-Гарант» о возмещении ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием, неустойки за просрочку исполненияобязательств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗайцевА.К. обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что ххавгуста 2009 года на улице М. в городе Иркутске произошло дорожно-транспортноепроисшествие, в результате которого, автомобилю «Авто-1» государственныйрегистрационный знак ххххх, принадлежащему ему на праве собственности, былипричинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествияявилось нарушение Правил дорожного Движения РФ водителем Захарченко А.Г.,управляющим автомобилем «Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх,гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО « СКРК-Гарант»(страховой полис ВВВ № ххххх). ЗАО «СКРК-Гарант» было уведомлено Зайцевым А.К.о наступлении страхового случая поданным заявлением о страховой выплате. ххавгуста 2009 года ООО «Экспресс Экспертиза» был произведен осмотр автомобиля«Авто-1», на основании которого составлен отчет № ххххх об определениистоимости материального ущерба. Согласно данному отчету, стоимость восстановительногоремонта автомобиля «Авто-1» составила ххххх рубля 63 копейки. До настоящеговремени страховая сумма не выплачена, мотивированного отказа в выплате ненаправлено, поэтому Зайцев А.К. просит суд взыскать с ответчика в свою пользусумму имущественного вреда в размере ххххх рублей 63 копейки, неустойку запросрочку исполнения обязательств в размере ххххх рублей, исходя из следующегорасчета (120000 руб.*0,1433%*160 дней), расходы, понесенные им на приобретениекопии отчета ООО «Экспресс Экспертиза» об определении стоимости материальногоущерба в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности вразмере 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере ххххх рублей 95копеек, и на оплату услуг представителя ххххх рублей.

В ходе судебногозаседания истец Зайцев А.К. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковыетребования и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату вразмере ххххх рублей 63 копейки, а также, поскольку обязательство по выплатестрахового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» должно быть исполнено дохх сентября 2009 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств за 402дня в размере ххххх рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета ххххх рубля63 копейки *0,1433%*402 дня = ххххх рублей 34 копейки. Кроме того, истец просилвзыскать с ответчика в свою пользу расходы по оформлению нотариальнойдоверенности в размере 500 рублей, расходы на приобретение копии отчета ООО«Экспресс Экспертиза» об определении стоимости материального ущерба в размере500 рублей, на оплату представительских услуг ООО «Иркутский Центр СтраховогоПрава» в размере 20000 рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы пооплате государственной пошлины в размере ххххх рублей 95 копеек.

В судебномзаседании истец Зайцев А.К. уточненные исковые требования поддержал, настаивална их удовлетворении.

Представительответчика ЗАО «СКРК-Гарант» Огородников А.Н., действующий на основаниидоверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Допрошенный ранее в судебном заседании, исковые требования о взыскании суммыстрахового возмещения не оспорил, указав, что ответчик ЗАО «СКРК-Гарант» несогласен с суммой расходов на оплату услуг представителя в размере хххххрублей, поскольку являются чрезмерно завышенными и не соответствуют томуразумному пределу, определяемому статьей 100 ГПК РФ.

Третье лицо настороне ответчика Захарченко А.Г., будучи надлежаще извещен о времени и местесудебного заседания, в суд не явился.

На основаниичасти 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихсялиц.

Заслушавобъяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменныедоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениючастично.

В соответствии стребованиями п.1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качествестрахователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступитьвследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств.

Гражданскаяответственность Захарченко А.Г. на основании страхового полиса серии ВВВ №хххххзастрахована в ЗАО «СКРК-Гарант». Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствиисо статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательногострахования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшимпричиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Под страховымслучаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» понимается наступлениегражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственностикоторых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховуювыплату.

В судебномзаседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие имевшееместо хх августа 2009 года на ул. М. в г. Иркутске произошло по вине водителяЗахарченко А.Г.; в результате несоблюдения им пункта 10.1 ПДД РФ. АвтомобилюЗайцева А.К., марки «Авто-1» государственный регистрационный знак О786 СМ,причинены механические повреждения, а истцу - имущественный вред. Повышеуказанному страховому случаю страховщиком– ЗАО «СКРК-Гарант» в соответствиис действующим законодательством после получения заявления на страховую выплатубыла проведена экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «ЭкспрессЭкспертиза» был составлен отчет № ххххх об определении стоимости материальногоущерба, который, с учетом износа, составил ххххх рубля 63 копейки.

Установленныесудом обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортномпроисшествии от хх августа 2009 года, отчетом об оценке материального ущерба №ххххх от хх августа 2009 года, подготовленным ООО «Экспресс-Экспертиза».

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Пальвинский А.Г.,действующий на основании доверенности, суду пояснил, что, согласно статье 13 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» страховщик выплачивает неустойку за каждый день просрочкиисполнения обязательств. Поскольку, независимая экспертиза организовываетсястраховщиком только после получения от потерпевшего заявления о выплатестрахового возмещения, то представитель истца полагает возможным считатьследующий день за датой проведения осмотра поврежденного ТС экспертами ООО «ЭкспрессЭкспертиза» (хх августа 2009 года), датой начала течениятридцатидневного срока, в течение которого страховщик обязан произвестистраховую выплату, либо направить в адрес потерпевшего мотивированныйписьменный отказ. Обязательство по выплате страхового возмещения истцу должнобыло быть исполнено до хх сентября 2009 года, таким образом, представительистца считает, что просрочка составила 402 дня. Следовательно, сумма неустойки,подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ххххх рублей 34копейки, исходя из следующего расчета ххххх рублей 63 копейки *0,1433%*402 дня= ххххх рублей 34 копейки. Кроме того, указал, что в связи с подачей настоящегоиска, Зайцевым А.К. были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере500 рублей, расходы на приобретение копии отчета ООО «Экспресс Экспертиза» обопределении стоимости материального ущерба в размере 500 рублей, оплатегосударственной пошлины в размере ххххх рублей 95 копеек и на оплату услугпредставителя ххххх рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждениедоводов иска сослался на следующие доказательства.

Согласно отчету№ ххххх от хх августа 2009 года об определении стоимости материального ущербадата осмотра поврежденного ТС- хх августа 2009 года.

Из нотариальнойдоверенности от хх февраля 2010 года усматривается, что Зайцев А.К.,уполномочив ООО «Иркутский Центр Страхового Права» представлять его интересы всудебных органах, оплатил за оформление такой доверенности 500 рублей.

Согласнодоговору поручения от хх февраля 2010 года, Зайцев А.К.(доверитель) и ООО «Иркутский Центр Страхового Права» (поверенный) заключили договор, согласнокоторому поверенный обязался обеспечить юридическую помощь доверителю, в томчисле изучить материалы, документы, составить претензии вручить их ответчику,составить исковое заявление и определить доказательства, которые необходимопредставить суду, за что Зайцев А.К. оплатил ххххх рублей, в соответствии сквитанцией-договором от хх февраля 2010 года № ххххх.

Из квитанции оплатеже наличными от хх марта 2010 года следует, что Зайцевым А.К. оплаченагосударственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере хххххрублей 95 копеек.

Согласнотоварному и кассовому чекам от хх января 2010 года, за копию отчета обопределении стоимости материального ущерба, составленного ООО « ЭкспрессЭкспертиза» Зайцев А.К. оплатил 500 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должнобудет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеимущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силутребований статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределахкоторой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора страхования)возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии спунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшегоо страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхованияприложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течениеуказанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшемуили направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполненииданной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщикдолжен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящегоФедерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждомупотерпевшему.

Сумма неустойки(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховойсуммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7настоящего Федерального закона.

Суд считаетвозможным применить к действиям ответчика ответственность, предусмотреннуюназванной нормой права, поскольку в судебном заседании достоверно установлено,что в соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ РФ №40-ФЗ Зайцев А.К. обратилсяв ЗАО «СКРК-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненныйвред его имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшегоместо хх августа 2009 года. Указанные документы страховой компанией былиприняты, что не оспаривалось ответчиком и в соответствии со статьей 13 ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», страховщик, получив заявление потерпевшего обязан был произвестистраховую выплату либо направить истцу мотивированный отказ в срок до ххсентября 2009 года.

Однако, какустановлено в судебном заседании, ответчиком в указанный срок не выплаченостраховое возмещение. В связи с чем, суд считает, что, начиная с хх сентября2009 года, ответчик необоснованно уклонялся от выполнения своих обязательств повыплате страхового возмещения, поэтому суд полагает возможным возложить наответчика ответственность, предусмотренную статьей 13 ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросаоб уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки можетбыть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также вназванном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судоммогут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Статья 7Федерального закона определяет страховую сумму как денежную сумму, в пределахкоторой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая,независимо от их количества, возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназваннойнормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности долженсоответствовать размеру причиненного вреда и не превышать установленного этойнормой предела.

Порассматриваемому страховому случаю ЗАО "СКРК-Гарант", как установленосудом, не выплатило Зайцеву А.К. сумму ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием, в размере ххххх рубля 63 копейки и, исходяиз этой суммы, суд приходит к выводу, что неустойка в размере: ххххх рубля 34копеек, исчисленная из расчета ххххх рублей 63 копеек (сумма ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия) х 0,1433% (1/75ставки рефинансирования) х 402 дня просрочки, является соразмерной последствиямнарушения обязательств по выплате ответчиком страхового возмещения в пользуистца, и соглашается с расчетом истца, полагая его исковые требования в этойчасти подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Обсуждая размеррасходов по оплате помощи представителя Пальвинского А.Г., суд учитываетстепень сложности данного дела, учитывает объем тех документов, которые былипредставлены суду и подлежащих изучению представителем истца, а поэтому сучетом разумного предела, суд считает правильным взыскать с ответчика ЗАО«СКРК-Гарант» в пользу Зайцева А.Г. расходы по оплате помощи представителя всумме 10 000 рублей.

Согласно статье98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтомус ответчика ЗАО «СКРК-Гарант» также подлежат взысканию в пользу истца расходыпо оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, а также расходы на приобретениекопии отчета ООО «Экспресс Экспертиза» об определении стоимости материальногоущерба в размере 500 рублей.

Подлежитвзысканию с ответчика и уплаченная при подаче искового заявлениягосударственная пошлина в сумме размере ххххх рублей 95 копеек, поскольку такиесудебные расходы истца подтверждены квитанцией о платеже наличными № ххххх отхх марта 2010 года.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Зайцева А. К. удовлетворить частично.

Взыскать сзакрытого акционерного общества «СКРК-Гарант» в пользу Зайцева А. К. суммуматериального ущерба в размере ххххх рубля 63 копейки, неустойку за просрочкуисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме ххххх рубля 34копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходына приобретение копии отчета ООО «Экспресс Экспертиза» об определении стоимостиматериального ущерба в размере 500 рублей, расходы по оплате услугпредставителя в разумных пределах в сумме ххххх рублей, и в возврат государственнойпошлины в сумме ххххх рублей 95 копеек, а всего ххххх рублей 92 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательнойформе.