№ 2-83-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареГлуховой Т.Н. , с участием прокурора Брянской Н.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело

по искуИркутской областной организации Общероссийской общественной организации«Всероссийское общество инвалидов» к Брызгалову Б. В. , Пестряковой С. В. ,действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детейБрызгаловой В. Б. , Брызгаловой В(2) Б. , Брызгаловой П. Б. о выселении,встречному иску Брызгалова Б. В. , Пестряковой С. В. , действующих за себя и винтересах несовершеннолетних Брызгаловой В. Б. и Брызгаловой В(2) Б. , БрызгаловойП. Б. к Иркутской областной организации Общероссийской общественной организации«Всероссийское общество инвалидов» о признании права пользования жилымпомещением,

УСТАНОВИЛ:

Иркутскаяобластная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийскоеобщество инвалидов» (далее – ИООООО ВОИ) обратилась в суд с иском к БрызгаловуБ.В., Пестряковой С.В., действующим в своих интересах и в интересахнесовершеннолетних детей Брызгаловой В. , Брызгаловой В(2), Брызгаловой П. овыселении, указав в обоснование своих требований, что в 2001 году ответчикуБрызгалову Б.В. на период работы на швейной фабрике «Узоры» была предоставленакомната № 4 в блок-секции 19 общежития по адресу: город Иркутск, улица Т., домххх. В августе 2009 года наниматель жилого помещения- комнаты № 3 площадью 12,5кв. метров, расположенной в указанной выше секции Егорова Зента, сдала,занимаемое ею жилое помещение. Однако данную комнату без соответствующегоразрешения и согласия собственника ИООООО ВОИ заняла семья ответчиков Брызгаловых.На предложение добровольно освободить спорное жилое помещение ответчикиответили отказом. В связи с тем, что проживание Брызгалова Б.В., ПестряковойС.В. и их несовершеннолетних детей является незаконным, истец просит выселитьответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другогожилого помещения.

Представительистца Пляскин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

ОтветчикиБрызгалов Б.В., Пестрякова С.В., действуя в своих интересах и интересахнесовершеннолетних детей, исковые требования не признали и обратились в суд совстречным иском о признании за ними права пользования жилым помещением, указав,что в секции 19 , в которой имеется 4 жилых комнаты, их семья проживает с 2001года, занимая комнату №4 площадью 18,0 кв. метров, которая была предоставленапо решению жилищной комиссии от хх августа 2001 года и на основании приказа №ххх от хх сентября 2001 года, на условиях найма было предоставлено спорноежилое помещение. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от ххиюня 2007 года за ними признано право пользования указанным жилым помещением. Вуказанной выше секции, кроме их семьи проживают, семья П. , занимая комнату №1площадью 18,0 кв. метров и семья М. О.С. и А. Ю.Н., занимающая комнату № 2площадью 12.0 кв. метров, а также в комнате №3 площадью 12,5 кв. метровпроживала Егорова Зента, которая в августе 2009 года выехала из указаннойкомнаты на другое постоянное место жительства, передав ключи от комнаты истцупо встречному иску. В связи с тем, что у них в 2008 году родилась дочь П. ипроживание в комнате 18,0 кв. метров стало невозможным, то они, полагая, чтоистец по первоначальному иску не предоставит им освободившееся жилое помещениев установленном законом порядке, сами, без соответствующего разрешения ИОООООВОИ, заняли спорное жилое помещение. Считают, на момент их вселения в 2001году, здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, являлосьгосударственным имуществом, поскольку построено на государственные средства,что подтверждается решением исполнительного комитета Иркутского областногоСовета народных депутатов от хх октября 1979 года с приложением к решению № 1для областного комитета ДОСААФ и введено в эксплуатацию в 1987 году, и наосновании регистрационного удостоверения от хх января 1990 года на правехозяйственного ведения принадлежало государственному предприятию Иркутскойфабрике швейных и художественных изделий, являвшейся правопредшественником ОООШвейная фабрика «Узоры», которому здание блока «Б» также принадлежало домомента регистрации права собственности ответчиком. У ответчика ИООООО ВОИправо собственности зарегистрировано только в декабре 2003 года после вынесенияпостановления Федерального Арбитражного суда № А19-17621/02-23-Ф02-1176/03-02от хх апреля 2003года. .При этом, также считают, что кроме указанного вышепостановления Федерального Арбитражного суда от хх апреля 2003 года,отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт, что здание по улице Т.д. хх в городе Иркутске выбыло из государственного жилищного фонда и перешло всобственность общественной организации.. Исходя из изложенного, считают, что уних возникло право пользования спорным жилым помещением применительно требованиямстатьи 59 ЖК РФ.

ПредставительИООООО ВОИ Пляскин Е.В. встречные исковые требования не признал, указав приэтом на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственностиобщественной организации и относится к общественному жилищному фонду, а,следовательно, к отношениям, связанным с пользованием спорным жилым помещениемне могут быть применены требования статьи 59 ЖК РФ, регулирующие основания ипорядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Привлеченные кучастию в качестве третьих лиц М. О.С., А. Ю.Н., П. О.В. в судебное заседаниене явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Ранеедопрошенная в судебном заседании М. О.С. суду пояснила, что действительно вавгусте 2009 года семья Брызгалова Б.В. без соответствующего разрешениясобственника заняла спорное жилое помещение, в котором проживает по настоящеевремя. Ее семья в составе 4-человек также проживает в указанной выше секции,занимая комнату 12.,0 кв. метров, и она намерена в установленном закономпорядке претендовать на освободившееся жилое помещение.

Исковыетребования третьих лиц М. О.С., А. Ю.Н., заявивших самостоятельные исковыетребования к ИООООО ВОИ о признании права пользования комнатой №3 общейплощадью 12,0 кв. метров, расположенной в квартире 19 по улице Т. д. хх вгороде Иркутске определением Куйбышевского районного суда от хх сентября 2010года оставлено без рассмотрения.

Третье лицо П.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вадресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,допрошенная ранее пояснила, что на освободившееся жилое помещение непретендует.

Суд согласнотребованиям части 3, части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствиенеявившихся лиц.

Заслушав поясненияпредставителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменныематериалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, австречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материаловдела следует, что согласно свидетельству 38 АБ № 263127 от 31 декабря.2003года, за истцом ИООООО ВОИ в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним произведена запись № 38-01\00-28\2003-1042 от ххдекабря 2003 года на основании постановления кассационной инстанцииФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003года № А19-17621/02-23-Ф02-1176/03-С2 и определения этого же суда от хх декабря2003 года о регистрации права собственности на здание общежития по адресу:город Иркутск, улица Т., д. хх.

Какусматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собойкомнату 12.5 кв. метров, расположенную в 4-х комнатной квартире 19 (секция 19),общей площадью 91,4 кв. метров, из них жилой- 63,9 кв. метров, расположенную вдоме 9«Б» по улице Т. в городе Иркутске, что подтверждается планом экспликации

В судебномзаседании установлено, что Брызгалов Б.В. с хх марта 2001 года по хх апреля2002 года работал в ООО Швейная фабрика «Узоры» в должности водителя. Решениемжилищной комиссии ООО «Швейная фабрика «Узоры» за №3 от хх августа 2001 года ина основании приказа исполнительного директора ООО Швейная фабрика «Узоры» отхх сентября 2001 года № ххх Брызгалову Б.В. была предоставлена для проживанияна период работы комната 4 в секции 19 в общежитии, расположенным по адресу:город Иркутск улица Т. д. хх, общей площадью 18,00 кв. метров, в которую онвселился с семьей, состоящей из 4-х человек.

Согласно решениюКуйбышевского районного суда города Иркутска от хх июня 2007 года за семьейБрызгаловых признано право пользования комнатой 18,0 кв. метров, расположеннойв квартире 19 по адресу: город Иркутск улица Т., д. хх на условиях заключенногодоговора найма жилого помещения.

В настоящеевремя ответчики Брызгалов Б.В., Пестрякова С.В. с несовершеннолетними детьмипродолжают проживать в указанном жилом помещении – комната 4, в которомБрызгалов Б.В. зарегистрирован с хх мая 2002 года, осуществляя внесение платыза жилье и коммунальные услуги за комнату 18,0 кв. метров.

Из договоранайма жилого помещения от хх января 2009 года, заключенного ООО «Котерия»,действующего на основании Устава и договора безвозмездного пользования от ххфевраля 2004 года, с Егоровой З.Н., усматривается, что Егоровой З.Н.предоставлена в срочное и возмездное пользование комната 12,0 кв. метров ( потехническому паспорту комната № 9) в квартире 19 по адресу: город Иркутск улицаТ. ,д. хх на срок с хх января 2009 года по хх декабря 2009 года.

В соответствии ссоглашением от хх августа 2009 года указанный выше договор найма жилогопомещения от хх января 2009 года, заключенный с Егоровой З.Н. расторгнут, смомента заключения указанного соглашения у нанимателя Егоровой З.Н. прекращеноправо пользования комнатой 12,0 кв. метров в квартире 19 по улице Т. ,д. хх.

Поддерживаяисковые требования, представитель истца ИООООО ВОИ суду пояснил, что послесостоявшегося соглашения о расторжении договора найма спорного жилого помещенияс Егоровой З.Н. и выезда последней из комнаты, ответчики незаконно, без решенияи согласия собственника заняли указанное выше жилое помещение, на требованияосвободить комнату не реагировали, добровольно освобождать спорную комнату нежелали. Проживая и пользуясь спорным жилым помещением, оплату за наем жилогопомещения и оплату за коммунальные услуги не производят.

В подтверждениеуказанных обстоятельств предоставили уведомления, направленные в адресБрызгалова Б.В. от хх августа 2009 года с требованием об освобождении жилогопомещения.

Указанные вышеобстоятельства сторона ответчики по первоначальному иску в судебном заседаниине оспорили.

Также ответчикаБрызгалов Б.В. и Пестрякова С.В. подтвердили в судебном заседании, что оплатуза пользования спорным жилым помещением не производили, полагая, что погасятзадолженность после закрепления за ними указанной выше комнаты.

Подтвердили всудебном заседании ответчики по первоначальному иску, что собственник ИОООООВОИ решения о предоставлении их семье освободившегося жилого помещения непринимал. С заявлением о предоставлении указанного помещения Брызгалов Б.В.обратился к собственнику только хх сентября 2010 года.

Поддерживаявстречные исковые требования, Брызгалов Б.В., ссылался на то, что здание, гдерасположено спорное жилое помещение, по его мнению, не является общежитием, а,следовательно, они имеют право на предоставление освободившегося жилогопомещения по правилам статьи 59 ЖК РФ, регулирующей предоставлениеосвободившихся жилых помещений на условиях договора социального найма.

В подтверждениесвоих требований ссылался на показания свидетеля Б. Н.И., показавшей, чтопроживает в здании по адресу: город Иркутск, ул. Т., дом ххх с 1991 года, всвязи с чем, знает, что была лишь видимость того, что данное здание являетсяобщежитием, поскольку было мало мебели и принадлежностей, небольшой штатсотрудников. С 1992 года оснащение комнат не производилось, постельныепринадлежности отсутствуют, а оставшееся имущество продано в 1997 году. Приэтом вселялись лица, не являющиеся работниками фабрики «Узоры». Сама она былавселена фабрикой без оформления письменного договора. Длительное время онапыталась установить собственника здания, каковым, по ее мнению, истец являетсянезаконно. К тому же с 2002 года зданием также незаконно управляет ООО«Котерия», допускающее необоснованное выделение комнат посторонним лицам, нарегистрационное удостоверение о праве собственности Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий на домовладение по адресу: город Иркутск, ул. Т., ххх;на выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца от хх июня 2006 года, содержащую сведенияо регистрации ИООООО ВОИ хх июня 1998 года с постановкой на учет в налоговоморгане хх декабря 1995 года; на решение Исполкома Иркутского областного Советанародных депутатов от хх марта 1991 года № 152 о безвозмездной передачеосновных и оборотных средств Иркутской фабрики швейных и художественных изделийИркутскому областному правлению ВОИ, акт приема-передачи этой фабрики от ххмарта 1991 года и ведомость основных технико-экономических показателей лимитови нормативов фабрики, которые, по мнению ответчиков, подписаны не председателемИркутского облисполкома, а иным лицом.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Как следует изматериалов настоящего дела, между сторонами сложились жилищные правоотношения,а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищнымзаконодательством.

В соответствии спунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляютсвои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан июридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправа и обязанности.

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу нормЖК РФ (ст. ст. 92, 94, 99) жилые помещения в общежитиях относятся к жилымпомещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилымпомещениям) и предназначены для временного проживания граждан в период ихработы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляютсяна основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лицпо договорам найма специализированных жилых помещений.

Для всех видовспециализированных жилых помещений предусмотрено, что они предоставляются поустановленным ЖК РФ основаниям.

В соответствии сподпунктом «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 14 от хх июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при применении жилищного кодекса РФ» после хх марта 2005 годаоснованием заключения договора найма конкретного специализированного жилогопомещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является,согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения илидействующего от его имени уполномоченного органа государственной власти илиуполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного имлица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственногоили муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченномужилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированногожилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещенийутверждены постановлением Правительства Российской Федерации от хх января2006 года  N 42.

Согласно части 1статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основаниирешений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченныхорганов государственной власти или уполномоченных органов местногосамоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам наймаспециализированных жилых помещений.

В соответствиисо статьей 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, вкоторой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании ихзаявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этойквартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобожденияжилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признанымалоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Часть 2 данной статьипредусматривает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанныхв части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется подоговору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или)собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущимии которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьименее нормы предоставления, на основании их заявления; при отсутствии вкоммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи,освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажигражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного членасемьи менее нормы предоставления, на основании их заявления; при отсутствии вкоммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи,вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социальногонайма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Оцениваяпредставленные сторонами доказательства правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетомприведенных законодательных положений, суд считает установленным, что ответчикиБрызгалов Б.В., Пестрякова С.В. вселились в спорное жилое помещение снарушением установленного порядка предоставления жилых помещений в общежитии.

Эти существенныедля правильного разрешения спора сторон обстоятельства истцом по встречномуиску, по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Следовательно,ответчики Брызгалов Б.В., Пестрякова С.В. и их несовершеннолетние дети, правопользования жилым помещением-комнатой 12, 5 кв. метров не приобрели и не имеютзаконных оснований для проживания в указанной комнате жилом доме. Посколькуответчиками не исполнено требование собственника об освобождении незаконногозанимаемого ими спорного жилого помещения, то требование истца ИООООО ВОИ об ихвыселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению вполном объеме.

Проверяя доводыистцов по встречному иску, суд приходит к следующему выводу:

Изисследованного судом решения Исполнительного Комитета Иркутского городскогоСовета народных депутатов от хх марта 1987 года № 16/190 следует, что здание, вкомнату которого вселились ответчики, введено в эксплуатацию с разрешениемтаковой, его регистрацией и выделением мест в качестве общежития.

Суд полагает,что должностные лица, принимая такое решение, располагали определеннымидоказательствами соответствия здания санитарным правилам устройства,оборудования и содержания общежитий, его соответствия Примерному положению обобщежитиях. В этой связи, суд читает установленным, что ответчикам в 2001 годубыло предоставлено спорное жилое помещение, находящее в общежитии, в связи счем для определения объема их прав по владению и пользованию им по делуподлежат применению нормы жилищного законодательства об общежитиях.

Наобоснованность данного вывода не влияют доводы ответчиков и представленные имидоказательства об ином фактическом использовании здания, в частности, показаниясвидетеля Б. Н.И., поскольку и по сведениям БТИ города Иркутска здание, вкотором проживают ответчики, имеет статус общежития, а каких-либо относимых идопустимых доказательств, подтверждающих изменение такого статусауполномоченными на то органами, ответчиками суду не представлено. К тому же судне наделен правом произвольно изменять правовой статус жилого помещения.

При такихобстоятельствах, ссылка истцов по встречному иску на применение требованийстатьи 59 ЖК РФ неправомерна, а следовательно требования по встречному иску опризнании права пользования жилым помещением, по основаниям изложенным висковом заявлении удовлетворению не подлежат.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Иркутской областной организации Общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество инвалидов» удовлетворить.

ВыселитьБрызгалова Б. В. , Пестрякову С. В. и несовершеннолетних детей Брызгалову В. Б., Брызгалову П. Б. , Брызгалову В(2) Б. из комнаты №9 согласно нумерациипоэтажного плана, жилой площадью 12,5 кв. метров, расположенной в 4-х комнатнойкоммунальной квартире № 19 дома д. хх по улице Т. в городе Иркутске безпредоставления другой жилой площади.

В удовлетворенииисковых требований о признании права пользования жилым помещением – комнаты №9согласно нумерации поэтажного плана, жилой площадью 12,5 кв. метров,расположенной в 4-х комнатной коммунальной квартире №19 дома д. хх по улице Т.в городе Иркутске Брызгалову Б. В. , Пестряковой С. В. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.