РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареБаландиной Н.Н.,

с участием истцаЛитвинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2010 по иску Литвинова А. С. к администрации города Иркутска о признанииправа собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛитвиновА.с. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью 21,9 м2, из них жилой площадью 21,9 м2, расположенныйпо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 1, указав, что наосновании договора № хх от хх августа 2008 года «О создании фонда подобустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка подиндивидуальное строительство» ему (истцу) был выделен земельный участок длястроительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановлениямэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной». На выделенном ему земельном участке истец выстроил брусчатый жилойдом собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но безсогласования проекта застройки. Он постоянно проживает в доме, следит за еготехническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимыеплатежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получениянеобходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи сэтим, истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью 21,9 м2, из них жилой площадью 21,9 м2, расположенныйпо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 1.

Истец ЛитвиновА.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требованияЛитвинова А.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года№ 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федеральногозакона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Литвинову А.С. на основании договора № хх от ххавгуста 2008 года «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное строительство» был выделенземельный участок в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Литвинову А.С. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх сентября 2010 года и заключению МУП БТИ города Иркутска наземельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом №1, расположен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 21,9 м2, из нихжилой площадью 21,9 м2, застройщиком которого является Литвинов А.С.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец ЛитвиновА.С. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, чтона выделенном ему земельном участке он выстроил собственными силами и напринадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки,жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К.,дом № 1. Он постоянно пользуется указанным домом, следит за его техническимсостоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи иналоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимыхразрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм,требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересыдругих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводудома не существует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенные всудебном заседании в качестве свидетелей И. Т.А., Кожевникова О.А. судупоказали, что проживают по-соседству с истцом. Им (свидетелям) известно, чтоистцу выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором он в 2010году построил жилой дом. В данном доме истец постоянно проживает. Литвинов А.С.следит за техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые платежи. Домбыл возведен собственными силами и на личные денежные средства Литвинова А.С.Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создаетникаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом им (свидетелям)ничего неизвестно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из ответаГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх ноября 2010 года за № хххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улицаК., дом № 1, сообщает, что указанное строение соответствует Правилам пожарнойбезопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх ноября 2010 годаза № ххххх самовольно возведенное строение – жилой брусчатый дом, расположенныйна земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом№ 1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам инормам.

В заключении ООО«Протон» «О техническом состоянии жилого дома» указано, что жилой дом,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 1,является пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям СНиП,СанПиН и НПБ, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что литвиновА.С., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, аименно – одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 21,9 м2, из них жилойплощадью 21,9 м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 1, на свои личные денежные средства и личным трудом. Крометого, земельный участок по указанному адресу, на котором расположенасамовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку в установленномзаконом порядке.

Признание же заЛитвиновым А.С. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 1, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объектанедвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 1,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойбрусчатый жилой дом под литерой «А», общей площадью 21,9 м2, из них жилойплощадью 21,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступленияот строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Литвиновым А.С. право собственности насамовольную постройку – одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 21,9м2, из них жилой площадью 21,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 1.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Литвинова А. С. удовлетворить.

Признать заЛитвиновым А. С. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общейплощадью 21,9 м2, из них жилой площадью 21,9 м2, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 1.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.