ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемпредставителя истца Колесневой А. В. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2010 по иску Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Амосовой И.А. о взыскании налога, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИстецМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской областиобратилась с иском в суд к Амосовой И.А., в обоснование указав, что ответчикимеет в собственности транспортные средства: Авто-1, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-2, государственный регистрационный знак ххххх;Авто-3, государственный регистрационный знак ххххх; Авто-4, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-5, государственный регистрационный знак ххххх;Ато-6, государственный регистрационный знак ххххх; Авто-7, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-7, государственный регистрационный знак ххххх;Авто-7, государственный регистрационный знак ххххх и в соответствии со ст.357Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортногоналога, поэтому обязана не позднее 1 апреля года, следующего за истекшимналоговым периодом уплатить налог. Налогоплательщику было направлено налоговоеуведомление об уплате транспортного налога за 2009 год, согласно которого суммаплатежа составила ххххх рублей. Однако данную обязанность ответчица невыполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с Амосовой И.А. задолженностьпо транспортному налогу в сумме ххххх рублей и пени по транспортному налогу вразмере 3695 рублей 95 копеек.

В судебномзаседании представитель истца Колеснева А.В., действующая на основаниидоверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении вполном объеме.

Ответчик АмосоваИ.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещенанадлежащим образом, о причинах неявки, в нарушение требований статьи 167 ГПКРФ, суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мненияпредставителя истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядкезаочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, считаетисковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В соответствиисо ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации Амосова И.А. являетсяплательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 363Налогового кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона Иркутской области отxx.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге» налогоплательщики транспортногоналога, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налоговогоуведомления, направленного налоговым органом.

Из пункта 1ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием обуплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную суммуналога.

Согласно ч. 1ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, неявляющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности поуплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд сиском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств насчетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределахсумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судомустановлено, что истец Амосова И.А, имея на праве собственности транспортныесредства: Авто-1, государственный регистрационный знак ххххх; Авто-2,государственный регистрационный знак ххххх; Авто-3, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-4, государственный регистрационный знак ххххх;Авто-5, государственный регистрационный знак ххххх; Ато-6, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-7, государственный регистрационный знак ххххх;Авто-7, государственный регистрационный знак ххххх; Авто-7, государственныйрегистрационный знак ххххх, транспортный налог за 2009 год, в установленныйзаконодательством срок не уплатила.

Указанныеобстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из карточекучета транспортных средств №№ ххххх, ххххх, ххххх, ххххх, ххххх, ххххх, ххххх,ххххх и информации о транспортном средстве из Гостехнадзора по Иркутскойобласти от xx.10.2010 года следует, что Амосовой И.А. в налоговом периоде –2009г., принадлежали на праве собственности транспортные средства: Авто-1,государственный регистрационный знак ххххх; Авто-2, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-3, государственный регистрационный знак ххххх;Авто-1, государственный регистрационный знак ххххх; Авто-5, государственныйрегистрационный знак ххххх; Ато-6, государственный регистрационный знак ххххх;Авто-7, государственный регистрационный знак ххххх; Авто-7, государственныйрегистрационный знак ххххх; Авто-7, государственный регистрационный знак ххххх.

В соответствии сналоговым уведомлением № ххххх от xx.02.2010 на уплату транспортного налогафизическим лицом за 2009 год, Амосовой И.А. было предложено уплатитьтранспортный налог в размере ххххх рублей.

Из налоговоготребования № ххххх об уплате налога и пени по состоянию на хх апреля 2010 годаусматривается, что Амосова И.А. поставлена в известность о необходимостиуплатить транспортный налог за 2009 год в сумме ххххх рублей, пени в размере1565 рублей 50 копеек.

Список № 8внутренних почтовых отправлений свидетельствует, что указанное налоговоетребование № ххххх, направлено в адрес Амосовой И.А. хх апреля 2010 года.

Данное налоговоетребование № ххххх получено налогоплательщиком Амосовой И.А. хх мая 2010года,что подтверждается уведомлением о его получении.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещениемтоваров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние посравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласнопредставленному расчету по состоянию на хх сентября 2010 года, размер пенисоставляет – 3695 рублей 95 копеек.

Анализируяизложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца нашлисвое подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено судомАмосова И.А., являясь налогоплательщиком, требования налогового органа обоплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнила, хотябыла уведомлена об этом надлежащим образом.

Поскольку всудебном заседании установлено, что Амосова И.А. своевременно т.е. в срок до ххапреля 2010года, не исполнена обязанность по уплате транспортного налогаследовательно, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3695рублей, 95копеек, исходя из следующего расчета: 1/300 х 8,25% х ххххх рублей х 28днейпросрочки (с xx.04.2010 года по xx.04.2010 года) + 1/300 х 8,% х ххххх рублей х32дня просрочки ( с xx.04.2010 года по хх мая 2010 года) + 1/300 х 7,75% хххххх рублей х 108 дней просрочки (с xx.06.2010 года по xx.09.2010 года).

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МежрайоннойИФНС России № 16 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать сАмосовой И. А. задолженность по транспортному налогу в размере 83 745 рублей,пени по транспортному налогу в размере 3 695 рублей 95 копеек сзачислением на расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя- ГРКЦ ГУБанка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001, получатель УФК поИркутской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, ИНН3808185774; КПП 380801001), ОКАТО 25401000000, назначение платежа: налог (КБК18210604012021000110)- 83 745 рублей, пени (КБК 18210604012022000110)-3695 рублей 95 копеек.

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление об отмененастоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Заочное решениеможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десятидней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья