ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., с участием представителяистца Бычкова В.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2010 по иску Открытогоакционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кЛогинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращениивзыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальныйкоммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО «Примсоцбанк») обратился всуд с иском, в обоснование которого указано, что хх августа 2007 г. между ОАО«Примсоцбанк» и Логиновым В.Ю. был заключен кредитный договор № ххххх напредоставление кредита в сумме ххххх рублей под 12 % годовых на срок до ххавгуста 2010 г.

Как указываетистец, банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив xx.08.2007 г.на счет получателя Логинова В.Ю. сумму кредита. Ответчик же в соответствии скредитным договором принял на себя обязательство своевременно возвратить банкусумму кредита и внести плату за пользование им, а также оплатить комиссии заобслуживание ссудного счета в размере и сроки предусмотренные кредитнымдоговором. В случае образования просрочки возврата кредита и внесения платы запользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,15 % в день от суммыпросроченного платежа.

Исполнениеобязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемоготранспортного средства в соответствии с договором залога № ДЗ303-ххххх от ххавгуста 2007 г. Предметом договора залога является автомобиль марки Авто-1, годвыпуска хххх г., идентификационный номер не установлен, двигатель № ххххх,кузов № ххххх, цвет белый, ххххх.

Как указываетистец, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ЛогиновВ.Ю. неоднократно нарушал условия оплаты по графику платежей, что в общейсложности составляет 686 дней просрочки платежей. Сумма задолженности ЛогиноваВ.Ю. по кредитному договору по состоянию на xx.08.2010 г. составляет хххххрублей 52 копейки, из них: сумма основного долга ххххх рубля 69 копеек, суммапроцентов за пользование кредитом 255 рублей 28 копеек, сумма неустойки запросрочку возврата основного долга ххххх рублей 55 копеек, сумма задолженностипо комиссионным взносам ххххх рублей.

В связи сизложенным истец просит взыскать с Логинова В.Ю. в свою пользу сумму задолженностипо кредитному договору в размере ххххх рублей 52 копейки, а также расходы пооплате государственной пошлины в размере ххххх рубля 16 копеек. Кроме тогоистец просит обратить взыскание на заложенное имущество марки Авто-1, годвыпуска хххх г., идентификационный номер не установлен, двигатель № ххххх,кузов № ххххх, цвет белый, ххххх, принадлежащий ответчику на правесобственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажнуюцену в размере залоговой стоимости ххххх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Бычков В.М., действующий на основаниидоверенности № 974/2010 от хх сентября 2010 г., исковые требования поддержал вполном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ЛогиновВ.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебногоразбирательства извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил ио рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещения,направленные по известному суду месту жительства ответчика ((персональныеданные исключены)), возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В силутребований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известномусуду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик –извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истцарассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменныедоказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводуоб удовлетворении исковых требований ОАО «Примсоцбанк» частично.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судомустановлено, что хх августа 2007 г. между ОАО Социальный коммерческий банкПриморья «Примсоцбанк» и Логиновым В. Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор №ххххх о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации. В соответствии сусловиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ххххх рублейсо сроком возврата не позднее хх августа 2010 г., с перечислением денег нассудный счет ххххх, с процентной ставкой за использование кредитом – 12 %годовых.

Кредитпредоставлялся для приобретения автомобиля марки Авто-1 на основании договоракупли-продажи от xx.07.2007 г.

Данноеобстоятельство ответчиком не оспаривалось и объективно подтверждается кредитнымдоговором № ххххх от хх августа 2007 г. С условиями договора заёмщик ЛогиновВ.Ю. ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нёмусловиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора,заявление Логинова В.Ю. от xx.07.2007 г., анкета заёмщика от xx.07.2007 г.,договор текущего счета физического лица № ххххх0 для гашения кредитногодоговора № ххххх от xx.08.2007 г.

Согласно п. 2.3.кредитного договора погашение предоставленного кредита производится ежемесячнов соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, с которым Логинов В.Ю.также ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись, сумма ежемесячного платежав погашение кредита, процентов и уплаты комиссии составляет ххххх рублей.

За нарушениесрока уплаты процентов и возврата кредита договором предусмотрены штрафныесанкции в виде неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа закаждый день просрочки (п.п. 2.12. и 5.1 договора).

Также судомустановлено и то, что хх августа 2007 г. между теми же сторонами заключендоговор залога автотранспортного средства № ДЗ303-ххххх, в соответствии скоторым Логинов В.Ю. передал банку в залог автотранспортное средство, а именно,автомобиль марки Авто-1, год выпуска хххх г., идентификационный номер неустановлен, двигатель № ххххх, кузов № ххххх, цвет белый, ххххх, приобретаемыйзалогодателем в собственность. Это обстоятельство объективно подтверждаетсяуказанным договором залога, имеющимся в материалах дела.

Как следует изданного договора, он заключен в обеспечение своевременного и полного исполненияобязательств по кредитному договору № ххххх от xx.08.2007 г., заключенномумежду Логиновым В.Ю. и ОАО «Примсоцбанк».

Правособственности ответчика на указанное имущество подтверждается паспортомтранспортного средства ххххх выданным xx.09.2006 г. Наушкинской таможней, изкоторого также следует, что выдан государственный регистрационный знак ххххх.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии впунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенныеродовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того жерода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

Поддерживаяисковые требования, в судебном заседании представитель истца пояснил, чтоЛогиновым В.Ю. допускались нарушения сроков, установленных для возвратаочередной части займа, в результате чего образовалась задолженность. Донастоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему проценты ответчиком неуплачены, в связи с чем банк имеет право требовать возврата кредита и уплатыпричитающихся процентов и пеней.

Разрешая исковыетребования банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им, судисходит из следующего:

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получениясуммы кредита Логиновым В.Ю. подтверждается распоряжением на выдачу кредита отxx.08.2007 г., мемориальным ордером №. ххххх от xx.08.2007 г.

Согласнопредставленной истцом выписке по счету за период с xx.08.2007 г. по xx.09.2010г. Логиновым В.Ю. неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей всчет погашения кредита. Так, должником не оплачивались платежи по кредиту вдекабре 2007 года, январе, феврале, с апреля по ноябрь 2008 г., с декабря 2008года по апрель 2009 г. Не поступали платежи в мае, июне, августе, ноябре идекабре 2009, а также в январе, феврале, апреле, июле 2010 года. Кроме того, вмарте, апреле и ноябре 2008 года сумма платежей поступивших в счет погашениякредитных обязательств была уплачена меньше, чем это предусмотрено графикомплатежей.

Последний платежв счет погашения кредита до истечения срока его погашения, то есть до ххавгуста 2010 год, поступил хх июня 2010 г. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушениеназванной нормы права ответчиком не представлены доказательства возврата суммыкредита, процентов за пользование им и иных платежей.

Исходя изприведенных норм права, и оценивая собранные по делу доказательства, судсчитает установленным то, что Логинов В.Ю. нарушил принятые на себяобязательства по кредитному договору от xx.08.2007 г. вследствие чего у банкавозникло право взыскания задолженности по кредитному договору в судебномпорядке.

Вследствие этогосуд находит исковые требования ОАО «Примсоцбанк» о взыскании с Логинова В.Ю.суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга вразмере ххххх рубля 59 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 255рублей 28 копеек, а также комиссии в размере ххххх рублей подлежащимиудовлетворению. При этом суд считает правильным взыскать эту задолженность посостоянию на момент истечения срокам погашения кредита, то есть на хх августа2010 г.

Разрешаятребования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,суд исходит из следующего:

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросаоб уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки можетбыть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названномПостановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могутприниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Неустойкаявляется одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средствомвозмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму,компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчикомсвоих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшениинеустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктами п.п.2.12. и 5.1 договора предусмотрена неустойка 0,15 % в день от суммыпросроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцомрасчету, неустойка за просрочку уплаты процентов составила ххххх рублей 55копеек, с данным расчетом суд согласен.

Вместе с тем,суд полагает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиямнарушения ответчиком обязательств по возврату кредита. К такому выводу судприходит исходя из того, что процентная ставка за нарушение должникомобязательства значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБРФ, кроме того сумма неустойки составляет более 1/2 части от суммы кредита,вследствие чего указанная неустойка подлежит уменьшению до ххххх рублей.

Принимая решениев части обращения взыскания на заложенное имущество и установления егоначальной продажной цены суд исходит из следующего:

Статья 334 ГК РФустанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредиторпо обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаенеисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которомупринадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Залог возникает в силу договора.

В соответствии спунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии спунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяютсяиз стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии сп. 4.3.4. договора залога от xx.08.2007 г. в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения заемщиком Логиновым В.Ю. своих обязательств по кредитному договорузалогодержатель – ОАО «Примсоцбанк» имеет право в судебном порядке обратитьвзыскание на предмет залога.

Согласно пункту2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, накоторое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется впорядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1Закона РФ от хх мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» установлено, что реализация(продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание наосновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, приэтом начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласнопредставленному распоряжению от xx.08.2007 г. и внебалансовому мемориальномуордеру от xx.08.2007 г., а также п. 3.1. договора залога залоговая стоимостьавтомобиля определена сторонами в размере ххххх рублей.

Посколькуобязательства принятые ответчиком Логиновым В.Ю. по кредитному договору отxx.08.2007 г. не исполнены, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФобратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, установив способпродажи – с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость имуществав размере его залоговой стоимости ххххх рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления «Примсоцбанк» уплатилгосударственную пошлину в размере ххххх рубля 16 копеек, что объективноподтверждается платежным поручением № 1 от xx.09.2010 г. Следовательно, сответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственнойпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размереххххх рублей 78 копеек.

На снованииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банкПриморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать сЛогинова В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческийбанк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № ххххх от ххавгуста 2007 г., по состоянию на хх августа 2010 г. а именно: сумму основногодолга ххххх рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом 255 рублей 28копеек, неустойку в размере ххххх рублей, комиссию в размере ххххх рублей, атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей 78копеек.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество – автомашину марки Авто-1, год выпуска ххххг., идентификационный номер не установлен, двигатель № ххххх, кузов № ххххх,цвет белый, паспорт транспортного средства ххххх выдан xx.09.2006 г.Наушкинской таможней, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащуюЛогинову В. Ю. на праве собственности, определив способ продажи с публичныхторгов, установив начальную стоимость в размере ххххх рублей.

Ответчик ЛогиновВ.Ю. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки всудебное заседание, а также обстоятельства, которые могут повлиять насодержание решения суда.

Решение судатакже может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти днейпо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ав случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.