РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Штрассер Н.П.,

при секретареСтогней Т.В.,

с участием истцаПаршина В. Ю. , представителя ответчика УФНС России по Иркутской областиБаранова П.В., представителя ответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска Макаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-2218/2010 по иску Паршина В. Ю. к УФНС России по Иркутской области,ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании акта камеральнойпроверки, решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПаршинВ.Ю. обратился с иском в суд, в его обоснование указав, что с 1962 годапроживал в квартире ветхого деревянного дома по адресу: г. Иркутск, ул. К.,10-2. Указанная квартира принадлежала в равных долях ему и его матери, а именнопо 1/2 доли каждому. хх декабря 2007 года Паршин В.Ю. вместе с матерью продалиданную квартиру и переехали в жилое помещение, приобретенное им риэлторами поадресу: г. Иркутск, ул. П., 212-3. При продаже старой квартиры и покупке новойистцу ни риэлторы, ни Департамент недвижимости, ни работники налогового органане сообщили об обязанности подачи декларации и уплаты налога на доходыфизических лиц. В конце июля 2008 года истец Паршин В.Ю. получил налоговоеуведомление № ххххх из ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска об уплатеналога за квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. П., 212-3 за 2008 год. В январе2008 года истец получил из ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутскауведомление № ххххх об обязанности предоставления налоговой декларации поналогу на доходы физических лиц за 2007 год, которую истец представил ххфевраля 2010 года. хх марта 2010 года Паршин В.Ю. получил акт № хххххкамеральной налоговой проверки, в котором указан штраф, подлежащий уплатеистцом в размере ххххх рублей. Данная сумма штрафа в последствие по заявлениюистца была снижена до 1430 рублей. Не согласившись с таким решением налоговогооргана, Паршин В.Ю. подал жалобу в УФНС России по И.о. с просьбой отменитьрешение налогового органа по Октябрьскому району полностью, а именно: штраф вразмере 1430 рублей, пени за несвоевременно уплаченный налог в размере хххххрублей 91 копейка. Ответ из УФНС России по И.о. получил хх августа 2010 года, вкотором указано, что решение № ххххх оставлено без изменения, жалоба ПаршинаВ.Ю. – без удовлетворения. В связи с изложенным просит признать незаконнымрешение УФНС России по Иркутской области № ххххх от хх июля 2010 года, пени вразмере ххххх,91 рублей – отменить, штраф в размере 1430 рублей – отменить.

Далее истецПаршин В.Ю. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признатьнезаконным решение УФНС России по Иркутской области № ххххх от хх июля 2010года и отменить, признать начисления пени ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска в сумме ххххх рублей 91 копейка незаконным и отменить полностью,признать решение акта № ххххх камеральной налоговой проверки и решение № 768ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска незаконными и отменить штраф всумме 1430 полностью.

В судебномзаседании истец Паршин В.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложеннымв иске, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представительответчика УФНС России по Иркутской области Баранов П.В., действующий наосновании доверенности от хх января 2010 года, исковые требования не признал подоводам, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении в полномобъеме. Суду пояснил, что из представленных Паршиным В.Ю. документов: договоракупли – продажи от хх декабря 2007 года, усматривается, что им продана 1/2 доляв праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, ул. К., 10-2. Цена продаваемой квартиры составила ххххх рублей. Такимобразом, доход налогоплательщика по операции продажи доли вправе составляетххххх рублей (ххххх рублей/2). В связи с получением дохода от продажиимущества, находившегося в собственности Паршина В.Ю., возникла обязанность посамостоятельному исчислению и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 года должна быть поданадо хх апреля 2008 года. Фактически данная декларация представлена Паршиным В.Ю.хх февраля 2010 года, то есть с нарушением установленного законодательством оналогах и сборах срока. Следовательно, привлечение ИФНС России по Октябрьскомуокругу г. Иркутска налогоплательщика к ответственности является правомерным. Всоответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога уплачивается по местужительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего заистекшим налоговым периодом, которым признается календарный год. Таким образом,обязанность по уплате исчисленной за 2007 год суммы налога на доходы физическихлиц должна была быть исполнена Паршиным В.Ю. в срок до хх июля 2008 года.Поскольку налог в установленный срок не уплачен, исходя из положений ст. 75 НКРФ пени подлежат начислению с хх июля 2008 года. Обязанность по самостоятельномуисчислению, декларированию и уплате налога на доходы физических лиц вопределенных законом случаях возложены непосредственно на налогоплательщика.

Представительответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Макарова Н.С.,действующая на основании доверенности от хх января 2010 года, исковыетребования не признала, поддержала пояснения представителя ответчика БарановаП.В., в удовлетворении исковых требований Паршина В.Ю. просила отказать.

Суд, заслушавобъяснения сторон и исследовав письменные доказательства, считает исковыетребования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленныеналоги (п.1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по местуучета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотреназаконодательством о налогах и сборах (п.4).

Согласно ч. 6ст. 80 НК РФ Налоговая декларация (расчет) представляется в установленныезаконодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия должностных лицмогут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностномулицу) или в суд.

В соответствии сст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьейпроизводят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя изсумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихсяналоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правовогохарактера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любогоимущества (п.1 ч. 1); налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи,самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующийбюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч. 2).Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить вналоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ч.3).

Согласно ч. 4ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет,исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи,уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июлягода, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующегоза истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1настоящего Кодекса.

Судомустановлено, что Паршин В.Ю. хх декабря 2007 года продал, принадлежащую ему направе собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. К., 10-2. Возложенную на него закономобязанность по подаче декларации на доходы физических лиц за 2007 год в срок дохх апреля 2008 года не выполнил.

Настаивая наотказе в удовлетворении исковых требований, представитель ответчика МакароваН.С. суду пояснила, что ответчиком принято законное решение, посколькуобязанность по уплате налогов на доходы физических лиц и предоставлениидекларации лежит на налогоплательщике. Сумму налога налогоплательщик исчисляетсамостоятельно от своего дохода, а в предусмотренный законом срокналогоплательщик обязан представить декларацию на доходы физических лиц, что небыло сделано истцом. На налоговом органе обязанности по направлению уведомленияо предоставлении налоговой декларации нет, а об уплате налога такая обязанностьсуществует. В связи с этим налоговый орган привлек Паршина В.Ю. к налоговойответственности в виде возложения на него обязанности по уплате штрафа всоответствии со ст. 119 НК РФ. Если налогоплательщиком не представленадекларация в течение 180 дней, то сумма штрафа рассчитывается 30 % от суммыналога, подлежащей уплате, если свыше 180 дней, то 10 % за каждый месяцпросрочки. Срок представления декларации до хх апреля 2008 года, а истецпредставил в феврале 2010 г., следовательно, просрочено 22 месяца. Занепредставление декларации за 22 месяца истца привлекли к налоговойответственности в виде возложения на него обязанности по уплате пени, суммакоторой рассчитана следующим образом: 180 рабочих дней просрочки уплаты налогапо 30 % от суммы налога, подлежащего уплате, и за последующие 13 месяцев,начиная с 181 дня просрочки – по 10 % за каждый месяц от суммы налога, подлежащегоуплате. Сумму налога ххххх рублей * 30% = ххххх,80 рублей за 180 рабочих днейпросрочки уплаты налога. За остальные 13 месяцев, начиная со 181 дня просрочки,по 10 % за месяц, берем сумму налога, подлежащего уплате, ххххх рублей * 10% =ххххх,60 рублей за 1 месяц просрочки, начиная со 181 дня. Далее ххххх,60 рублей* 13 месяцев просрочки уплаты налога = ххххх,80 рублей, к получившейся суммеприбавляется сумма ххххх,80 рублей = ххххх,60 рублей – это итоговая сумма пени,подлежащая уплате. Если просрочка исполнения обязанности по уплате налогасоставляет до 180 дней, то сумма пени рассчитывается за рабочие дни, а еслипросрочка составляет более 180 дней, то, начиная со 181 дня, за каждыйпоследующий календарный месяц просрочки уплаты налога. 22 месяца – это периодпросрочки уплаты налога истцом. Так как для расчета берутся рабочие дни, то 180рабочих дней – это больше, чем 6 календарных месяцев. Следовательно, периодпросрочки составляет 22 месяца, а не 19 месяцев, если считать календарные дни.В данном случае, неуплаченный налог не является каким-либо имущественнымналогом, который налогоплательщик не может исчислить самостоятельно и которыйисчисляется налоговым органом, здесь речь идет о НДФЛ, который налогоплательщикисчисляет сам. Однако Паршин В.Ю. был привлечен к ответственности не занеуплату налога, а за неподачу декларации, которую он обязан представить впредусмотренный законом срок.

Согласнодоговору купли – продажи от хх декабря 2007 года Паршин В.Ю. и Рудько Н.О.продали по 1/2 доли каждый, а Комаров В.Е. купил в целом квартиру,расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. К., 10-2. Цена продаваемой квартирысоставила ххххх рублей.

Из уведомленияналогового органа от хх октября 2009 года адресованного Паршину В.Ю.усматривается, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска напоминает обобязанности представления декларации по налогу на доходы за 2007 год сотражением суммы дохода, полученного от реализации имущества, принадлежавшегона праве собственности. Декларацию необходимо представить не позднее 30 апрелягода, следующего за истекшим периодом.

Из актакамеральной налоговой проверки от хх марта 2010 года следует, что Паршин В.Ю.привлечен к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставлениеналоговой декларации в срок до 180 дней, дата фактического представлениядекларации хх февраля 2010 года, количество просроченных месяцев составила 22,сумма штрафа составила ххххх рублей.

Согласно решениюИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 768 от хх апреля 2010 года ПаршинуВ.Ю. уменьшена сумма штрафа с ххххх рублей до ххххх рублей. Таким образом,сумма штрафа за непредставление налоговой декларации в срок до 180 днейсоставила ххххх рублей.

Согласно решениюУФНС России по Иркутской области от хх июля 2010 года жалоба Паршина В.Ю. нарешение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от хх апреля 2010 года №768 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияоставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которуюналогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налоговили сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаровчерез таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению сустановленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Суммасоответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполненияобязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности занарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется закаждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога илисбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах исборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которуюналогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органабыл наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда былиприняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетамналогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или наимущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь периоддействия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки(рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливаетначисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (ч. 3). Пеня за каждый деньпросрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в этовремя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплатытаких сумм в полном объеме (ч. 5).

Из поясненийпредставителя ответчика Баранова П.В. следует, что размер пени налоговый органснизить не может, поскольку пеня – компенсация потерь бюджета за несвоевременноеполучение денег. Налоговый орган может снизить размер штрафа, т.к. штраф - этомера ответственности налогоплательщика. Пеня не зависит от исчисления налога.Если налоговый орган поздно направил уведомление об уплате налога, то пеня влюбом случае взимается в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Просрочкапени рассчитывается с момента наступления срока уплаты налога. Срок уплатыналога наступил хх июля 2008 г. п. 4 по ст. 228 НК РФ, таким образом с хх июля2008 г. стала начисляться пеня до момента фактической уплаты налога.

Из заявленияПаршина В.Ю. от хх ноября 2010 года следует, что он согласен с расчетом пени схх июля 2008 года.

Из поясненийистца Паршина В.Ю. следует, что он не оспаривает подачу хх февраля 2010 годадекларации на НДФЛ за 2007 год, объясняя задержку своей не компетенцией.

В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемоерешение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределахполномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либосвободы гражданина не были нарушены.

Анализируяизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения налоговыхорганов приняты в соответствии с законом, правовые основания для не привлеченияПаршина В.Ю. к налоговой ответственности, в связи с непредставлением в срокналоговой декларации на доходы физических лиц, у налогового органаотсутствовали, период просрочки не подачи налоговой декларации, впредусмотренный законом срок, исчислен налоговым органом верно и не оспоренсамим истцом.

При такихобстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконнымрешения УФНС России по Иркутской области № ххххх от хх июля 2010 года,признании незаконным начисления пени ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска всумме ххххх рублей 91 копейка, признании незаконными решения акта № хххххкамеральной налоговой проверки и решения № 768 ИФНС России по Октябрьскомуокругу г. Иркутска по начислению штрафа в сумме 1430 и отмене указанных решенийполностью надлежит отказать.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 и Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Паршина В. Ю. отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.