РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., с участием представителяистца Харитонова А.С., ответчиков Акиншиной Н.В. и Дриевской Е.Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2010 по иску Акционерногокоммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерноеобщество) к Дриевской Е. Н. , Акиншиной Н. В. и Вильмовой О. Н. о взысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерныйкоммерческий Сберегательный Российской Федерации (ОАО) (далее по текстуСбербанк России) обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ххсентября 2008 г. Дриевской Е.Н. согласно кредитному договору № ххххх от xx.09.2008г., заключенному со Сбербанком России, был получен кредит в размере хххххрублей на цели личного потребления сроком по xx.09.2013 г. с уплатой 17 %годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу).

В соответствии сусловиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно,равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплатапроцентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, всоответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частьюкредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредитаи/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размередвукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченногоплатежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнениеобязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороныАкиншиной Н.В. по договору поручительства № ххххх/1 от xx.09.2008 г. иВильмовой О.Н. по договору поручительства № ххххх/2 от xx.09.2008 г. всоответствии с которыми заемщик и поручитель отвечают перед кредиторомсолидарно; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условийкредитного договора в том же объеме, как и заёмщик.

Как указываетистец, обязательства по возврату кредита заёмщик исполняет ненадлежащим образом– вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме, допускались регулярные идлительные просрочки платежей, просроченная задолженность не погашалась сxx.10.2009 г.

По состоянию наxx.08.2010 г. размер полной задолженности по кредиту составил ххххх рублей, изкоторых вся сумма является основным долгом.

В этой связиистец просит взыскать солидарно с Дриевской Е.Н., Акиншиной Н.В. и ВильмовойО.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ххххх рублей,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх рублей 87копеек.

В судебномзаседании представитель истца Сбербанка России – Харитонов А.С., действующий наосновании доверенности № ххххх от хх октября 2009 г., исковые требованияподдержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

ОтветчикиДриевская Е.Н. и Акиншина Н.В. исковые требования Сбербанка России не призналии просили суд отказать в их удовлетворении.

ОтветчикВильмова О.Н., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебногоразбирательства, в суд не явилась, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело вотсутствие неявившейся ответчика Вильмовой О.Н.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленныедоказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковыхтребований Сбербанка России по следующим основаниям:

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2008 г. между Сбербанком России(Кредитор) и Дриевской Е. Н. (Заемщик), заключен кредитный договор № ххххх, чтоподтверждается представленным суду кредитным договором.

В соответствии сп. 1.1. данного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит «Нанеотложные нужды» в сумме ххххх рублей под 17 % годовых на срок по хх сентября2013 г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также всоответствии с условиями договора, погашение кредита производится заёмщикомежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцемполучения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем(п. 4.1.). Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3.)

С условиямидоговора заёмщик Дриевская Е.Н. ознакомлена, и выразила свою волю на заключениедоговора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика накаждой странице договора.

Факт получениякредитных средств в размере ххххх рублей Дриевской Е.Н. хх сентября 2008 г.подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Эти обстоятельстваответчик Дриевская Е.Н. не оспаривала и в судебном заседании.

Также судомустановлено, что хх сентября 2008 г. между Акиншиной Н. Владимировной иСбербанком России заключен договор поручительства № ххххх/1, согласно п. 1.1.которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ДриевскойЕ.Н. всех обязательств по кредитному договору № ххххх от хх сентября 2008 г.

Условия оразмере кредита, сроках его погашения, процентах за пользование, сроках ихуплаты, а также ответственности за просрочку платежей содержащиеся в договорепоручительства аналогичны условиям кредитного договора.

Из пп. 2.1. и2.2. договора следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредиторомсолидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору,включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы занеполное исполнение условий кредитного договора, неустойки, возмещения судебныхрасходов по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением илиненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Аналогичныйдоговор поручительства № ххххх/02 заключен хх сентября 2008 г. между СбербанкомРоссии и Вильмовой О. Н. .

Данныеобстоятельства подтверждаются соответствующими договорами поручительства,имеющимся в материалах дела. С условиями договора ответчики Акиншина Н.В. иВильмова О.Н. ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Харитонов А.С., далпояснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, указав, чтоответчицей Дриевской Е.Н. обязательства по кредитному договору от xx.09.2008 г.по возврату суммы кредита исполняются ненадлежащим образом – денежные средствапоступали нерегулярно и не в полном объеме, первый вынос на просрочку был ххноября 2008 года, то есть через уже три месяца после заключения договора.Последние платежи были внесены в апреле 2010 г. и xx.06.2010 г. В соответствиис условиями кредитного договора, указанные платежи поступили в счет погашениянеустоек за просрочку внесения платежей и процентов. В результате этого на датуподачи иска имеется задолженность только по возврату суммы основного долга вразмере ххххх рублей.

Изпредставленной ответчиком Дриевской Е.Н. информации о полной стоимости кредита,рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту от xx.09.2008 г.,подписанного ответчиком, следует, что ежемесячный платеж по погашению основнойсуммы ссуды составляет 7500 рублей. Кроме того, в соответствии с условиямидоговора, ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование кредитом, суммакоторых зависит от даты погашения кредита и за период с xx.11.2009 г. по ххавгуста 2010 г. составляет от 9 405,74 рублей до 4 223,22 рублей.

Согласно историиопераций по договору № ххххх от xx.09.2008 г., в нарушение принятых на себяобязательств заемщиком Дриевской Е.Н. в марте, апреле, мае 2009 года и в январе2010 года платежи в погашение кредита вносились в меньшем объеме, чем этопредусмотрено кредитным договором, а в сентябре, ноябре и декабре 2009 года, атакже в феврале и марте 2010 года платежи в счет погашения задолженности покредиту не поступали вообще. Последний платеж поступил xx.06.2010 г. в сумме 5000 рублей.

ОтветчикДриевская Е.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно заключалакредитный договор со Сбербанком России на сумму ххххх рублей. В связи сухудшением материального положения она неоднократно обращалась к банку ореструктуризации задолженности или об отсрочке погашения долга, а в апреле 2010года обращалась с письменным заявлением. На сегодняшний день она такженаходится в трудном финансовом положении, кроме того, у неё на содержаниинаходится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просила отсрочитьпогашение кредита. Кроме того, в судебном заседании ответчица указала, что приполучении кредита она уплатила единовременную комиссию за ведение ссудногосчета в размере 18 000 рублей, однако согласно постановлению ПрезидиумаВысшего Арбитражного суда от xx.03.2010 г. единовременная комиссия, взимаемаябанком за ведение ссудного счета является незаконной. В этой связи ответчицаполагает, что банк должен вернуть ей указанные денежные средства.

В подтверждениеэтих доводов ответчица представила суду копию заявления на имя управляющегобанка от хх апреля 2010 г., в котором указано на трудное финансовое положение.

Возражая противэтих доводов ответчицы, представитель истца Харитонов С.А. указал, что вопрос отом обоснованно ли ответчиком была уплачена сумма комиссии за ведение ссудногосчета, не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи счем не может быть рассмотрен в рамках настоящего гражданского дела. Что касаетсяреструктуризации долга, то она возможна при наличии дохода, который позволяетпогасить долг, однако Дриевской Е.Н. при обращении с заявлением таких данных небыло представлено.

Принимаярешение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которымсуд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласно требованиямстатьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размереи на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекаетиз существа кредитного договора

В соответствии впунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенныеродовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода икачества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругих вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх от xx.09.2008 г., суд приходит квыводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонамибыли согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите,является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права иобязанности.

В соответствии сположениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываетсяперед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части. Договор поручительства должен бытьсовершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

В соответствиисо статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечаетперед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оцениваядоговоры поручительства № ххххх/1 и № ххххх/2 от xx.09.2008 г., суд приходит квыводу, что они соответствуют нормам ГК РФ о поручительстве, поскольку всесущественные условия договора данного вида между его сторонами былисогласованы, вследствие чего договоры являются заключенным, порождает междусторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушениеназванной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащеговыполнения ими обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласнопредставленному истцом расчету по кредитному договору № ххххх по состоянию нахх августа 2010 г. сумма просроченного основного долга составляет ххххх рублей.Данный расчет ответчиками не оспорен.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцомдоказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Дриевская Е.Н. неисполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № ххххх от ххсентября 2008 г., в результате чего образовалась задолженность. В связи с этимв соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства уответчиков Дриевской Е.Н., Акиншиной Н.В. и Вильмовой О.Н. возникла обязанностьпогасить данную задолженность солидарно, вследствие чего исковые требования банкав части взыскания суммы просроченного основного долга подлежат удовлетворению.Доводы ответчика Дриевской Е.Н. о её тяжелом материальном положении не имеютзначения для решения вопроса об удовлетворении исковых требований банка,поскольку такое обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания,освобождающего физическое лицо от обязанности исполнить принятые на себя подоговору обязательства. Также не принимает суд и доводы ответчика об отсрочкепогашения кредитных обязательств, поскольку такой вопрос может быть решен судомлишь по ходатайству обеих сторон либо при исполнении решения в порядке ст. 203ГПК РФ.

Вместе с тем,обсуждая доводы ответчицы Дриевской Е.Н. относительно возврата СбербанкомРоссии уплаченной ею суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере18 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3.1договора от xx.09.2008 г. кредитор открывает заемщику ссудный счет, заобслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платежв размере 18 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Кредитнаяорганизация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вестибухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерскогоучета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от хх марта2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитныхорганизациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствиис положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности,формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ееимущественном положении.

СогласноПоложению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациямиденежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФот xx.08.1998 г. № 54-П, кредитная организация обязана дляосуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит дляотражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом,ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения вбалансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцийпо предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются длярасчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанностьКредитора, которая возникает в силу закона.

Между тем, поусловиям кредитного договора от xx.09.2008 г., заключенного между ДриевскойЕ.Н. и Сбербанком России, плата за открытие и обслуживание ссудного счетавозложена на заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведениессудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектомгражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Таким образом,действия Кредитора по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзяквалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссиинормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите правпотребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовымиактами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно,действия кредитной организации по взиманию платы за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона озащите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В этой связи судполагает доводы ответчика Дриевской Е.Н. о возврате уплаченной ею суммыкомиссии за ведение ссудного счета обоснованными, и полагает возможнымвозвратить ей неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудногосчета в размере 18 000 рублей путем зачета этой суммы в счет погашенияосновного долга по кредитному договору № ххххх от хх сентября 2008 г.

Таким образом, сответчиков Дриевской Е.Н., Акиншиной Н.В. и Вильмовой О.Н. солидарно подлежитвзысканию сумма задолженности по кредитному договору № ххххх от xx.09.2008 г.исходя из следующего расчета ххххх рублей – 18 000 рублей = ххххх рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого,с ответчиков Дриевской Е.Н., Акиншиной Н.В. и Вильмовой О.Н. солидарно в пользуистца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина,пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере хххххрублей 87 копеек.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РоссийскойФедерации (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскатьсолидарно с Дриевской Е. Н. , Акиншиной Н. Владимировны и Вильмовой О. Н. впользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(Открытое акционерное общество) просроченную задолженность по кредитномудоговору № ххххх от хх сентября 2008 г. по состоянию на хх августа 2010 г. всумме ххххх (ххххх) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере ххххх (ххххх) рублей 87 копеек.

Решение судаможет быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле в течениедесяти со дня принятия решения в окончательной форме.