РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составепредседательствующего судьи Зубковой Е.Ю.

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца и третьего лица на стороне истца ООО «Котерия» ПляскинаЕ.В., представителя ответчика Афанасьева Д.Г., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Иркутской Областной ОрганизацииОбщероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» кАфанасьевой Т. В. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительнымдоговора купли-продажи недвижимого имущества, погашении и восстановлении записив Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иркутскаяобластная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийскоеобщество инвалидов» (далее ИООООО ВОИ) обратилась в суд с иском к АфанасьевойТ.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,заключенного между истцом и ответчиком хх апреля 2006 года в отношении жилогопомещения № 1 кадастровый номер ххххх, площадью 37,4 кв.м., находящегося на 1этаже 5-этажного дома по адресу: город Иркутск, улица П. д хх, а также о применениипоследствий недействительности данной сделки в виде возврата указанногонедвижимого имущества ИООООО ВОИ.

В обоснованиеиска указано, что постановлением Федерального Арбитражного СудаВосточно-Сибирского округа от хх апреля 2003 года по делу № А19-17621/02-23Ф02-176/03-С2установлено право собственности ИООООО ВОИ на общежитие, расположенное поадресу: город Иркутск, улица П. хх, и истцом зарегистрировано правособственности на это жилое помещение. В феврале 2008 года во время рассмотренияв Куйбышевском райсуде г. Иркутска гражданского дела по иску ИООООО ВОИ к Х.Д.Х. о выселении ответчиком была представлена копия выписки из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УправленияФедеральной регистрационной службы по Иркутской области, из которой следовало,что собственником жилого помещения № 1, общей площадью 37,4 кв.м., в доме 9 Бпо улице П. города Иркутска является Афанасьева Т.В. На запрос директора ООО«Котерия», УФРС по Иркутской области и УОБАО был дан ответ, согласно которомусобственником жилого помещения № 1 по адресу: город Иркутск, улица П. хх,является ответчик Афанасьева Т.В.

Как указываетистец ИООООО ВОИ в своем заявлении, Общество не отчуждало ответчику спорноежилое помещение, и не давало своего согласия на переход права собственности ирегистрацию этого факта. Более того, подпись от имени председателя ИООООО ВОИ вдоговоре купли-продажи недвижимого имущества от xx.04.2006 года и актеприема-передачи от хх апреля 2006 года выполнена не Шумковым К.М., анеустановленным лицом. В силу чего истец полагает, что договор купли-продажинедвижимого имущества от хх апреля 2006 года должен быть признаннедействительным, а также должны быть применены последствия недействительностисделки в виде возврата недвижимого имущества истцу и признания за Обществомправа собственности.

В ходе судебногоразбирательства истец в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ отказалсяот исковых требований в части применения последствия недействительности сделкив виде возврата спорного недвижимого имущества ИООООО ВОИ, т.к. имуществофактически находится у ИООООО ВОИ и денежные средства Афанасьевой Т.В. неуплачивались. Также отказался от исковых требований в части признании правасобственности на спорное имущество, т.к. заявлены требования о погашении ивосстановлении записей о регистрации права собственности. Отказ от исковыхтребований в указанной части принят судом. Кроме того, истец дополнил предметиска, указав, что при признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным)запись о регистрации права собственности, совершенная на основании такогодоговора, не может быть сохранена. В связи с чем, истец окончательно просит судпризнать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимогоимущества от хх апреля 2006 года, совершенный между ИООООО ВОИ и АфанасьевойТ.В, в отношении жилого помещения № 1 в общежитии, общей площадью 37,4 кв.м.,находящегося на 1-м этаже 5-этажного с мансардой кирпичного железобетонногодома по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, обязать Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской областипогасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним запись о регистрации права собственности Афанасьевой Т.В. на спорноепомещение и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ИООООО ВОИ наспорное помещение.

В судебномзаседании представитель истца ИОООО ВОИ и третьего лица на стороне истца ООО«Котерия» - Пляскин Е.В., действующий на основании доверенностей, исковыетребования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ОтветчикАфанасьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени иместе судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, не просила судрассмотреть дело в ее отсутствие.

Представительответчика Афанасьевой Т.В.- Афанасьев Д.Г. в судебном заседании исковыетребования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представительответчика Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастраи картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещеннадлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявкине сообщил. В ходе судебного разбирательства указанное Управление первоначальнобыло привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, представительУправления Пушкарева Н.В., действующая на основании доверенности, судупояснила, что для регистрации перехода права собственности сторонами договоракупли-продажи от хх апреля 2006 года были представлены все необходимыедокументы, оснований для отказа в регистрации установлено не было.

Суд на основаниистатьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушавобъяснения сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства, материалыдела, суд считает исковые требования ИООООО ВОИ, подлежащими удовлетворению вполном объеме.

В судебномзаседании установлено, что согласно постановлению кассационной инстанцииФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003года № А19-17621/02-23-Ф02-1176/03-С2 и определению этого же суда от хх декабря2003 года за истцом ИООООО ВОИ признано право собственности на здание общежитияпо адресу: город Иркутск, улица П., xx.

Как подтверждаетвыписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исделок с ним от хх апреля 2010 года за № ххххх, Иркутская областная организацииобщероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»является собственником 5-этажного кирпичного здания, общей площадью 2103,9кв.м. по адресу: город Иркутск, улица П., xx.

Согласносвидетельству ххххх7 от хх декабря 2003 года, право собственности ИООООО ВОИ наздание по адресу: город Иркутск, улица П., хх, зарегистрировано за истцом вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххдекабря 2003 года, запись № ххххх.

Из техническогопаспорта на жилое помещение № 1 в доме xx по улице П. города Иркутска, составленногохх марта 2008 года, следует, что общая площадь помещения составляет 37,4 кв.м.,в том числе жилая- 20,8 кв.м. Собственником жилого помещения указана ИОООООВОИ.

Из выписки изЕдиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отхх августа 2008 года № ххххх усматривается, что Афанасьева Т.В. являетсясобственником жилого помещения № 1, общей площадью 37,4 кв.м., расположенногона 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного, железобетонного жилого дома хх поулице П. в городе Иркутске.

Согласнодоговору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному хх апреля 2006 годамежду ИООООО ВОИ в лице председателя Шумкова К.М. и Афанасьевой Т.В., предметомдоговора явилось помещение № 1, общей полезной площадью 37,4 кв.м., в том числеи жилой – 20,8 кв.м., распложенное в доме хх по улице П. города Иркутска. Ценадоговора составила ххххх рублей.

Актприема-передачи от хх апреля 2006 года, заключенный ИООООО ВОИ в лицепредседателя ИООООО ВОИ Шумкова К.М. и Афанасьевой Т.В., составлен вподтверждение передачи спорного помещения, является приложением к договорукупли-продажи от хх апреля 2006 года.

Представительистца Пляскин Е.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, судупояснил, что в феврале 2008 года в ходе судебного разбирательства по делу поиску ИООООО ВОИ к Х. Д.Х. суду была представлена справка, из которой следовало,что собственником жилого помещения № 1 является Афанасьева Т.В. Указанноеобстоятельство подтвердилось сведениями из Единого государственного реестра правна недвижимое имущество и сделок с ним от хх февраля 2008 года, из выписки изданного реестра истец узнал о регистрации права собственности на спорноепомещение за Афанасьевой Т.В. Основанием для регистрации права собственностиАфанасьевой Т.В. послужил договор купли-продажи от хх апреля 2006 года, якобызаключенный между ИООООО ВОИ и Афанасьевой Т.В. Между тем, председатель ИОООООВОИ, наделенный правом заключать и подписывать подобные договоры, договор от ххапреля 2006 года, акт приема-передачи от хх апреля 2006 года не подписывал,печатью ИООООО ВОИ не скреплял. Доверенность от хх апреля 2006 года на имяСеребренникова Ю.Ю., выданную для регистрации указанного договора и справкуИООООО ВОИ об отсутствии заинтересованности, председатель ИООООО ВОИ ШумковК.М. также не подписывал. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствииволи ИООООО ВОИ на отчуждение спорного помещения, о несоблюдении формы договоракупли-продажи. Ответчик Афанасьева Т.В. в указанное жилое помещение невселялась, иных лиц также не вселяла, помещение в настоящее время находится вовладении ИООООО ВОИ.

ПредседательИООООО ВОИ Шумков К.М. в ходе судебного разбирательства, поддерживая доводыиска, суду пояснил, что о регистрации права собственности на спорное жилоепомещение ИООООО ВОИ узнало в феврале 2008 года, когда в судебном заседании поиску ИООООО ВОИ к Х. Д.Х. суду была представлена копия выписки из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Документально данное обстоятельство подтвердилось выпиской из реестра от ххфевраля 2008 года, полученной по запросу директора ООО «Котерия». Являясьпредседателем ИООООО ВОИ, только он (Шумков К.М.) уполномочен подписыватьдоговоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ИООООО ВОИ на правесобственности. Однако своего согласия на отчуждение спорного жилого помещенияон не давал, договор купли-продажи жилого помещения и акт приема-передачи от ххапреля 2006 года, доверенность от хх апреля 2006 года на имя СеребренниковаЮ.Ю. он не подписывал, подпись в этих документах выполнена не им, а оттискпечати на документах не соответствует печати, используемой ИООООО ВОИ.

В подтверждениедоводов иска об исполнении подписи Шумкова К.М. на договоре купли-продажижилого помещения, акте приема-передачи другим лицом, доверенности, письма оботсутствии заинтересованности, о скреплении этих документов не печатью ИОООООВОИ представитель истца сослался на следующие доказательства.

Какусматривается из дела правоустанавливающих документов в отношении жилогопомещения № 1 дома хх по улице П. города Иркутска, хх мая 2006 года в ГУ ФРС поИркутской области и УОБАО обратились Серебренников Ю.Ю. и Афанасьева Т.В. длярегистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности,регистрации права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Письмом без датыи без номера за подписью председателя ИООООО ВОИ Шумкова К.М., адресованным ГУФРС по Иркутской области и УОБАО, ИООООО ВОИ известило о заключении хх апреля2006 года договора-купли продажи спорного помещения между ИООООО ВОИ иАфанасьевой Т.В., об осуществлении данной сделки без участия заинтересованныхлиц и в соответствии с Уставом ИООООО ВОИ.

Согласно справкеООО «Котерия», подписанной Серебренниковым Ю.Ю., от хх мая 2006 года, в спорномжилом помещении никто не зарегистрирован.

Из выписки изпротокола заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от хх сентября 2004 годаследует, что принято решение реализовать часть жилого фонда (комнаты вобщежитии по адресу: город Иркутск, улица П., хх).

Согласнозаключению эксперта № 1055-01, № 1056-03 от хх марта 2009 года, рукописныезаписи «Шумков Константин Мих-ч» и «Шумков Константин Михайлович» на лицевой иоборотной стороне 2-го листа договора купли-продажи недвижимого имущества от ххапреля 2006 года между ИООООО ВОИ и Афанасьевой Т.В., в акте приема-передачи(передаточном акте) от хх апреля 2006 года выполнена не самим Шумковым К.М., адругим лицом с подражанием его почерку. Оттиск печати на лицевой и оборотнойсторонах договора купли-продажи недвижимого имущества от хх апреля 2006 года, вакте приема-передачи (передаточном акте) от хх апреля 2006 года нанесены однимклише, изготовленным с соблюдением стандартных требований. Оттиски нанесены нетем клише печати ИООООО ВОИ, которым нанесены оттиски печати в представленных вкачестве образцов документах периода декабря 2005 года - июня 2006 года, адругим клише. Кроме того, они нанесены и не тем клише печати, которым нанесеныоттиски печати в представленных образцах документов периода декабря 2006 года и2008 года, а другим клише. Разрешить вопрос о выполнении подписи Шумкова К.М.на договоре купли-продажи и акте приемо-передачи самим Шумковым К.М. экспертуне представилось возможным из-за малого объема графического материала,недостаточного для категоричного вывода. При выполнении данной экспертизыэкспертом исследовались экземпляры договора купли-продажи и актаприемо-передачи, находящиеся в деле правоустанавливающих документов на жилоепомещение № 1 дома хх по улице П. города Иркутска, свой экземпляр договораответчик Афанасьева Т.В. представить отказалась.

хх ноября 2009года судом по ходатайству представителя истца, в связи с неполнотойпоставленных ранее в определении вопросов и полученных ответов, вновь быланазначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза по экземплярамдоговора купли-продажи и акта приема-передачи спорного жилого помещения от ххапреля 2010 года, представленными ИООООО ВОИ и Афанасьевой Т.В., и похранящимся в деле правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение,копии доверенности ИООООО ВОИ на имя Серебренникова Ю.Ю. и письму ИООООО ВОИ(без номера и даты) об осуществлении сделки без участия заинтересованных лиц.

Согласно заключениюэксперта № 45-01, 46-03 от хх мая 2010 года рукописные записи «ШумковКонстантин Мих-ч» и «Шумков Константин Михайлович», расположенные на 2-м листе(на лицевой и оборотной сторонах» двух экземпляров договора купли-продажинедвижимого имущества от хх апреля 2006 года, в двух экземплярах актаприема-передачи (передаточного акта) от хх апреля 2006 года, в доверенностиИООООО ВОИ на имя Серебренникова Ю.Ю. от хх апреля 2006 года, выполнены несамим Шумковым К.М., а другим лицом с подражанием его почерку. Подписи от имениШумкова К.М., расположенные на указанных выше договоре, акте, копиидоверенности, а также на письме ИООООО ВОИ (без номера и даты) об осуществлениисделки без участия заинтересованных лиц, выполнены не самим Шумковым К.М., адругим лицом с подражанием его подписи. Оттиски печати ИООООО ВОИ,расположенные на вышеперечисленных договоре, акте, доверенности, письменанесены одним клише, изготовленным с соблюдением стандартных требований. Этиоттиски печати нанесены не тем клише ИООООО ВОИ, которым нанесены оттискипечати в представленных в качестве образцов документах периода декабря2005-2006 гг., а другим клише, и не тем клише печати, которым нанесены оттискипечати в документах периода декабря 2006 года и более позднего периода.

Согласно заключениюэксперта № 1265-01 от хх октября 2010 года, подписи от имени Шумкова К.М. налицевой и оборотной сторонах 2-го листа договора купли-продажи недвижимогоимущества, в акте приема-передачи (передаточном акте) от 10 апреля 206 годамежду ИООООО ВОИ и Афанасьевой Т.В., находящихся в деле правоустанавливающихдокументов на спорное жилое помещение, выполнены не самим Шумковым К.М., адругим лицом с подражанием его подписи.

Представительответчика с заключением эксперта от хх мая 2010 года, от хх октября 2010 годане согласился, указав, что доверяет лишь заключению от хх марта 2009 года,выразил сомнение в беспристрастности эксперта, давшего заключения, полагал, чтозаключениями от хх мая 2010 года и от хх октября 2010 года даны ответы на новыевопросы, а не исправлены недостатки первого заключения. Заключения экспертаданы по документам, содержащими образцы почерка Шумкова К.М., представленнымитолько истцом. При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представитель ответчикадоказательств своих возражений суду не указал и не представил, при допросеэксперта в судебном заседании вопросов к эксперту не имел, замечаний невысказал.

У суда нетоснований, не доверять вышеназванным заключениям эксперта, так как какой-либоличной заинтересованности эксперта ГУ ИЛСЭ Кругляк И.А., давшей все заключенияпо данному делу, в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден обуголовной ответственности, предусмотренной статей 307 УК РФ, противоречий междупредставленными заключениями суд не усматривает. Довод представителя ответчикаоб использовании при проведении экспертиз только документов, представленныхистцом, суд не может принять во внимание, поскольку для проведенияпочерковедческой экспертизы эксперту были представлены свободные,условно-свободные и экспериментальные образцы почерка Шумкова К.М., вустановленном порядке. Ответчик каких либо возражений, в том числе иотносительно образцов подписи, на момент разрешения вопроса о назначенииэкспертиз, не заявлял, об истребовании иных образцов или о предоставлении своихобразцов подписи Шумкова К.М. не ходатайствовал.

Допрошенная входе судебного разбирательства в качестве эксперта Кругляк И.А. суду показала,что действительно ею при формулировании вывода № 2 экспертного заключения от ххмарта 2009 года относительно записей и подписей на договоре купли-продажи иакте приема-передачи были пропущены слова, указанное обстоятельство былоустранено при проведении дополнительной экспертизы, в ходе которой ею былипроведены дополнительные исследования и даны более полные выводы.

Представительтретьего лица ООО «Котерия» Серебренников Ю.Ю. в ходе судебногоразбирательства, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что вседокументы относительно сделки купли-продажи спорного жилого помещения собиралии готовили Афанасьев Д.С., бывший тогда юристом ООО «Котерия», и его супруга-ответчица Афанасьева Т.В. Сам он (Серебренников Ю.Ю.) у председателя ИООООО ВОИШумкова К.М. ничего не подписывал, поскольку полностью доверял Афанасьевым ибыл уверен в том, что Шумков К.М. осведомлен о сделке. Когда Афанасьевыпредложили зарегистрировать переход права собственности в установленном порядкев Управлении Федеральной регистрационной службы, то он, доверяя им, и неспрашивая об этом договоре у Шумкова К.М., обратился вместе с ответчицей врегистрирующий орган для регистрации договора и перехода права собственности.Полагает, что в данном случае с его (Серебренникова Ю.Ю.) стороны была допущенахалатность, поскольку он был полностью уверен в намерениях председателя ШумковаК.М. заключить с ответчицей договор купли-продажи спорного жилого помещения илично не осведомился у председателя ИООООО ВОИ о спорном договоре.

ОтветчикАфанасьева Т.В., возражая против удовлетворения исковых требований, в своихписьменных объяснениях указала, что условия договора купли-продажи спорногопомещения обсуждались с Серебренниковым Ю.Ю., последний лично возил документыпо сделке Шумкову К.М., получил от нее денежные средства за жилое помещение,однако доказательств получения им денег, у нее не имеется. Серебренников Ю.Ю. сообщилей о том, что необходимые документы Шумковым К.М. подписаны, пригласил ее нарегистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационнойслужбы, где представил регистрирующему органу весь необходимый пакет документовпод расписку. По обоюдной договоренности, после заключения спорного договоракупли-продажи, она и Серебренников Ю.Ю. пользовались спорным помещением вместе,используя его под офис, но после конфликта, случившегося в 2008 году, онапредложила ему освободить помещение, однако Серебренников Ю.Ю. поменял на дверипомещения замки, установил сигнализацию, в дальнейшем было подано настоящееисковое заявление о признании сделки купли-продажи недействительной. Какуказывает ответчик Афанасьева Т.В., утверждение истца о том, что о спорнойсделке ему стало известно только в феврале 2008 года, не соответствуетдействительности, поскольку от имени истца сделкой занимался Серебренников Ю.Ю.Сама она с Шумковым К.М. по поводу заключения договора купли-продажи необщалась, поскольку Серебренников Ю.Ю. пояснил ей, что ему делегированыпредседателем ИООООО ВОИ все полномочия по заключению договора, тем более,ранее, договоры продажи других помещений, принадлежащих ИООООО ВОИ, такжезаключал Серебренников Ю.Ю.

Как полагаетответчик Афанасьева Т.В., истцом при подаче настоящего заявления пропущен срокисковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковыхтребований. Так, в силу статьи 181 ГК РФ срок предъявления настоящего искасоставляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иныхобстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.От имени ИООООО ВОИ сделку заключал Серебренников Ю.Ю., о содержании сделки емубыло известно хх мая 2006 года - в день подачи документов в отношении спорногопомещения в УФРС по Иркутской области, в июне 2006 года истец должен былполучить свой экземпляр договора, прошедший регистрацию. Кроме того, ИООООО ВОИявляется юридическим лицом и данные документы ему необходимы для составленияналоговой и бухгалтерской отчетности, а следовательно, утверждения о том, что одоговоре истец узнал в 2008 году, не соответствуют действительности.

Указанныепояснения Афанасьевой Т.В. представитель ответчика Афанасьев Д.Г. в судебномзаседании поддержал, также пояснил, что требование истца о возложении наУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Иркутской области обязанности погасить запись о регистрацииправа собственности Афанасьевой Т.В. на спорное жилое помещение и восстановитьв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимзапись о регистрации права собственности ИООООО ВОИ на жилое помещениепредъявлено с нарушением срока исковой давности. Срок по данным требованиямнеобходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности,т.е. с апреля 2006 года, следовательно, срок предъявления иска о возложенииобязанностей на указанное выше Управление истек в 2009 году.

Представительистца ИООООО ВОИ, возражая против применения сроков исковой давности, пояснил,что договор купли-продажи от хх апреля 2006 года подписан другим лицом, а непредседателем ИООООО ВОИ, что не соответствует требованиям закона,следовательно, такой договор ничтожен и, в силу закона, не является оспоримойсделкой. Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности потребованию о применении последствий недействительности ничтожной сделкисоставляет три года. Течение срока исковой давности в данном случае начинаетсясо дня, когда началось исполнение этой сделки. Спорный договор купли-продажидатирован хх апреля 2006 года, поэтому, с учетом времени предъявления иска,срок исковой давности применению не подлежит. Кроме того, истец о том, чтособственником спорного жилого помещения является Афанасьева Т.В. узнал лишь вфеврале 2008 года.

Поддерживаявозражения, представитель ответчика указал, что в соответствии со статьей 47Устава ИООООО ВОИ имущественные права организации осуществляет Правление ИОООООВОИ. Поэтому председателю Шумкову К.М. при подписании настоящего исковогозаявления необходимо было руководствоваться исключительно решением ПравленияИООООО ВОИ, которое должно было одобрить подачу искового заявления иподтвердить полномочия Шумкова К.М. на подачу и подписание иска илидоверенности на иное лицо, подтверждающей полномочия этого лица на подачу иподписание иска. Однако, такие полномочия Шумкова К.М. ничем не подтверждены,решение о выдаче доверенности для представителей ИООООО ВОИ для обращения снастоящим иском в суд было принято на заседании Президиума Правления ИООООО ВОИхх марта 2008 года, а Президиум таким правом не наделен. Кроме того, сампротокол заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от хх марта 2008 годаявляется подложным доказательством, поскольку в материалах разных дел истец представилразные копии протокола, отличающиеся друг от друга, оригинал протокола истцомпредставлен не был. Кроме того, в соответствии с протоколом конференцииИркутской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидовот хх сентября 2002 года, протоколом № 1 заседания правления организации от ххсентября 2002 года, заключениями Минюста РФ по Иркутской области от хх января2003 года, от хх июля 2008 года, правление ИООООО ВОИ состояло из трех человек,что противоречит Уставу ИООООО ВОИ, предусматривающему, что правлениеформируется из председателей местных организаций, входящих в структуруорганизации ВОИ, председателя, заместителя председателя и избираемых наконференции членов организации ВОИ. Таким образом, было выбрано нелегитимное Правление.Вместе с тем, именно к исключительной компетенции Правления относится решениевопроса о приобретении (отчуждении) права собственности. Как полагает,представитель ответчика доказательств принятия Правлением ИООООО ВОИ решения оподаче настоящего иска истцом суду не представлено, полномочия Шумкова К.М. навыдачу доверенности лицу, подписавшему настоящий иск, не подтверждены,следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Также,истцом не подтвержден численный и персональный состав Правления ИООООО ВОИ.Так, в протоколе № 1 отчетно-выборной конференции ИООООО ВОИ от хх мая 2006года указано, что присутствует 27 председателей, в протоколе № 2 ПленумаПравления ИООООО ВОИ от хх декабря 2006 года количество всех членов правленийуказано – 28. Следовательно, Правление ИООООО ВОИ нелегитимно и лишено правапринимать решение о направлении иска в суд.

Анализируяуказанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8Федерального закона от хх мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединения»высшим руководящим органом общественной организации является съезд(конференция) или общее собрание; постоянно действующим руководящим органомобщественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетныйсъезду (конференции) или общему собранию; в случае государственной регистрацииобщественной организации ее постоянно действующий руководящий органосуществляет права юридического лица от имени общественной организации иисполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Из представленногосуду Устава Иркутской областной организации общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество инвалидов» усматривается, что изменения идополнения в Устав внесены на конференции Иркутской областной организации ВОИхх сентября 2002 года и хх января 2003 года в Единый государственный реестрюридических лиц внесены сведения о государственной регистрации общественногообъединения – Иркутской областной организации общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество инвалидов».

Фактгосударственной регистрации ИООООО ВОИ подтверждается свидетельством огосударственной регистрации общественного объединения за № 1465.

Какусматривается из выписки из протокола № 1 отчетно-выборной конференции обизбрании председателя ИООООО ВОИ от хх мая 2006 года, на должность председателяИООООО ВОИ избран Шумков К.М.

Согласновышеуказанному Уставу Иркутская областная организация общероссийскойобщественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее в УставеИООООО ВОИ указано как ИОО ВОИ) является региональной организацией (отделением)общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»,действует на территории Иркутской области и осуществляет свою деятельность всоответствии с Уставом и Программой ВОИ и на основании настоящего Устава (пункт1 Устава); высшим органом ИОО ВОИ является конференция (пункт 20); постояннодействующий орган ИОО ВОИ –правление ИОО ВОИ (пункт 24); правление ИОО ВОИ впериод между конференциями своей организации осуществляет общее руководство еедеятельностью. Часть полномочий правления его решением может быть делегированапредседателю своей организации ВОИ (пункт 25); правление ИОО ВОИ формируется изпредседателей местных организаций, председателя и заместителя председателя ИООВОИ, входящих в состав правления по должности, а также избираемых наконференции членов организации (пункт 27); для обеспечения работы правления ИООВОИ и ее местных организаций в форме президиума, последний формируется изпредседателя соответствующей организации и ее председателя, председателейСоветов местных организаций ВОИ (при их наличии), входящих в состав президиумапо должности, избираемых на пленумах правлений ИОО ВОИ, местных организацийВОИ, членов правлений соответствующих организаций, ответственных за конкретноенаправление работы (пункт 28); председатели ИОО и местных организаций ВОИ безособой на то доверенности представляют интересы своих организаций во всехгосударственных органах, включая судебные и арбитражные, предприятиях,организациях, действуют от имени своих организаций, подписывают договора ираспоряжения, руководят работой соответствующего правления и штатного аппарата.Полномочия председателя организации ВОИ подтверждаются протоколом о егоизбрании на эту должность (пункт 29).

Анализ положенийУстава ИООООО ВОИ и Положение о правлении ИООООО ВОИ свидетельствует, чтоосуществление прав юридического лица от имени ИООООО ВОИ и исполнениеобязанностей ИООООО ВОИ осуществляется правлением ИООООО ВОИ (в форме пленума,в форме президиума, через председателя ИООООО ВОИ, через штатный аппаратправления). Деятельность председателя ИООООО ВОИ (например, подписаниедоговора, выдача доверенности) в рамках своих полномочий - это деятельностьправления ИООООО ВОИ, являющегося постоянно действующим руководящим органом вИООООО ВОИ. Компетенция правления ИООООО ВОИ, разграничение полномочий междупленумом, президиумом, председателем, штатным аппаратом предусмотрена уставом,положением о правлении ИООООО ВОИ.

Положение оправлении ИООООО ВОИ утверждено решением конференции ИОООО ВОИ хх апреля 2001года, изменения и дополнения в него внесены решением конференции ИООООО ВОИ ххмая 2006 года.

Настоящееположение регламентирует разграничение предметов ведения внутри правления -между правлением в форме пленума, правлением в форме президиума, председателеморганизации и аппаратом правления. Положение о правлении разработано и принятов соответствии с пунктами 26, 33 Устава (пункт 1), председатель ИООООО ВОИруководит работой правления и его штатного аппарата (пункт 11), председатель вофициальном порядке без особой на то доверенности персонально представляетинтересы организации в Центральном правлении ВОИ, в законодательных,исполнительных органах государственной власти Иркутской области, другихрегиональных государственных и негосударственных организациях и структурах, вконтактах и связях с зарубежными организациями и лицами, в судах общейюрисдикции и арбитражных судах, с том числе с правом передоверия своихполномочий представителя другому лицу (пункт 11.1); председатель заключает иподписывает от имени организации договоры, соглашения, юридические, финансовыеи иные документы (пункт 11.2).

Из протокола № 1отчетно-выборной конференции ИООООО ВОИ от хх мая 2006 года усматривается, чтоучастниками конференции утверждено Положение о правлении ИООООО ВОИ в новомварианте, внесены изменения и дополнения в пункт 11.1.

Согласно спискуместных организаций ИООООО ВОИ и их председателей, утвержденному на заседаниипрезидиума ИООООО ВОИ (протокол № 2 от хх мая 2006 года), общее количествопредседателей составляет – 27.

Из протокола № 2Пленума Правления ИООООО ВОИ от хх декабря 2006 года следует, чтоприсутствовало всего 28 членов правления, из них- 24 председателя районныхорганизаций ВОИ, либо лиц уполномоченных их представлять, а также 4 членаправления, не являющиеся председателями районных организаций ВОИ. Отсутствовали3 председателя районных организаций ВОИ.

Поскольку всоответствии с пунктом 27 Устава ИООООО ВОИ членами правления являются нетолько председатели местных организаций, но и председатель, заместитель председателяИООООО ВОИ, и избираемые на конференции члены организации, то довод ответчика вчасти недоказанности истцом количественного и персонального состава ПравленияИООООО ВОИ, судом не может быть принят во внимание.

Также суд непринимает во внимание довод ответчика о том, что согласно документам 2003 годаправление состояло из трех человек, что свидетельствует о нелегитимностиПравления ИООООО ВОИ, поскольку из представленных суду документов следует, чтона 2006 год действовал другой состав Правления, сформированный на основанииУстава ИООООО ВОИ.

Согласнопротоколу № 1 заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от хх марта 2008 годапостановлено обратиться с иском в суд о признании недействительным договоракупли-продажи от хх апреля 2006 года о продаже Афанасьевой Т.В. помещения № 1по адресу: город Иркутск, улица П., хх, о применении последствийнедействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, атакже наделить Шумкова К.М. правами совершать от имени ИООООО ВОИ все процессуальныедействия, наделить юриста Золотарева В.А., Пляскина Е.В. правами совершать отимени ИООООО ВОИ все процессуальные действия, постановлено Шумкову К.М. выдатьуказанным юристам доверенности на право участия в суде от имени ИООООО ВОИ.

Рассматривая доводыответчика о том, что в силу Положения о правлении Президиум не наделен правомрешать вопрос об обращении ИООООО ВОИ с иском в суд, о наделении председателяИООООО ВОИ правом выдавать доверенности для подачи и подписания иска, оподложности указанного протокола № 1 заседания Президиума Правления ИООООО ВОИот хх марта 2008 года, суд приходит к следующему выводу.

На основаниипунктов 1 и 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие,выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьимилицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может бытьпредставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя илииного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, сприложением печати этой организации.

Как установленосудом, в соответствии с пунктом 29 Устава ИООООО ВОИ, с пунктом 11.1 Положенияо правлении ИООООО ВОИ, председатель ИООООО ВОИ без доверенности представляетинтересы своей организации во всех государственных органах, включая судебные иарбитражные, предприятиях и организациях, действует от имени своей организации,подписывает договоры и распоряжения, руководит работой соответствующего правленияи штатного аппарата, представляет интересы организации в судах, в том числе и справом подписания искового заявления, с правом передачи своих полномочийпредставителя другому лицу (передоверие).

Настоящееисковое заявление ИООООО ВОИ к Афанасьевой Т.В подписано представителем ИОООООВОИ Золотаревым В.А., действующим на основании доверенности, выданной хх апреля2008 года председателем ИООООО ВОИ Шумковым К.М., наделившим адвокатаЗолотарева В.А. правом подписывать и подавать исковые заявления от имени ИОООООВОИ в отношении общежития по адресу: город Иркутск, улица П., хх.

Анализируявышеизложенное и оценивая представленные доказательства, суд считает, что намомент подписания доверенности от хх апреля 2008 года председатель ИООООО ВОИШумков К.М. был наделен правом выдать такую доверенность. Поэтому, суд непринимает доводы ответчика об отсутствии у Президиума Правления ИООООО ВОИправа решать вопрос об обращении ИООООО ВОИ с иском в суд, о наделениипредседателя ИООООО ВОИ правом выдавать доверенности для подачи и подписанияиска. Более того, вопрос о подаче и принятии иска, судом уже был разрешен ранеев ходе судебного разбирательства, так и в судебном заседании. Судомустановлено, что исковое заявление подано в суд надлежащим лицом.

По тем же основаниямсуд не принимает доводы ответчика относительно подложности протокола № 1заседания Президиума правления ИООООО ВОИ от хх марта 2008 года, где решалсявопрос о подаче настоящего иска, о выдаче доверенности представителям ИОООООВОИ. Ответчиком не представлено суду доказательств, что указанное решениеПрезидиума правления ИООООО ВОИ от хх марта 2008 года признанонедействительным, отменено или изменено.

Кроме того, какследует из представленных суду протокола заседания Президиума Правления ИОООООВОИ от хх ноября 2009 года, опросных листов для заочного голосования, письмачленам президиума Правления ИООООО ВОИ от хх октября 2009 года, принято решениео подтверждении права председателя ИООООО ВОИ выдать доверенность на ведениедел в суде, о подтверждении факта принятия Президиумом правления ИООООО ВОИ ххмарта 2008 года решения о подаче настоящего иска, о наделении юристовЗолотарева В.А., Пляскина Е.В. правами совершать от имени ИООООО ВОИ всехпроцессуальных действий. Решено считать целесообразным и необходимымподдерживать исковые требования ИООООО ВОИ, заявленные в настоящее время всудах, одобрить, что ранее были подписаны исковые заявления ПредседателемИООООО ВОИ и представителями ИООООО ВОИ и поданы в суд.

Оцениваяуказанный протокол заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от хх ноября 2009года суд приходит к выводу, что он не противоречит Уставу ИООООО ВОИ итребованиям статьи 183 ГК РФ, оснований сомневаться в его законности у суда неимеется, доказательств иного суду не представлено.

На основаниивышеизложенного, суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, чтов силу статьи 47 Устава ИООООО ВОИ решение о предъявлении иска должно приниматьтолько Правление ИООООО ВОИ, осуществляющее имущественные права ИООООО ВОИ, ипоскольку сутью иска является приобретение права собственности на недвижимоеимущество, то решение такого вопроса является исключительной компетенциейПравления ИООООО ВОИ. Поскольку судом установлено, что исковое заявлениеподписано и подано уполномоченным лицом.

Довод ответчикао несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд полагаетнесостоятельным и не соответствующим закону. Как вытекает из пункта 1 части 1статьи 135 ГПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования определенныхкатегорий споров, несоблюдение которых препятствует предъявлению иска,устанавливается федеральным законом. Досудебный порядок урегулирования спора опризнании сделки недействительной федеральным законом не установлен, поэтомуотсутствуют основания к тому, чтобы стороны в данном случае прибегли курегулированию спора в досудебном порядке.

Разрешаятребования истца о признании договора недействительным, о погашении записи орегистрации права собственности ответчика на спорное имущество, овосстановлении записи о регистрации права собственности истца, судруководствуется требованиями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым при принятиирешения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющиезначение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статей 17, 35 Конституции РФ и норм ГК РФ, регулирующих правоотношения повладению, пользованию и распоряжению (в том числе купле-продаже) имущества, атакже по исполнению обязательств, установленными государством основополагающиминормами об экономическом устройстве общества, обеспечивающими соблюдениеправовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, и принципами экономическойорганизации общества являются, в частности, добровольность волеизъявления лицана совершение сделки, надлежащее и добросовестное исполнение предусмотренныхсделкой обязательств, недопустимость каких-либо злоупотреблений при совершениисделок.

В соответствии сГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляютсвои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любыхне противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1);гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общихначал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права иобязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, втом числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статья 8); граждане и юридические лица по своему усмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); недопускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно снамерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иныхформах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящейстатьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях,когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий идобросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья10); защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом(статья 12); сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей (статья 153 ГК РФ); для заключения договора необходимо выражениесогласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения илииной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218); в случаях,когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иноене установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ); граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, какпредусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ); притолковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значениесодержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора вслучае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями исмыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ); договор считается заключенным,если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являютсяусловия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иныхправовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, атакже все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должнобыть достигнуто соглашение (статья 432); переход права собственности нанедвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственной регистрации (пункты 1, 3 статьи 551); право собственности идругие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, ихвозникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ниморганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость исделок с ней (пункт 1 статьи 131).

В силу статьи166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленнымГражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либонезависимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признанииоспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными внастоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительностиничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечетюридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиямзакона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, чтотакая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установленосудом и подтверждено собранными по делу доказательствами договор купли-продажии акт приема-передачи от хх апреля 2006 года жилого помещения № 1,распложенного в доме хх по улице П. города Иркутска, между ИООООО ВОИ иАфанасьевой Т.В., не подписан лицом, уполномоченным от имени продавца заключитьдоговор купли-продажи и акт приема-передачи жилого помещения, подписи от егоимени в указанных документах совершены другим лицом с подражанием подписипредседателя ИООООО ВОИ Шумкова К.М. Иные документы, относящиеся к спорнойсделке,- доверенность ИООООО ВОИ от хх апреля 2006 года на имя СеребрениковаЮ.Ю., письмо ИООООО ВОИ (без номера и даты) об осуществлении сделки без участиязаинтересованных лиц, также подписаны не лицом, уполномоченным подписатьуказанные документы- председателем ИООООО ВОИ Шумковым К.М., а иным лицом, сподражанием почерку Шумкова К.М.

При такихобстоятельствах суд считает, что спорный договор купли-продажи помещения и актприема-передачи от хх апреля 2006 года не соответствуют требованиям закона,поскольку со стороны продавца подписаны не лицом, указанным в договорекупли-продажи, акте приема-передачи, -председателем ИООООО ВОИ Шумковым К.М., аиным лицом с подражанием подписи Шумкова К.М. Следовательно, договоркупли-продажи не соответствует требованиям закона, составлен без согласияуполномоченного лица –представителя собственника ИООООО ВОИ. Таким образом,требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ххапреля 2006 года жилого помещения № 1 в доме хх по улице П. города Иркутска,подлежат удовлетворению.

При этом навыводы суда не могут повлиять доводы представителя ответчика о том, что осделке купли-продажи было известно истцу, она была одобрена им, посколькупредставитель ИООООО ВОИ Серебренников Ю.Ю. лично участвовал в подачедокументов на регистрацию права собственности на основании спорного договоракупли-продажи от хх апреля 2006 года, а хх июня 2007 году заключил сАфанасьевой Т.В. предварительный договор о заключении договора купли-продажиквартиры. Так, как установлено судом Серебренников Ю.Ю. не является сотрудникомаппарата ИООООО ВОИ, либо членом правления, а является генеральным директоромООО «Котерия». Последнему передано здание по адресу: город Иркутск, улица П.,хх, в безвозмездное пользование, но не в собственность. Серебренников Ю.Ю.также не является и представителем истца ИООООО ВОИ, поскольку как установленосудом, доверенность от хх апреля 2006 года на имя Серебренникова Ю.Ю. длярегистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение также неподписана председателем ИООООО ВОИ Шумковым К.М. - лицом, уполномоченным наподписание доверенности, а подписана иным лицом с подражанием подписи ШумковаК.М. Следовательно, не может идти речь о том, что Серебренников Ю.Ю. являетсянадлежаще уполномоченным представителем ИООООО ВОИ, а иная договоренность междуответчиком и Серебрениковым Ю.Ю., действия указанных лиц по использованиюжилого помещения не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца или егоуполномоченного лица – председателя ИООООО ВОИ Шумкова К.М. о заключенииспорного договора.

Данных о том,что спорный договор подписан Серебренниковым Ю.Ю. за Шумкова К.М., суду такжене представлено. При таких обстоятельствах, доказательств осведомленностисобственника о совершенной сделке ответчиком суду не представлено и судом недобыто.

Также суд непринимает во внимание доводы ответчика о якобы имеющихся у ИООООО ВОИ печатях втрех экземплярах, поскольку как установлено судом, спорный договор и иныедокументы, относящиеся к нему, подписаны неуполномоченным лицом, договоркупли-продажи признан судом недействительным по иным причинам.

Разрешая вопросо применении срока исковой давности, суд принимает во внимание пункт 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от хх июля 1996 года N 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» согласно, которому ничтожная сделка является недействительнойнезависимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса).Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявленияисков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиямподлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованноголица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены всуд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса, течение которогоначинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно пункту1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию оприменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

Названная нормаматериального права устанавливает специальное правило о начале течения срока исковойдавности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

На основаниипункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждениеимущества подлежит государственной регистрации, право собственности уприобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установленозаконом.

Пунктом 2 статьи551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности нанедвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственной регистрации.

В силу пункта 2статьи 335 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, частижилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаетсязаключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерацииот хх ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечениесрока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетомвышеназванных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит квыводу, что исполнение спорного договора купли-продажи недвижимого имуществаначалось с момента государственной регистрации права собственности – хх июня2006 года, что подтверждается сведениями регистрирующего органа. На моментобращения с настоящим иском в суд хх июля 2008 года предусмотренныйпунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ трехлетний срокисковой давности не истек. Доказательств исполнения сделки до указанной датыответчиками не представлено.

Исходя изизложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи спропуском срока исковой давности судом не установлено.

На основаниипункта 1 статьи 2 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимоеимущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимоеимущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Государственная регистрация является единственным доказательством существованиязарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имуществоможет быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи17 вышеназванного ФЗ № 122 установлен перечень оснований для государственнойрегистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе такимоснованием являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимогоимущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим вместе расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Анализируяуказанные нормы ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» суд считает, что не может быть сохранена запись огосударственной регистрации права собственности, сделанная на основаниидоговора купли-продажи, признанного недействительным, а следовательно, в силузакона, и не порождающего юридических последствий. Следовательно, подлежат удовлетворениюисковые требования истца о погашении и восстановлении записи о правесобственности на спорное помещение в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним. При этом, суд находит несостоятельнымидоводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиямистца о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика ивосстановлении записи о регистрации права собственности истца на спорное жилоепомещение.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Иркутской Областной Организации Общероссийской ОбщественнойОрганизации «Всероссийское общество инвалидов» удовлетворить.

Признать договоркупли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения № 1, общей площадью 37,4кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного,железобетонного жилого дома хх по улице П. в городе Иркутске, заключенный ххапреля 2006 года между Иркутской Областной Организацией ОбщероссийскойОбщественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» и Афанасьевой Т. В., недействительным.

ОбязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Иркутской области погасить в Едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственностиАфанасьевой Т. В. на жилое помещение № 1, общей площадью 37,4 кв.м., расположенноена 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного, железобетонного жилого дома хх поулице П. в городе Иркутске.

ОбязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Иркутской области восстановить в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации правасобственности Иркутской Областной Организации Общероссийской ОбщественнойОрганизации «Всероссийское общество инвалидов» на жилое помещение № 1, общейплощадью 37,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного с мансардойкирпичного, железобетонного жилого дома хх по улице П. в городе Иркутске.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с моментаизготовления мотивированного решения в окончательной форме.