ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре –Стогней Т.В.,

с участиемпредставителя истца Николенко А.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2010 по иску Олифир А. М.к ООО «АРЕАЛ» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,расходов на оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОлифирА.М. обратился с иском в суд, в его обоснование указав, что хх июня 2009 годамежду ним и ООО «АРЕАЛ» заключен договор продажи товара по образцам № 26.Предметом данного договора является выбор, приобретение, доставка товара вуказанное продавцом место. В соответствии с п. 1.7 Договора срок передачитовара составляет 75 рабочих дней. В соответствии с п. 7.1 Договора договорсчитается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре,а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товарапо месту жительства покупателя. Условия договора продавцом были нарушены,передача товара фактически осуществлена хх апреля 2010 года. Истец обращался спретензиями к ответчику, однако они остались без ответа. В связи с этим проситвзыскать в свою пользу неустойку в размере ххххх рубль, исходя из следующегорасчета: ххххх рублей (сумма по договору) х 0,5% от стоимости товара(ответственность, предусмотренная договором за каждый день просрочки) х 110дней просрочки (период с хх декабря 2009 года по хх апреля 2010 года).Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, тоистец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, то онвынужден был обратиться к юристу, за услуги которого он понес расходы в размере15 000 рублей.

Истец ОлифирА.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии сч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представительистца Николенко А.С., действующая на основании доверенности от хх сентября 2010года, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам,изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представительответчика ООО «АРЕАЛ» в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрениидела в свое отсутствие не представил.

Суд, с учетоммнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства всоответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушавобъяснения стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требованияподлежащими удовлетворению частично.

В соответствии стребованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказыватьпричинение ему убытков.

Согласно п. 3ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушенияустановленного договором купли-продажи срока передачи предварительнооплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочкинеустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплатытовара.

Неустойка (пени)взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товарапотребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителюили до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительноуплаченной им суммы.

Сумма взысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплатытовара.

Судом установлено,что хх июня 2009 года между истцом Олифиром А.М. и ответчиком ООО «АРЕАЛ»заключен договор продажи товара по образцам. Срок передачи товара,предусмотренный договором, ответчиком был нарушен.

Из поясненийпредставителя истца Николенко А.С. следует, что товар должен быть передан подоговору в течение 75 рабочих дней (с хх июня 2009 года по хх декабря 2009года), однако срок передачи товара ответчиком был нарушен, фактически товарпередан хх апреля 2010 года. За нарушение срока исполнения обязательств,договором предусмотрена ответственность в размере 0,5 % от стоимости товара закаждый день просрочки. Стоимость товара составила ххххх рублей, периодпросрочки составил 110 дней (с хх декабря 2009 года по хх апреля 2010 года),таким образом, сумма неустойки составила ххххх рубль (хххххх0,5%х110). Истецобращался с претензиями к ответчику, однако все претензии остались без ответа.

Указанныеобстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласнодоговору продажи товара по образцам № 26 от хх июня 2009 года, заключенномумежду Олифир А.М. (Покупатель) и ООО «АРЕАЛ» (Продавец) продавец доставляет ипередает покупателю мебель в соответствии с выбранными покупателем образцами.

Согласно п. 1.4Договора договор считается заключенным с момента оплаты товара.

Стоимость товарасогласно договору составила ххххх рублей.

Согласно п. 1.7Договора срок передачи товара составляет 75 рабочих дней.

Изпредставленного акта на сборку мебели № 2 от хх апреля 2010 года усматривается,что фактически товар ответчиком был передан истцу хх апреля 2010 года.

Изпредставленной претензии, направленной Олифиром А.М. в адрес ООО «АРЕАЛ» иполученной последним хх февраля 2010 года усматривается, что Олифир А.М. проситосуществить передачу товара в течение 5 дней с момента получения настоящейпретензии.

Из претензииОлифира А.М., полученной ООО «АРЕАЛ» хх апреля 2010 года следует, что он проситвзыскать неустойку за каждый день просрочки не поставки товара в размере хххххрубль.

Анализируяизложенное, суд пришел к выводу, что права истца, как потребителя насвоевременное получение товара были нарушены, исковые требования о взыскании сответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательствобоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При такихобстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АРЕАЛ» впользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере хххххрубль.

Разрешаятребования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствиисо ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные ифизические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные правалибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, атакже в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нанарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией,выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяетсясудом.

Статья 1101 ГКРФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерапричиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенивины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумности и справедливости.

Как пояснила всудебном заседании представитель истца Николенко А.С. истец Олифир А.М.вследствие нарушений ответчиком сроков исполнения обязательства, испытывалнравственные страдания. А именно, он испытывал сильные неудобства из-задлительной не передачи товара, нервничал, надеялся на своевременную установкумебели.

Суд полагает,что истцу действиями ответчика, безусловно, причинены нравственные страдания итребования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Принимая вовнимание степень нравственных страданий Олифир А.М. обстоятельства данногодела, степень вины ответчика, его поведение, суд считает, что исковыетребования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не взаявленном объеме, а в размере 5 000 рублей.

По мнению суда,компенсация морального вреда в названной сумме отвечает требованиям разумностии справедливости.

Согласно ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплатууслуг представителя.

В соответствиисо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Согласнодоговору поручения от хх августа 2010 года Олифир А.М. поручает ООО «Иркутскомуцентру страхового права», в лице генерального директора Михальченко Е.А.представлять его интересы в суде.

Согласнопредставленной доверенности от хх июля 2010 года Олифир А.М. уполномочиваетМихальченко Е.А. представлять его интересы в суде.

Изпредставленной доверенности от хх сентября 2010 года Михальченко Е.А. в порядкепередоверия уполномочивает Николенко А.С. представлять в суде интересы ОлифирА.М.

Изпредставленных расписок от хх августа 2010 года усматривается, что запредставление интересов в суде Олифир А.М. уплатил, а Михальченко А.М. принял15 000 рублей.

Обсуждая размеррасходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает степень сложностиданного спора, учитывает объем документов, представленных суду и подлежащихизучению представителем истца, отсутствие возражений ответчика, поэтому судсчитает правильным взыскать с ответчика ООО «АРЕАЛ» в пользу истца Олифир А.М.расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии стребованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворениисудом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает сизготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации илиуполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размерепятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сответчика ООО «АРЕАЛ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований Олифир А.М. подлежит взысканию штраф в размере ххххх рублей 50копеек (50% от присужденной денежной суммы потребителю) в бюджет г. Иркутска.

В соответствиисо ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АРЕАЛ» подлежит взысканию госпошлина в доходгосударства в сумме ххххх рубля 62 копейки.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Олифир А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«АРЕАЛ» в пользу Олифир А. М. неустойку за нарушение сроков поставки товара вразмере ххххх рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всегоххххх рубль.

Взыскать с ООО«АРЕАЛ» в бюджет города Иркутска штраф в размере ххххх рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО«АРЕАЛ» в доход государства государственную пошлину в размере ххххх рубля 62копейки.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решениявправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о егоотмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.