РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., сучастием ответчика Федяй В.Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2010 по иску Федяй Т. В.к Федяй В. Н. , отделу Управления Федеральной миграционной службы поКрасноярскому краю в г. Канске и Канском районе опризнании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федяй Т.В. обратилась в суд с иском в защиту собственных интересови интересов своего несовершеннолетнего сына Федяй Д.В., в котором указала, чтос хх апреля 1995 г. она состояла в зарегистрированном браке с Федяй В. Н. .Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх июня 2010 г. их брак был расторгнут. На основаниисвидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество отxx.01.2009 г. она (истица) является собственником жилого помещения общейплощадью 61,1 кв.м., находящегося по адресу: (персональные данные исключены).Помимо неё по указанному адресу зарегистрированы: её несовершеннолетний сын –Федяй Д.В., который также является собственником данного жилого помещения, атакже ответчик Федяй В.Н., который с хх мая 2006 г. проходит военную службу ввойсковой части ххххх г. Иркутска и не пользуется данным жилым помещением.

Как указываетистица, у ответчика Федяй В.Н. есть временное место регистрации в г. Иркутске. Добровольно сняться с места регистрации вспорном жилом помещении ответчик отказывается, что препятствует реализации еёправа пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. Регистрацияответчика ограничивает её права как собственника жилого помещения.

В этой связиистица просит признать Федяй В.Н. утратившим право пользования жилым помещениемпо адресу: (персональные данные исключены), и обязать отдел Федеральноймиграционной службы в г. Канске и Канском районеКрасноярского края снять Федяй В.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном разбирательстве истица Федяй Т.В. и привлеченный кучастию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Федяй Д.В. неучаствовали, в исковом заявлении Федяй Т.В., действуя в своих интересах и винтересах своего несовершеннолетнего сына, как его законный представитель,указала, что просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представительответчика – Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канскомрайоне Шкаруба В.Е., действующий на основании доверенности от хх июля 2010 г.,будучи надлежащим образом извещен о месте и временисудебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в адресованном суду заявлениипредставитель ответчика указал, что не возражает против удовлетворения исковыхтребований.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел данноегражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФедяйВ.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований Федяй Т.В. ипросил суд отказать в их удовлетворении. По существу предъявленных требованийответчик пояснил, что жилое помещение по адресу: (персональные данныеисключены), было предоставлено его семье на двоих человек как служебное, всвязи с прохождением службы в г. Канске. Ордер былвыдан на его имя. Проживая в этом жилом помещении в период с 2004 по 2007 годы,он также как истица вкладывал свои личные средства на его содержание, делалремонт. Впоследствии данное жилое помещение было приватизировано на жену –Федяй Т.В. и их совместного сына – Федяй Д.В. Он сам (ответчик) в приватизациине участвовал, написал заявление об отказе от участия в приватизации, исогласился на приватизацию жилья на членов его семьи. При переводе его к новомуместу службы в г. Иркутске, его жена отказалась с нимехать, сославшись на личные обстоятельства. При этом между ними была достигнутадоговоренность о выплате истицей ему (ответчику) 1/3 стоимости квартиры. Внастоящее время своего жилья в г. Иркутске он неимеет, проживает в служебном жилом помещении войсковой части ххххх. В связи сэтим ответчик Федяй В.Н. полагает, что имеет право пользования спорным жилымпомещением и иметь в нем регистрацию, а его регистрация в г.Иркутске носит временный характер.

Заслушавобъяснения ответчика исследовав и оценив представленные суду письменныедоказательства их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийФедяй Т.В.

Принимаярешение, суд исходит из следующего:

В судебномзаседании установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения всобственность граждан от хх января 2009 г., Федяй Т. В. и Федяй Д. В. являютсясобственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:Красноярский край, (персональные данные исключены), по 1/2 доле каждый. Данноеобстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждаетсясвидетельствами о государственной регистрации права серии ххххх от хх января2009 г. и серии ххххх от хх января 2009 г.

Из карточкиквартиросъемщика на жилое помещение по адресу: Красноярский край, (персональныеданные исключены), усматривается, что в данном жилом помещении с хх ноября 2004года постоянно зарегистрированы: Федяй Т.В., её сын – Федяй Д.В. и бывший муж –Федяй В.Н. Сведения о регистрации указанных лиц подтверждаются также копиямипаспортов.

В подтверждение доводов искового заявления истицей представленотакже свидетельство о расторжении брака серии ххххх от хх июня 2010 г., всоответствии с которым брак между Федяй В.Н. и Федяй Т.В. прекращен хх июня2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10Правобережного округа г. Иркутска от xx.05.2010 г.

Также вматериалах дела имеется справка № xxx от хх октября 2009 г., выданная войсковойчастью ххххх, согласно которой майор Федяй В.Н. проходит военную службу ввойсковой части ххххх, контракт заключен с xx.05.2006 г. по xx.05.2011 г.

По сообщениюотдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от xx.08.2010г. Федяй В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Иркутск, м/р-н.Зеленый, войсковая часть с xx.10.2009 г. до xx.05.2011 г.

Согласно ответуот xx.09.2010 г., поступившему на запрос суда из войсковой части ххххх следует,что проходящий военную службу по контракту, майор Федяй В.Н. по месту службы вг. Иркутске от Министерства обороны РФ каким-либо жилым помещением не обеспечен.

Согласноматериалам дела о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, (персональные данные исключены), нанимателемуказанного жилого помещения в соответствии с ордером № xxx от хх октября 2004г. являлся Федяй В. Н. , который хх декабря 2008 г. выразил своё согласие наприватизацию этого жилого помещения членами своей семьи – Федяй Т.В. и ФедяйД.В., отказавшись тем самым от участия от приватизации. Федяй Т.В. иФедяй Д.В. реализовали своё право на приватизацию, и по их заявлению МУ«Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» заключил с нимидоговор от xx.01.2009 г. передачи спорного жилого помещения в собственность по1/2 доле каждому.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему гражданскому делу сложилисьжилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношения должны регулироватьсядействующим жилищным законодательством.

В соответствии счастью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственникомжилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членомсемьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное неустановлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в силу статьи 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодексаРФ» xx.12.2004 № 189-ФЗ следует, что действие положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членовсемьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что вмомент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные правапользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное неустановлено законом или договором.

Согласночастям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилогопомещения по договору социального найма в государственном и муниципальномжилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют членысемьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать взанимаемом жилом помещении.

В соответствии счастью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другоеместо жительства договор социального найма жилого помещения считаетсярасторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от xx.07.2009 г.№ 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что разрешая споры о признаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилогопомещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и какдолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилогопомещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, нечинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны другихлиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилымпомещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности подоговору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные судудоказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, будучинанимателем жилого помещения по адресу: (персональные данные исключены),ответчик Федяй В.Н. имел равное с истицей право пользования указанным жилымпомещением. В 2007 году ответчик выехал из спорного жилого помещениявынужденно, в связи с прохождением им военной службы в г.Иркутске. Как установлено судом, данный выезд носит временный характер,поскольку связан с прохождением ответчиком службы по контракту, которыйзаключен на период с xx.10.2009 г. до xx.05.2011 г.

Приехав на местопрохождения военной службы, Федяй В.Н. не приобрел права пользования иным жилымпомещением, поскольку от Министерства обороны РФ каким-либо жилым помещением необеспечен, иного жилья не имеет, зарегистрирован поадресу войсковой части.

Также судом установлено, что ответчик Федяй В.Н. имел равное систицей Федяй Т.В. право на приватизацию спорного жилого помещения и, даваясогласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилогопомещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РоссийскойФедерации от хх июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищногофонда в Российской Федерации»), ответчик исходил из того, что имеетправо пользования данным жилым помещением, несмотря на его приватизацию другимилицами, семейные отношения с которыми впоследствии были прекращены.

Таким образом,оснований для признания Федяй В.Н. утратившим право пользования жилымпомещением по адресу: (персональные данные исключены), и для удовлетворенияиска Федяй Т.В. судом установлено не было.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ насвободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РоссийскойФедерации» от хх июня 1993 г., снятие гражданина Российской Федерации срегистрационного учета по месту жительства производится органомрегистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим правопользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решениясуда.

Исходя из того, что судом отказано в удовлетворении иска Федяй Т.В.о признании Федяй В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, основанийдля возложения обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службыпо Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе по снятию ответчика срегистрационного учета по указанному адресу, также нет.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Федяй Т. В. к Федяй В. Н. , отделу Управления Федеральноймиграционной службы по Красноярскому краю в г. Канскеи Канском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Прохоров