РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Матюха А. И. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2010 по иску Курукалова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взысканиистраховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курукалов А.В.обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что хх марта2009 года между ним и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (правопреемником которогоявляется ООО «Росгосстрах») заключен договор добровольного страхованияпринадлежащей ему автомашины «Авто-1», госномер ххххх, по риску Каско «Ущерб иХищение», на страховую сумму ххххх рублей.

хх мая 2009 годаназванный автомобиль был похищен неустановленным лицом. В связи с наступлениемстрахового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховоговозмещения, предоставив все необходимые документы. Однако письмом от хх декабря2009 года истцу было сообщено, что в соответствии с п.60 «Правил добровольногострахования» ответчик увеличивает срок выплаты страхового возмещения. Истецполагает, что действия ООО «Росгосстрах» незаконны и с хх июля 2009 года устраховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Вэтой связи Курукалов А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользустраховое возмещение в размере ххххх рублей, проценты за пользование чужимиденежными средствами в сумме ххххх рублей, компенсацию морального вреда вразмере ххххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххххрублей.

В последующемистец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просит судвзыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ххххх рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх рублей, компенсациюморального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере ххххх рублей.

Истец КурукаловА.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствиеистца.

В судебномзаседании представитель истца Матюха А.И. по доверенности от хх августа 2010года исковые требования Курукалова А.В. поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещен о времени и местесудебного заседания, в суд не явился. В нарушение требований части 1 статьи 167ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил письменныедоказательства уважительности этих причин, заявлений с просьбой о рассмотрениидела в отсутствие представителя в суд не представил. На основании части 4статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ранее в судебномзаседании представитель ответчика Тюменцева О.В. по доверенности от хх октября2010 года иск не признала, сославшись на то, что у ответчика возникланеобходимость в проверке представленных истцом документов, направлениидополнительных запросов для выяснения всех обстоятельств наступления страховогослучая, в связи с чем они увеличили срок выплаты страхового возмещения всоответствии с п.60 «Правил добровольного страхования транспортных средств».

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменныедоказательства и обозрев материалы уголовного дела № ххххх СО СЧ СУ при УВДг.Иркутска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии стребованиями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ обобязательствах и о страховании, Правил добровольного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств и спецтехники №171 от ххавгуста 2008 года ( далее - Правила Страхования).

В соответствии спунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы).

В силу пункта 2статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности,застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели),недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебномзаседании установлено, что собственником автомобиля «Авто-1» госномер ххххх,является Курукалов А.В. Это обстоятельство объективно подтверждается паспортомтранспортного средства ххххх, свидетельством о регистрации транспортногосредства ххххх.

Являясьсобственником автомобиля «Авто-1», госномер ххххх, Курукалов А.В. хх марта 2009года заключил с ООО «Росгосстрах-Сибирь» (Иркутский филиал), правопреемникомкоторого является ООО «Росгосстрах», договор добровольного страхования этогоавтомобиля, на период с хх марта 2009 года по хх сентября 2009 года, уплативстраховую премию в размере ххххх рублей, исходя из страховой суммы хххххрублей, что объективно подтверждается полисом добровольного страхованиятранспортных средств серии ххххх (полис выдан взамен ххххх в связи с вписаниемводителя Курукалова В.В. в лица, допущенные к управлению автомашиной), квитанцией№ ххххх серия 38-7000 об оплате страховой суммы.

В соответствии стребованиями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

Применяя нормып.1 статьи 961, 964 ГК РФ и оценивая, представленные доказательства по правиламстатьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Курукалов А.В. и ООО «Росгосстрах»при заключении договора имущественного страхования хх марта 2009 года достиглисоглашения по всем существенным условиям данного договора. Этот договорсоответствует форме, предусмотренной статьей 940 ГК РФ.

Данный договорпредставителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Представленныеответчиком материалы выплатного дела свидетельствуют о том, что ответчиком призаключении с истцом названного договора страхования автомобиль «Авто-1», госномерххххх был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства от хх мая 2009года, произведено описание автомобиля, его номерных знаков, позволяющихидентифицировать транспортное средство. Указанный автомобиль до заключениядоговора страхования в установленном законом порядке хх апреля 2008 года былпоставлен Курукаловым А.В. на регистрационный учет в органах ГИБДД, вподтверждение чего выдан транзитный номер ххххх, хх июня 2008 года -государственный регистрационный знак ххххх, что подтверждает допуск этоготранспортного средства к участию в дорожном движении.

Судомустановлено, что хх мая 2009 года в период времени с 21.00 часов до 22.20 часовнеизвестное лицо, находясь возле кафе «А. » по адресу: г. Иркутск, ул. К., 86,тайно похитило автомобиль «Авто-1», госномер ххххх, по данному факту наосновании заявления Курукалова А.В. от хх мая 2009 года следователем СО СЧ СУпри УВД по г.Иркутску возбуждено уголовное дело № ххххх, по которому истецпризнан потерпевшим, а предварительное следствие хх августа 2009 годаприостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению вкачестве обвиняемого. Причастность истца к данному преступлению, органамипредварительного следствия не установлена. Эти обстоятельства объективноподтверждаются материалами уголовного дела № ххххх СО СЧ СУ при УВД г.Иркутска.

Представительистца по доверенности Матюха А.И., настаивая на удовлетворении исковыхтребований, пояснила, что хх мая 2009 года в связи с наступлением страховогослучая Курукалов А.В. обратился к страховщику за выплатой страховоговозмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение ее доверителю невыплачено.

Данные доводыподтверждаются следующим:

Из заявленияКурукалова А.В. от хх мая 2009 года усматривается, что он обратился к ответчикус заявлением о выплате страхового возмещения, приложил к заявлению необходимыедокументы. Согласно актам приема-передачи документов от хх мая 2009 года, ххмая 2009 года и хх июня 2009 года Курукалов А.В. дополнительно представил ключии брелок от утраченного автомобиля.

Письмом от ххдекабря 2009 года страховщиком Курукалову А.В. сообщено об увеличении срокавыплаты страхового возмещения со ссылкой на необходимость проверкипредоставленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентныеорганы.

Таким образом,принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебномзаседании бесспорно установлено, что при заключении договора страхования,Курукалов А.В. сообщил страховщику обо всех существенных обстоятельствах. Посленаступления страхового случая, истец незамедлительно обратился в органыпредварительного следствия, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела СОСЧ СУ при УВД по г.Иркутску №ххххх, после чего обратился с заявлением кстраховщику о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакетдокументов, предусмотренный п. 68 Правил страхования.

Согласнотребованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГКРФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, иодностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также вслучаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона илисущества обязательства.

Как следует издоговора страхования серии ххххх от хх мая 2009 года, страховая сумма поданному договору определена в размере ххххх рублей.

В силу пункта 75Правил страхования по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяетсяисходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (вуказанной последовательности): а) амортизационного износа ТС/дополнительногооборудования за период действия Договора страхования, если иное непредусмотрено Договором страхования.

Если иное непредусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормыамортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-ый год эксплуатации– 20% (1,67% за каждый месяц).

Поскольку судомне установлено заключение между сторонами договора, предусматривающего иноеусловие о расчете амортизационного износа, чем это предусмотрено п.75 Правилстрахования, размер амортизационного износа автомобиля истца будет составлять13 360 рублей, согласно следующему расчету: ххххх рублей х 1,67% х 2 месяца (апрель, май 2009 года) = 13 360 рублей.

Оцениваясобранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтоистцом полностью выполнены обязательства по договору страхования, то естьпоследним своевременно и в полном объеме уплачена страховая премия.Следовательно, в связи с наступлением страхового случая, у ответчика возниклаобязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поэтому с ООО «Росгосстрах»надлежит взыскать в пользу Курукалова А.В. страховое возмещение – стоимостьзастрахованного автомобиля с учетом вычета стоимости амортизационного износа1,67% (за каждый месяц) в соответствии с пунктом 75 Правил добровольногострахования. Таким образом, размер страхового возмещения составляет хххххрублей согласно следующему расчету: ххххх рублей (страховая сумма) – 13 360рублей (амортизационный износ за 2 месяца).

Названный размерстраховой суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При определениисуммы страховой выплаты, суд не считает возможным принять во внимание доводистца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения без учетаизноса на основании п.5 ст.10 Федерального закона «Об организации страховогодела в Российской Федерации», поскольку учитывает действие ст.929 Гражданскогокодекса РФ о том, что при наступлении страхового случая подлежат возмещениюпричиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, а намомент наступления страхового случая автомашина истца имела соответствующийизнос, поэтому подлежат возмещению убытки с учетом износа автомашины.

В соответствии сп.п. «б» п. 67 Правил добровольного страхования страховщик обязан изучитьполученные документы и, при признании случая страховым, определить размерубытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направитьзастрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического облуживанияавтомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получениявсех необходимых документов, необходимых для принятия решения, в соответствии сположениями настоящих Правил.

В судебном заседанииустановлено, что истцом подано ответчику заявление о выплате страховоговозмещения хх мая 2009 года, последний предмет – дополнительный брелок«TOMAHAWK», был передан страховщику хх мая 2009 года, что подтверждаетсясписком документов к заявлению о наступлении страхового события №ххххх от ххмая 2009 года, актом приема-передачи документов от xx.06.2009 года.

Следовательно, сучетом положений п.п. «б» п. 67 Правил добровольного страхования ответчикобязан был выплатить истцу страховое возмещение в срок до хх ноября 2009 годавключительно.

В силутребований пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку всудебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» необоснованно не выплачено истцу страховое возмещение в размере ххххх рублей, сответчика в пользу Курукалова А.В. надлежит взыскать проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере ххххх рублей 12 копеек, согласноследующему расчету: ххххх рублей х 7,75 % (процентная ставка рефинансирования,установленная Указанием ЦБ РФ от xx.05.2010г. №ххххх, с хх июня 2010 года) :360 Х 488 (количество дней просрочки с хх июля 2009 года по хх ноября 2010года).

В удовлетворенииисковых требований Курукалова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов запользование чужими денежными средствами в размере 783 рублей 44 копеек надлежитотказать.

Требование окомпенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, основанное на ФЗ «Озащите прав потребителей», не может быть удовлетворено, поскольку указанныйФедеральный закон не регулирует отношения по имущественному страхованию.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере хххххрублей 61 копеек, следовательно, в удовлетворении заявления Курукалова А.В. овзыскании с ООО «Росгосстрах» 1727 рублей 39 копеек в возмещение расходов поуплате государственной пошлины следует отказать.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КурукаловаА. В. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курукалова А.В. страховую выплату в размере ххххх рублей, проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере ххххх рублей 12 копеек, ххххх рублей 61 копеек ввозмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворениииска Курукалова А. В. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда вразмере 150 000 рублей, о взыскании 1 727 рублей 39 копеек ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.