РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретареОдновол Ю.Ю.

с участиемпредставителя истца Хрущевой О.Г., представителя третьего лица Керимова А.К.,представителя ответчика и третьего лица Пляскина Е.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2010 по иску Матыциной Е.В. к ТУ ФАУГИ по Иркутской области, Министерству имущественных отношенийИркутской области, ИООООО ВОИ о признании права пользования жилым помещением,признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснованиеисковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указала, что вмарте 1988г. ее матери Матыциной Т.Б. как работнице Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий предоставили жилое помещение площадью 37,1 кв. м. вобщежитии по адресу Иркутск, ул. П. ххх секция хх. Совместно с матерью истицавселилась в общежитие, проживала с отчимом и младшей сестрой до смерти матери,последовавшей xx.04.2002г., затем отчим и сестра переехали в другое местожительства, истица продолжает пользоваться квартирой, оплачивает необходимыеплатежи. Полагает, что жилое помещение предоставлено на условиях найма, с1988г. истица как член семьи нанимателя приобрела право пользования даннымжилым помещением, которое порождает право приватизации жилья, являвшегосягосударственным жилищным фондом. Просит признать за ней право пользования жилымпомещением на условиях договора найма и признать право собственности в порядкеприватизации на жилое помещение – квартиру № хх д. (-б по ул. П. обжей площадью37,1 кв. м, в том числе жилой 20, 7 кв. м.

В судебноезаседание истица Матыцина Е.В. не явилась, о времени и месте извещенанадлежаще, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Ранее в судебном заседаниисуду пояснила, что ее мать Матыцина Т.Б. была работницей Иркутской фабрикишвейных и художественных изделий, работала в цехе, получила от предприятияжилое помещение в общежитии, в котором вначале они жили вдвоем с 1988г. Затеммама создала семью и с ними жили Керимов А.К. и их общая дочь Керимова А.А. ххапреля 2002г. Матыцина Т.Б. умерла, истица жила с отчимом и сестрой, потомКеримов А.К. с дочерью выехал из жилого помещения, создал новую семью.Отношения между ними сохранились хорошие, Керимов А.К. помогает материальноистице, в том числе оплачивать коммунальные платежи. Истица прописана в жиломпомещении с 2001г, по данному адресу получила паспорт. Оплата коммунальныхуслуг и за наем производилась матерью путем удержания из заработной платы,затем платили в сберкассу, затем в общежитии Серебрянникову, размер оплатыменялся. Документов о предоставлении жилья не сохранилось, трудовой книжкитоже. В настоящее время она проживает одна, считает, что жилое помещениепредоставлено по договору социального найма и подлежит приватизации.

Представительистца Хрущева О.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала,суду пояснила, что предоставленное работодателем жилое помещение являлосьгосударственным жилым фондом, предоставлено в связи с работой матери истицы,которая после прекращения деятельности фабрики работала (должность) общежития.Истица вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, следовательнопользуется им на тех же правах. Другие члены семьи нанимателя Керимов А.К. иКеримова А. из жилья выехали в 2003году, не претендуют на него.

Третье лицоКеримов А.К., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Керимову А.А. сисковыми требованиями согласился, суду пояснил, что в спорном жилом помещениипроживал как член семьи нанимателя Матыциной Т.Б. , с которой у него былифактические брачные отношения. У них родилась совместная дочь А. . МатыцинаТ.Б. работала на швейной фабрике в цехе, затем (должность) в общежитии. Послесмерти Матыциной Т.Б. он проживал с девочками около года, затем переехал сдочерью А. жить к своей материи, там прописан сам и его дочь, создал другуюсемью и на пользование спорной комнатой не претендует ни он, ни его дочь А. . Систицей у них прекрасные отношения, он заботится о ней, помогает материально,поскольку Е. учиться и работает и недостаточно зарабатывает.

НесовершеннолетняяКеримова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, судупояснила, что с матерью, сестрой и отцом жила в общежитии, после смерти материоколо года жили втроем, затем переехала жить к бабушке. Часто бывает у сестры,с которой у них близкие отношения, вернуться для проживания в общежитие нехочет и не намерена.

Представительответчика Пляскин Е.В. исковые требования не признал, полагал, что спорноежилое помещение является собственностью общественной организации и не подлежитприватизации, считал, что истицей не доказано предоставление жильяработодателем своему работнику, не оспаривал, что с 1988г. Матыцина Е.В. какчлен семьи нанимателя проживает в жилом помещении, оплачивает за коммунальныеуслуги и наем и задолженности не имеет. Дополнительно пояснил, что на основаниист. хх ГПК РФ, ст. 209 ГПК РФ, п. 9 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от хх декабря 2003 г. № 23, истица не вправе оспариватьсудебные акты, предоставленные ИООООО ВОИ в качестве доказательств. Даннымисудебными актами установлено, что право собственности на здание общежития поадресу: г. Иркутск, ул. П., ххх возникло в 1991 г., следовательно, зданиепринадлежит на праве собственности ИООООО ВОИ с 1991г. Здание № xx по ул. П. вг. Иркутске передано ИООООО ВОИ в марте 1991 г. на основании решения № 152исполкома Иркутского Совета народных депутатов. Статус здания – общежитие,право собственности на здание было зарегистрировано за ИООООО ВОИ xx.12.2003г., в доме проданы по договорам купли-продажи жилые помещения; ИООООО ВОИ – этоструктурное подразделение Всероссийского общества инвалидов (ВОИ), до 1997 г.это было Иркутское областное правление ВОИ, в 1997 г. – ИОООО ВОИ, а в 2002 г.– ИООООО ВОИ; Устав ВОИ принят в 1988 г., затем принят другой Устав в 1991 г.,в ИОООО ВОИ организация была переименована в 1992 г., в 1997 г. – в ИОО ВОИ, ав 2002 г. – в ИООООО ВОИ, собственного устава ИООООО ВОИ не было; наименованиеорганизации неоднократно менялось, а учредители остались прежними, в качествеюридического лица ИООООО ВОИ зарегистрирована в 1988 г., действовала наосновании Устава ВОИ; в 1988 г. партией ЦК КПСС было принято решение о созданииВОИ, процедура создания была такова - вначале создаётся ВОИ, затем организациикак структурные подразделения на уровне областей, краёв и так далее; в 1991 г.был съезд, на котором было решено, что ВОИ будет действовать на основанииУстава 1991 г., скорее всего – Устав ВОИ 1991 г. это вновь созданный устав; в1988 г. на конференции было создано Иркутское областное правление ВОИ, наданной конференции присутствовали делегаты общества инвалидов от каждогосубъекта федерации; согласно выписке из Единого реестра юридических лицучредителями ИООООО ВОИ являются три физических лица, так как они предоставлялидокументы и регистрировали ИООООО ВОИ; Иркутское областное правление ВОИ (ИОПВОИ) не было зарегистрировано в качестве юридического лица, а с 1993 г.зарегистрировано как общественная организация; согласно устава ВОИ 1991 г. ИОПВОИ обладало правами юридического лица и действовало от имени ВОИ; в то времясуществовало Иркутское областное общество инвалидов, исполнительным органомкоторого являлось ИОП. Истица проживает в спорном помещении без оснований, таккак не представлены документы, подтверждающие право пользования жилымпомещением, выданные в 1988,

Так жепредставитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, в которомпросит применить исковую давность и отказать в заявленных исковых требованияхна основании того, что на требования, вытекающие из отношений по приватизациижилого помещения, распространяются сроки исковой давности. Истица более трёхлет назад знала о регистрации права собственности на блок «Б» за ИООООО ВОИ ипонимала, что для реализации их права на приватизацию необходимо обратиться всуд, право истцов на приватизацию можно считать нарушенным с того момента,когда его стало невозможно реализовать в порядке, предусмотренном законом «Оприватизации жилищного фонда в РФ». Истица обратились в суд за пределамитрехлетнего срока, пропущенного без уважительных причин.

В подтверждениесвоих доводов представитель ответчика ИООООО ВОИ и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований, ООО «Котерия» Пляскин Е.В. предоставилдоказательства, исследованные в судебном заседании:

– УставИркутской областной организации общероссийской общественной организации«Всероссийское общество инвалидов», из которого следует, что Иркутскаяобластная организация общественной организации «Всероссийское обществоинвалидов» (ИОООО ВОИ) зарегистрирована Управлением юстиции администрацииИркутской области хх июня 1998 г.,

-свидетельство орегистрации № 1465 , согласно которому хх января 2003 г. в единыйгосударственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственнойрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы ИОООО ВОИ,

– свидетельствоххххх от xx.12.2003 г. о регистрации права собственности на здание общежития поадресу: г. Иркутск, ул. П., x, блок Б., постановление Федерального Арбитражногосуда Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 г.,

– Свидетельствоо государственной регистрации общественного объединения № 1465, Свидетельство овнесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическомлице, зарегистрированном до хх июля 2002 г. серия ххххх от хх декабря 2002 г.,

– Свидетельствоо внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, серия хххххот хх января 2003 г.,

– Свидетельствоо постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного всоответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения натерритории Российской Федерации серия ххххх,

– Свидетельствосерии ххххх, копию решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.12.2006 г. по делу № 2-99-06,

– Положениео правлении Иркутской областной организации общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество инвалидов» т хх апреля 2001 г.,

– Приказ №8 от 22.05 2006 г. – о назначении Шумковым К.М. Шумкова К.М. председателемИООООО ВОИ, об ознакомлении Шумкова К.М. с данным приказом,

– Протокол№ 1 отчётно-выборной конференции ИООООО ВОИ от хх мая 2006 г., договор наймажилого помещения от хх сентября 2003 г., квитанция ООО «Телекомсервис» отxx.09.2009 г.,

– Копиютелеграммы от xx.09.2009 г., копию уведомления о получении телеграммы отxx.09.2009 г.,

– Договорбезвозмездного пользования от хх февраля 2004 г., Передаточный акт отxx.02.2004 г.,

– Копиюопределения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2007 г.,

– Копиюопределения Иркутского областного суда от xx.03.2007 г.,

ОтветчикМинистерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание неявился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав,что спорное помещение не является собственностью Иркутской области, в связи счем Министерство не имеет материального интереса в рассматриваемом споре.

Ответчик ТУФАУГИ по Иркутской области в судебное заседание не явился, в письменном отзывепросил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушавстороны, исследовав материалы дела суд полагает заявленные требованияподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 53 ЖКРСФСР Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне снанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора наймажилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественнуюответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьинанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иныелица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместнос нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане,указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьинанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеюттакие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖКРСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилоепомещение своего супруга, детей, родителей, других родственников,нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всехсовершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, недостигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи,приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи правопользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членамиего семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем ипроживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядкепользования жилым помещением.

Согласно ст.54.1 ЖК РСФСР Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного имуниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе ссогласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрестиэти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях,установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено,что истица Матыцина Е. В. в 1988г. вселена как член семьи нанимателя МатыцинойТ.Б. в спорное жилое помещение, которое предоставлялось государственнымпредприятием Иркутской фабрикой швейных и художественных изделий своемуработнику в связи с трудовыми отношениями на условиях найма и на моментпредоставления являлось государственным жилищным фондом. С момента вселения ипо настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, исполняетобязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в силу положенийЖилищного Кодекса и Закона «О приватизации жилья в РФ» истица имеет право наполучение данного жилого помещения в собственность.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

Из поквартирнойкарточки (форма 100 следует, что Матыцина Е.В. прописана по адресу Иркутск, ул.П. хх кв. хх с xx.03.2001г.

Из свидетельствао смерти серии ххххх следует, что Матыцина Т.Б. умерла xx.04.2002г.

Из свидетельствао рождении серии xxxxxxxxxxxxxxx следует, что матерью Матыциной Е.В. являетсяМатыцина Т.Б.

Из справкипредседателя профкома от xx.07.1993г. усматривается, что Матыциной Т.Б. в марте1988 г. на основании решения профсоюзного комитета Фабрики швейных ихудожественных изделий было выдано разрешение на вселение по адресу Иркутск,ул. П. xx для постоянного проживания.

Из техническогопаспорта МУП БТИ г. Иркутска от xx.09.2010г. следует, что квартира № хх домаххх по ул. П. состоит их жилой комнаты, кухни, санузла, встроенного шкафа иимеет общую площадь 37,1 кв.м., в том числе жилую 20,7 кв.м.

Из показанийсвидетеля К. В.М следует, что Матыцина Т.Б. работала на Иркутской фабрикешвейных и художественных изделий вместе со свидетелем, в 1988 году МатыцинаТ.Б. с дочкой вселилась в общежитеие раньше свидетеля. Заселяли работников порешению профкома, в который они писали заявление. На основании решения профкомавыдавали направление, которое отдавалось коменданту. Матыцина Т.Б.после цехаработала (должность), с 1988г. по день смерти проживала в хх секции. После еесмерти примерно год с Е. жил отчим с дочкой, который потом уехал и Матыцина Е.живет одна.

Из показанийсвидетеля Н. Л.М. следует, что работала на фабрике с 1975г., в 1988г. получилажилье в общежитии, Матыцина Т.Б. так же работала в цехе, ей предоставили жильев 1988г. на несколько месяцев раньше. Работники фабрики подавали заявление впрофком о предоставлении жилья, решением профкома выделяли комнату. Матыцинавселилась в секцию хх и жила там до смерти с двумя дочерьми и сожителем. Послеее смерти Е. жила с сестрой и отчимом, затем стала жить одна.

Свидетель П. Н.А. суду показала, что работала на Иркутской фабрике швейных и художественныхизделий с 1987г., В 1988г. познакомилась с Матыциной Т.Б., которая пришлаработать в цех. И свидетелю и Матыциной предоставили общежитие по решениюпрофкома. Направление на вселение они отдали коменданту. Оплату за жильеудерживали из заработной платы, затем платили сами в бухгалтерию ООО«Коттерия». Татьяна жила с дочкой Е. до 1991г., затем с ней стал жить Керимов А.К.,а в 1995г. у них родилась дочь А. . После смерти Матыциной Т.Б. Е. жила ссестрой и отчимом год, затем Керимов А.К. выехал с дочерью А. и Е. живет одна.

Таким образом изисследованных судом доказательств установлено, что спорное жилое помещениепредоставлялось Матыциной Т.Б. как работнику предприятия – Иркутской фабрикишвейных и художественных изделий, вместе с нанимателем в жилое помещение былавселена дочь –истица по настоящему делу- Матыцина Е.В., проживающая в квартирепо настоящее время. В период возникновения жилищных правоотношений действовалЖилищный кодекс РСФСР, Закон «О приватизации жилищного фонда РФ», жилоепомещение являлось государственным жилищным фондом, в силу чего у истицывозникло право на получение жилья в порядке приватизации.

Суд полагает также, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, не являетсяобщежитием, поскольку ни одного признака использования здания в данном статусене было при вселении, нет в настоящее время, кроме того, часть жилых помещенийв здании продана гражданам. Заключение срочных договоров с обслуживающейорганизацией не влечет изменение права пользования жилым помещением, котороеявляется бессрочным, как и договор, фактически заключенный с Матыциной Е.В. какчленом семьи нанимателя с организацией - работодателем при предоставлениижилья.

Представительответчика ИООООО ВОИ Пляскин Е.В. в судебном заседании подтвердил фактпользования истицей Матыциной Е.В спорным жилым помещением, проживание в даннойквартире, а также оплату за пользование жилым помещением и пользованиекоммунальными услугами с 1988 года, указав при этом, что квартирная плата иплата за коммунальные услуги начиная с 2002 года перечислялась на счет ООО«Котерия», которому в соответствии с условиями договора безвозмездногопользования было предоставлено право получать плату за жилые помещения, сданныев наем.

Оценивая доводыи объяснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд, принимаярешение в части признания права пользования жилым помещением, руководствуетсястатьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поделу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных стороной истца требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РФ (РСФСР) и нормыГражданского кодекса РФ о найме с учетом действия их во времени.

В соответствии стребованиями статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» от хх декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введенияв действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав иобязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещенияв других строениях образуют жилищный фонд.

В силу статьи 7ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянногопроживания граждан, а также для использования в установленном порядке вкачестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 1 ФЗ «Обосновах федеральной жилищной политики» от хх декабря 1992 года, действовавшегона момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, относитобщежития к специализированным домам.

Согласно статьи109 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные илипереоборудованные для этих целей жилые дома, предназначенные для проживанияграждан на период работы или учебы.

ПримернымПоложением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от хх августа1988 года №328. с изменениями от хх июля 1993 года, определен порядокпредоставления жилой площади в общежитии и пользования ею.

В соответствии спунктом 10 указанного выше Положения жилая площадь в общежитии предоставляетсярабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместномурешению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения,предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие.На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие понайму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении вобщежитие ордер сдается администрации общежития.

Преимуществом наполучение жилой площади в общежитии пользуются граждане, имеющие право напервоочередное и внеочередное получение жилых помещений в домахгосударственного и общественного жилищного фонда (п.11 Положения)

Как установленосудом исследованными доказательствами, истица Матыцина Е.В. вселилась в спорноежилое помещение квартиру № хх дома ххх по улице П. города Иркутска как членсемьи Матыциной Т.Б. которой жилое помещение предоставлено в связи с трудовойдеятельностью работодателем Иркутской фабрикой швейных и художественныхизделий, истица пользовались и пользуется данным помещением на условияхдоговора найма.

РешениемИркутского областного СНД № 494 от xx.10.1979г. подтверждается, что здание № 9по ул. П. в г. Иркутске строилось на государственные средства. Этообстоятельство установлено Постановлением Пленума ВАС РФ от хх октября 1993г. №24.

Изисследованного судом решения Исполнительного Комитета Иркутского городскогоСовета народных депутатов от хх марта 1987 года № ххххх следует, что здание, вкотором находится спорное жилое помещение, введено в эксплуатацию с разрешениемтаковой, его регистрацией и выделением мест, в качестве общежития.

Суд полагает,что должностные лица, принимая такое решение, располагали определеннымидоказательствами соответствия здания санитарным правилам устройства,оборудования и содержания общежитий, его соответствия Примерному положению обобщежитиях. В этой связи, суд считает установленным, что истцам в 2001г. годубыло предоставлено спорное жилое помещение, расположенном в общежитии,являющимся государственным жилым фондом, поэтому для определения объема их правпо владению и пользованию им по делу подлежат применению нормы жилищногозаконодательства об общежитиях. Поскольку в силу закона обязанность пооформлению ордеров возложена на администрацию организации, предоставляющейжилье, факт его неоформления и невыдачи работнику не исключает возникновениежилищных правоотношений между сторонами, на момент предоставления жилья спорноепомещение не находилось в собственности ответчика ИОООООВОИ.

Представительответчика ИООООО ВОИ Пляскин Е.В. в судебном заседании подтвердил, чтоадминистрацией ИООООО ВОИ в 2003 году, после оформления права собственности наздание общежития, проверялась законность и обоснованность проживания лиц вобщежитии по улице П. ххх и было выявлено, что многие граждане проживают вобщежитии длительное время. При этом у них отсутствуют какие-либо документы,подтверждающие законность проживания в общежитии, а именно нет ордеров,договоров найма жилого помещения, решений администрации и профкома опредоставлении жилых помещений в общежитии, не заключались и договоры наймажилого помещения с ООО «Котерия», с которым ИООООО ВОИ был заключен договорбезвозмездного пользования зданием общежития. В связи с этим администрацияобращалась в судебные органы с исками о выселении из общежития ко многимгражданам. Также суду пояснил, что при передаче на баланс указанного вышеобщежития ИООООО ВОИ какого-либо Положения об общежитии не принималось,вселение граждан в настоящее время производится на основании заключаемыхдоговоров.

Оцениваявышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заселение МатыцинойЕ.В. в спорное жилое помещение было произведено в установленном законом порядке(статья 105 ЖК РСФСР) с ведома и разрешения работодателя, на основаниисовместного решения с жилищной комиссией организации - Иркутской фабрикишвейных и художественных изделий, при этом судом не установлено, что истицаМатыцина Е.В. или ее мать Матыцина Т.Б. при вселении в общежитие допустиликакие-либо злоупотребления или нарушения закона. Напротив, нарушение порядкаоформления предоставления жилой площади и вселения в общежитии имело место состороны работодателя и наймодателя, в ведении которого находилось общежитие,расположенное по адресу: город Иркутск, улица П. ххх.

В этой связи судсчитает установленным, что с марта 1988г. года Матыцина как член семьинанимателя приобрела право пользования предоставленным жилым помещением понайму. При этом отношения по владению и пользованию спорным жилым помещениемвозникли у Матыциной Е.В. как у члена семьи нанимателя Матыциной Т.Б., которойжилое помещение предоставлено на период работы в Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий, и в дальнейшем они не были трансформированы вкакие-либо иные правоотношения, поэтому по своей сути данные отношения являютсяотношениями по договору социального найма (так как спорное жилое помещениенаходилось в государственной собственности), что не противоречит требованиямстатьи 10 ЖК РСФСР, согласно которым жилые помещения в домах государственного иобщественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительныхкооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Оценивая этисущественные для правильного разрешения спора сторон обстоятельства, судруководствуется нормами ГК РФ, в соответствии с которыми гражданские права иобязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствиеиных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8);граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие имгражданские права (пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан июридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданскихправ и обязанностей (статья 153); по договору найма жилого помещения однасторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)– обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за платуво владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

Применяя этинормы материального права при оценке установленных существенных обстоятельств,суд приходит к обоснованному выводу, что между Иркутской фабрикой швейных ихудожественных изделий, как наймодателем с одной стороны и Матыциной Е.В. сдругой стороны с марта 1988г. возникли, сложились отношения по договору наймажилого помещения по адресу: город Иркутск, улица П., дом ххх, кв. хх, которыйзаключен их фактическими действиями, а подтверждением его письменной формыявляются справка о принятии решения профсоюзным комитетом о предоставлениикомнаты, регистрация по месту жительства и документы об оплате за проживание.

При этом суд неможет согласиться с доводами ответчика о том, что с истицей заключен договоркоммерческого найма жилого помещения, поскольку в судебном заседании бесспорноустановлено и стороной ответчика не оспорено, что правоотношения по пользованиюжилой площадью в общежитии, и право пользования спорным жилым помещениемвозникло у Матыциной Е.В. задолго до изменения собственника жилого здания инаделения ООО «Коттерия» правом принимать оплату за жилье и коммунальныеуслуги.

Конституция РФ(статья 40) гарантирует каждому право на жилище. В силу статьи 35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

К жилищнымотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав иобязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ст. 5 Федеральногозакона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ххдекабря 2004 г. № 189- ФЗ.

В жилищномзаконодательстве РСФСР муниципальный жилищный фонд включался в составгосударственного жилищного фонда (ст. 5 ЖК РСФСР и ст. 6 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 9Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходегосударственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищныйфонд, находившийся в полном хозяйственном ведении, должен быть передан в полноехозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, если они указаны, либов ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 1 названного законажилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, включаяобщежития.

В ПостановленииВерховного Совета РФ от хх декабря 1992 г. № 4219-1 указано, что совершённые допринятия Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» договорыкупли-продажи и аренды жилья, противоречащие положениям части 3 ст. 17 и ч. 3ст. 19 указанного Закона, подлежат отмене.

С xx.12.1991 г.субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственностиявляются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации,муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке,установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от xx.12.91N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РоссийскойФедерации на федеральную собственность, собственность республик в составеРоссийской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной,государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, являетсясоответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальнойсобственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр такимдокументом является перечень объектов, составленный в соответствии с УказомПрезидента Российской Федерации от xx.12.93 N 2265 "О гарантиях местногосамоуправления в Российской Федерации" и Положением об определениипообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственностии порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением ПрезидентаРоссийской Федерации от xx.03.92 N 114-рп.

Поддерживаяисковые требования в части признания права собственности на жилое помещение впорядке приватизации, представитель истца указала, что проживая в спорном жиломпомещении на условиях бессрочного договора найма жилого помещения, истицаМатыцина Е.В. имеет в соответствии с требованиями Закона от хх июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» право на приватизациюзанимаемого жилого помещения. В реализации указанного права истице как и другимгражданам было отказано в связи с тем, что общежитие, в том числе и жилоепомещение в котором они проживают, принадлежит на праве собственностиобщественной организации ИООООО ВОИ. Однако истица считает, что на моментвселения в жилое помещение, расположенного в общежитии по адресу: город Иркутскулица П. 9 литера Б, ответчик ИОООО ВОИ не являлось собственником здания общежития,поскольку право собственности зарегистрировано за ним только в 2003 году наосновании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга. При вынесении решения Арбитражным судом не учтено то обстоятельство,что в акте приема-передачи от хх марта 1991 года, представленного сторонойответчика как доказательство возникновения права собственности на зданиеобщежития, не были указаны жилые помещения в качестве переданных Иркутскомуобластному Правлению ВОИ объектов. Следовательно, жилищный фонд не мог бытьпередан в составе предприятия, поскольку не относился к его имущественномукомплексу. Поскольку истица, равно как и другие граждане, проживающие в жилыхпомещениях общежития по указанному выше адресу, не были привлечены к участию врассмотрении дела о признании права собственности на здание общежития варбитражном суде, то они, истцы не лишены права доказывать в другом судебномразбирательстве свои права на занимаемые ими жилые помещения.

Возражая противзаявленных исковых требований в части признания права собственности в порядкеприватизации, представитель ответчика Пляскин Е.В. представил в материалы деларешение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народныхдепутатов N 152 от хх марта 1991, согласно которому Исполнительный комитет,рассмотрев ходатайство Иркутского областного правления Всероссийского обществаинвалидов о передаче ему Иркутской фабрики швейных и художественных изделий,учитывая мнение трудового коллектива фабрики и руководствуясь Постановлением СоветаМинистров РСФСР от хх февраля 1992 N 42 «О мерах по улучшению социальногообслуживания инвалидов в РСФСР», решил безвозмездно передать по состоянию на ххянваря 1991 года Иркутскому областному правлению Всероссийского обществаинвалидов основные и оборотные средства Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий, лимиты и фонды на централизованно распределяемыематериально-технические ресурсы, а также получаемые по договорам, основанным надлительных хозяйственных связях. Передача основных и оборотных средств фабрикиИркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов была порученаФонду областной собственности.

Правовымоснованием для принятия указанного решения послужило, как указывает ответчик,постановление Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 года N 42 «О мерах поулучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», пунктом 12 которогоминистерствам и ведомствам РСФСР, а также облисполкомам с участиемВсероссийского общества инвалидов было предписано в трехмесячный срок определитьподведомственные предприятия (объединения) и с учетом мнения трудовыхколлективов передать их обществу; передачу предприятий (объединений)Всероссийскому обществу инвалидов осуществлять в 1990 - 1991 годах, в порядкеисключения, безвозмездно. В качестве доказательства передачи спорного жилогоздания по адресу: город Иркутск, улица П. 9, представителем ответчикапредставлен в дело акт приема-передачи Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий Территориально-производственного объединения МестпромИркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов от хх марта1991года. Согласно данному акту, Фонд областной собственности передаетбезвозмездно, а Иркутское областное правление ВОИ принимает Иркутскую фабрикушвейных и художественных изделий с хх января 1991 согласно следующимприлагаемым документам: баланс предприятия (приложение N 1), баланс доходов ирасходов (финансовый план) (приложение N 2), ведомость основныхтехнико-экономических показателей, лимитов и нормативов плана экономического исоциального развития предприятия (приложение N 3); разделительные ведомости напередачу лимитов на электроэнергию, топливо и водные ресурсы (приложение N 4),разделительные ведомости на передачу горюче-смазочных материалов (приложение N5), разделительные ведомости на передачу материально-технических ресурсов(приложение N 6), также представил и постановление кассационной инстанцииФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003года № А19-17621/02-23-Ф02-1176/03-С2 и определение этого же суда от хх декабря2003 года о признании за истцом права собственности на здание общежития поадресу: город Иркутск, улица П., ххх.

Согласносвидетельству ххххх от хх декабря 2003 года, названное право зарегистрированоза ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним – запись № ххххх от хх декабря 2003 года.

Указанныеобстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что уистцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения не возникло,поскольку на момент вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фондав РФ» общежитие находилось в собственности ИООООО ВОИ, то есть не относилось кгосударственному либо муниципальному жилищному фонду.

В этой связи,исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РФ (РСФСР) и нормыГражданского кодекса РФ о найме с учетом действия их во времени, а также ФЗ РФ№ 1541-1 от хх июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ»

По смыслучастей  2,3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные прирассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательногохарактера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд ссамостоятельным иском о праве на это имущество.

В судебномзаседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: городИркутск, улица П., ххх (ул. П., x литера x) возведено на государственныесредства, что подтверждается решением исполнительного комитета Иркутскогообластного Совета народных депутатов № xxx от хх октября 1979 года «О мерах поулучшению работы областной организации ДОСААФ», приложением к нему № 1, актомгосударственной приемочной комиссии о приемке законченного строительствомобъекта жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию от февраля 1987 года,решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народныхдепутатов от хх марта 1987 года № ххххх. В соответствии с регистрационнымудостоверением от хх января 1990 года являлось собственностью Иркутской фабрикишвейных и художественных изделий, переименованной впоследствии в УПП «Узоры», азатем в ООО Швейная фабрика «Узоры».

ПостановлениемФедерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003года по делу № А19-17621\02-23-ФО2-1176\03-С2 здание общежития признанособственностью ответчика ИООООО ВОИ.

Согласносвидетельству ххххх от хх декабря 2003 года, названное право зарегистрированоза ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним, о чем произведена запись № ххххх от хх декабря 2003 года.

В соответствии спунктом 2 статьи 7 Закона РСФСР от хх декабря 1990года N 443-1 «О собственностив РСФСР», а также исходя из положений статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР от11июня 1964 года право собственности у приобретателя имущества возникает смомента передачи вещи.

СогласноПостановлению Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 № 42 «О мерах поулучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», пунктом 12 которогоминистерства и ведомства РСФСР, а также облисполкомам с участием Всероссийскогообщества инвалидов было предписано в трехмесячный срок определитьподведомственные предприятия (объединения) и с учетом мнения трудовыхколлективов передать их обществу; передачу предприятий (объединений)Всероссийскому обществу инвалидов осуществлять в 1990-1991 годах, в порядкеисключения безвозмездно.

Из актаприема-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделийТерриториально-производственного объединения Местпром Иркутскому областномуправлению Всероссийского общества инвалидов от хх марта 1991 года,усматривается, что Фонд областной собственности передал безвозмездно, аИркутское областное правление ВОИ приняло Иркутскую фабрику швейных ихудожественных изделий с 01января 1991 года согласно следующим прилагаемымдокументам: баланс предприятия (приложение № 1), баланс доходов и расходов (финансовыйплан) (приложение № 2), ведомость основных технико-экономических показателейлимитов и нормативов плана экономического и социального развития предприятия(приложение № 3), разделительные ведомости на передачу лимитов наэлектроэнергию, топливо и водные ресурсы (приложение № 4), разделительныеведомости на передачу горюче-смазочных материалов (приложение № 5),разделительные ведомости на передачу материально-технических ресурсов(приложение № 6).

Следовательно,для подтверждения довода о возникновении права собственности на зданиеобщежития по адресу: город Иркутск, улица П., ххх, а также жилых помещений,расположенных в указанном здании, ответчик ИООООО ВОИ должен был представитьсуду доказательства его передачи ИООООО ВОИ.

Между тем, какследует из содержания названного акта приема-передачи от хх марта 1991 года,указанное здание общежития, а также и жилые помещения, расположенные в здании,в том числе и спорное жилое помещение, Иркутскому областному правлению ВОИ,ИООООО ВОИ не передавались.

Кроме того,согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 года № 42 «Омерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» былапредусмотрена возможность безвозмездной передачи Всероссийскому обществуинвалидов в 1990-1991 годах (в порядке исключения) только предприятий(объединений), в то время, как спорное по настоящему делу недвижимое имуществоявлялось в 1991 году жилым зданием (жилым фондом), и не могло быть передано понастоящему основанию названной общественной организации.

Специальныйгосударственный подход к жилищному фонду в указанный период времениподтверждается и Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета МинистровСССР от хх апреля 1987 года № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованиюработы жилищно-коммунального хозяйства в стране», согласно которому городскойжилищный фонд, находящийся на балансе предприятий, учреждений и организацийминистерств и ведомств, подлежал передаче в ведение местных Советов народныхдепутатов.

В соответствии счастью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, внарушение названной нормы права, ответчиком не представлено суду доказательств,с достоверностью подтверждающих, что спорное по настоящему делу жилое здание,расположенное по адресу: город Иркутск, улица П. ххх, было передано Иркутскомуобластному правлению ВОИ на основании решения Исполнительного комитетаИркутского областного Совета народных депутатов N 152 от хх марта 1991года поакту приема-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделийТерриториально-производственного объединения Местпром, а представленныедокументы не содержат какого-либо упоминания о спорном объекте недвижимости. Неимеется в материалах дела и иных документов, свидетельствующих о передачеИркутскому областному правлению ВОИ жилого здания по адресу: г. Иркутск, улицаП. ххх, равно как и спорного жилого помещения.

Статья 17 ЗаконаРФ «О федеральной жилищной политике» запрещала передачу в аренду иным лицамзаселенные дома государственного и общественного жилищных фондов без согласиявсех проживающих в них совершеннолетних граждан, а также специализированныедома и жилые помещения в них.

В материалы делане предоставлены письменные или иные доказательства о том, что граждане,проживающие в блоке Б, соглашались на передачу кому-либо их жилых помещений варенду или безвозмездное пользование.

Представительответчика не оспаривал, что списки граждан, проживающих в блоке Б, при егопередаче от ООО Швейная фабрика «Узоры» в ИООООО ВОИ, не составлялись.

При такихобстоятельствах не представляется возможным установить, что в 1991 году пооснованиям, указанным ответчиком, имела место оформленная в установленномпорядке передача вещи, собственником которой полагает себя ответчик.

Кроме того, изрешения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народныхдепутатов N 152 от хх марта 1991 года о передаче Иркутскому областномуправлению ВОИ спорного жилого здания в составе Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий по акту приема-передачи Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром неусматривается, а, следовательно, не может быть признано судом как установленныйфакт, передача спорного жилого помещения Иркутскому областному правлению ВОИ направе собственности либо на ином вещном праве (в частности, безвозмездногопользования). Не содержится соответствующего указания и в Постановлении СоветаМинистров РСФСР от хх февраля 1990 года N 42 «О мерах по улучшению социальногообслуживания инвалидов в РСФСР».

Помимо этого,необходимо принять во внимание, что Постановлением Совета Министров РСФСР от ххфевраля 1990 года N 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидовв РСФСР» была предусмотрена возможность безвозмездной передачи Всероссийскомуобществу инвалидов в 1990 - 1991 годах (в порядке исключения) толькопредприятий (объединений). Между тем, спорным по настоящему иску имуществомявляется жилое здание, то есть имущество, которое не предназначено для веденияпредпринимательской деятельности и не может являться частью предприятия какимущественного комплекса (статья 132 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того,что безвозмездная передача предприятий (объединений) Всероссийскому обществуинвалидов должна была осуществляться в порядке исключения, на что прямо указанов пункте 12 Постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 года N 42,у суда отсутствуют основания для применения расширительного толкования даннойнормы, которое позволяло бы прийти к выводу, что указанной общественнойорганизации могли быть переданы безвозмездно объекты жилищного фонда.Действительно, положениями статьи 18 Закона СССР от хх октября 1990года «Обобщественных объединениях», на которую ссылается представитель ответчика, былоустановлено, что общественные объединения и их организации могут иметь всобственности жилищный фонд. Тем не менее, передача жилищного фонда изгосударственной собственности в собственность общественной организации моглабыть осуществлена только за плату, то есть в общем порядке, предусмотренномпостановлением Совета Министров СССР от хх октября 1979 года N 940 , которымбыло утверждено Положение о порядке передачи предприятий, объединений,организаций, учреждений, зданий и сооружений), поскольку в 1990 - 1991 годахразрешалась безвозмездная передача общественной организации ВОИ в видеисключения из общего порядка только предприятий (объединений).

Вывод онедоказанности ответчиком ИООООО ВОИ факта передачи в 1991 году спорного жилогопомещения в составе здания общежития в собственность ВОИ, подтверждается такжеи актом передачи основных средств по состоянию на хх октября 2001 года сбаланса ООО Швейная фабрика «Узоры» на баланс ИООООО ВОИ города Иркутска, актомнакладных № 000008 приемки-передачи основных средств от хх октября 2001 года,согласно которому на основании распоряжения № 48 от хх октября 2001 годапроизведена его передача ИООООО ВОИ, а также письмом Территориальногоуправления Министерства имущественных отношений РФ по Иркутской области от ххмая 2002 года № ВК-12/1504 в адрес руководителя ООО Швейная фабрика «Узоры» орегистрации имущества фабрики в Реестре Федерального имущества.

Судом такжеустановлено, что только после передачи основных средств с баланса ООО Швейнаяфабрика «Узоры» на баланс ИОООО) ВОИ основных средств, имевшего место в октябре2001 года, ответчик стал распоряжаться жилищным фондом, а именно заключилдоговор с ООО «Котерия» на безвозмездное пользование, а с 2004 года, с моментарегистрации права собственности, стал реализовывать расположенные в зданииобщежития жилые помещения гражданам в собственность, что объективноподтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ххноября 2007 года № 01/051/2007-409, согласно которой, в собственность гражданамС. Н.Г., А. Т.В., А. Д.Г., П. Л.В., К. Т.В. переданы ИООООО «ВОИ» всобственность в разные годы комнаты в здании общежития по адресу: городИркутск, улица П., дом xxx.

Установленныесудом обстоятельства дают основание сделать выводы о том, что правособственности у ИООООО ВОИ возникло в 2003 году на основании постановленияФедерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003года.

Согласно части 1статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился введении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и введении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственныйжилищный фонд).

В соответствии счастью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право наполучение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или арендыв домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда,жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, наприобретение жилого помещения в собственность в домах государственного имуниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства,а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республикв составе РСФСР.

Статьей 2 ЗаконаРФ № 1541-1 от хх июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ»предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения вгосударственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управленииучреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе ссогласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а такженесовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения всобственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иныминормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного изсовместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствиисо статьей 18 Закона РСФСР от хх июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищногофонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полногохозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, вслучае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизациисовместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передачесоответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральнымзаконом от хх декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений вЗакон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названногоЗакона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходегосударственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятийили оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственноеведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления вустановленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе иправа на приватизацию жилья.

Поскольку судпришел к выводу о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного вздании общежития по адресу: город Иркутск, улица П., хх, к государственномужилищному фонду до признания права собственности на него в 2003 году заответчиком ИООООО ВОИ, суд находит установленным, что истице Матыциной Е.В.занимаемое ею с 1988 года жилое помещение было предоставлено как члену семьинанимателя на условиях договора найма жилого помещения, принадлежащего кгосударственному жилищному фонду.

После передачижилого здания из пользования ООО Швейная фабрика «Узоры» истица оказаласьпользователем жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являвшемсяработодателем ее матери, что исключало возможность использования помещения вкачестве общежития и, фактически это привело к изменению их правового статуса итем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.Данная позиция суда соответствует правовой позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, изложенной в определениях N 425-О-О от хх июля 2007 г., №39-О-О от хх января 2008 г. и других.

Следовательно,истица имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность всоответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 1 УказаПрезидента РФ от хх января 1993 года № 8 «Об использовании объектовсоциально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемыхпредприятий», утратившего силу с хх марта 2003 года, было установлено, что приприватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной)собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включеныобъекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной(государственной) собственностью, должны были находиться в веденииадминистрации по месту расположения объекта.

Статьей 7Федерального закона от хх декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действиеЖилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилымипомещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственнымили муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальнымучреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведениеорганов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РоссийскойФедерации о договоре социального найма.

В соответствии сабзацем 1 пункта 4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот хх августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос оправомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося введомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии состатьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от хх декабря1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную формусобственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающихв домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатнойприватизации жилья (абзац 1).

В связи сизложенным суд полагает, что, несмотря на возникновение у ИООООО ВОИ в 2003году права собственности на здание общежития по адресу: город Иркутск, улицаП., ххх, за истицей должно быть признано право собственности на занимаемое еюжилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда вРФ», как не зависящее от перехода права собственности на спорное жилоепомещение в собственность ответчика ИООООО ВОИ.

В соответствиисо статьей 19 Конституции РФ о равенстве всех перед судом и законом внезависимости от каких-либо обстоятельств и частью 3 статьи 55 Конституции РФправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установленисчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от видасобственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации неподлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийномсостоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военныхгородков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот переченьне подлежит. Дополнительные ограничения прав граждан не предусмотрены ниКонституцией Российской Федерации, ни федеральным законом.

Доказательств,подтверждающих, что жилая площадь, где проживает истица, относится к одному изперечисленных исключений, не представлено.

Обоснованностьданного вывода помимо этого подтверждается правовой позицией Высшегоарбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от хх июля 2009 г.N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правахсобственников помещений на общее имущество здания", согласно которому,если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона"О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделениииз состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестрзаписей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается правособственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объектанедвижимости, на который может быть установлено право собственности одноголица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае правообщей долевой собственности на общее имущество здания возникает с моментапоступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственностьиного лица. Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо,оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственнуюрегистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этомслучае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает правособственности указанного лица на здание и прекращается его право собственностина отдельные помещения.

Согласно позицииКонституционного суда РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина путемопределения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в томслучае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правовогорежима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачижилого помещения в собственность. Разрешая вопрос о правомерностираспространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, судыне должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначенияданного помещения и обязан проверять факты, обосновывающие в каждом конкретномслучае такое распространение (Постановления КС РФ №25-п от xx.11.1998г,определение КС РФ № 220-О от xx.11.2000г, № 229-О от xx.12.1999г.)

Как установленосудом и не оспорено сторонами, с 2004 года ответчик неоднократно оформлялдоговоры купли-продажи жилых помещений в здании общежития. Отчуждение частижилых помещений, по мнению суда, свидетельствует об изменении статуса иназначения здания, в котором находится спорное жилое помещение. Кроме того,после реализации части жилых помещений, ответчик оформил в установленномзаконом порядке и изменение площадей жилых помещений, расположенных в зданииобщежития.

Изложенныеобстоятельства опровергают, по мнению суда, довод ответчика о невозможностиприватизации спорного жилого помещения в виду отнесения последнего к категорииобщежития.

Истицейпредставлены сведения из регистрационной службы об отсутствии у нее на правесобственности иных жилых помещений.

Из исследованныхвыше судом доказательств усматривается, что Матыцина Е.В. ранее не пользоваласьправом безвозмездного получения жилого помещения в собственность в порядкеприватизации, проживавшие ранее в жилом помещении Керимов А.К. и Керимова А.А.выехали на другое постоянное место жительства, расторгнув договор найма.

Таким образом,обстоятельств, препятствующих признанию за истицей права общей долевойсобственности на спорное жилое помещение в порядке, установленном Законом РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Принимая такоерешение, суд также руководствуется Конституцией РФ, в соответствии с которойвсе равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав исвобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (статья19). Вследствие чего все приведенные доводы ответчика о том, что спорное жилоепомещение расположено в здании общежития и о том, что является собственностьюобщественной организации, которая возникла до принятия закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ» судом отвергнуты, как не нашедшие своегоподтверждения в судебном заседании.

Обоснованностьтакого вывода подтверждается пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФот хх августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому требования граждан обесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих внем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии сдостигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимоот воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья всобственность граждан.

Оцениваязаявление ответчика ИООООО ВОИ о пропуске срока исковой давности по настоящемуспору, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Закон РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает право граждан на бесплатноеполучение занимаемых ими жилых помещений сроком исковой давности, к исковымтребованиям о защите жилищных прав не распространяется срок исковой давности всилу прямого указания закона.

Из справки МУПБТИ г. Иркутска от xx.02.2010 г. № xxxx следует, что на техническом учете в МУПБТИ г. Иркутска по адресу Иркутск, ул. П., ххх состоит пятиэтажное с мансардойкирпичное жилое здание (литера В по плану БТИ, 1986 года постройки общейплощадью 3094,4 кв. м. инвентарный номер ххххх. В прочих документахвышеуказанное здание может встречаться с адресом Иркутск, ул. П.,9 блок Б. Внастоящее время адрес здания Иркутск, ул. П., ххх. Примечание: «Литера»является технической характеристикой строения и в структуру адреса не входит.

Оцениваяизложенные документы, суд приходит к выводу, что представленное Матыциной Е.В.на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: Иркутск, ул.П., xx секция хх. в настоящее время имеет адрес: Иркутск, ул. П., ххх кв. хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оцениввсе представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводуоб удовлетворении исковых требований Матыциной Е.В. о признании за ней правасобственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 37,1 кв. м, в томчисле жилой 20, 7 кв. м, расположенное по адресу ул. П. д. xxxx кв. хх.

Руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Матыциной Е. В. к ИООООО ВОИ удовлетворить полностью.

Признать заМатыциной Е. В. в порядке приватизации право собственности на квартиру общейплощадью 37,1 кв. м, в том числе жилой 20, 7 кв. м, расположенное по адресу ул.П. д. xxxx кв. хх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.