№ 2-2096/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаресудебного заседания Долгих К.В.,

с участием истцаШиловой Е.И., представителя ответчика Епанешникова О.В., третьих лиц на сторонеответчика без самостоятельных исковых требований – П. О.Н., Шилова А.И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2010 по иску Шиловой Е.И. к ЗАО «Дороги Приангарья» о взыскании неполученной к дню смертинаследодателя заработной платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШиловаЕ.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Дороги Приангарья» о взысканиинеполученной ко дню смерти заработной платы в сумме 20 851 руб. 42 коп.,пособия на погребение в сумме 3947 руб. 58 коп., о взыскании судебных расходовна услуги адвоката в сумме 4000 руб.

В обоснованиезаявленных требований истец указывала на то, что её муж Шилов Ю. И. потрудовому договору с 2008 года работал в ЗАО «Дороги Приангарья» в должности(должность). xx.01.2010 г. он умер от инфаркта. Она состояла с мужем взарегистрированном браке с хх августа 1993 года, от которого имеется сын О. И.Ю. , xxxx года рождения. С 2005 года с Шиловым она совместно не проживала, бракрасторгнут между ними не был, но и другой семьи в гражданском браке у её мужаШилова Ю.И. не было. На протяжении всего этого времени она с Шиловымподдерживала хорошие отношения, он всегда интересовался сыном, ежемесячнопомогал материально. Она имела намерения помириться с Шиловым и жить вместе.Шилов Ю.И. проживал в поселке Б. в общежитии один. У него была подруга П. О. 26лет, с которой он иногда встречался, она проживает в г. Шелехове и работает наГлавпочтамте в г. Иркутске. Умер Шилов у нее дома, о его смерти она (истец)узнала от сестры мужа - Г. М. И. , которая проживает в (персональные данныеисключены). Организацией похорон мужа занималась она и его сестра. Все материальныезатраты также несла она. После похорон мужа и после получения справки о смертиона приехала в пос. Б. , по месту нахождения филиала ЗАО «Дороги Приангарья»,где подошла к механику и представилась супругой покойного Шилова Ю.И., послечего поинтересовалась, к кому ей можно обратиться, чтобы отдать справку осмерти и получить невыплаченную Шилову Ю.И. ко дню смерти зарплату, а такжезатраты, понесенные на погребение, на что он ей пояснил, что он все деньгиотдал П. хх января 2010 года, при этом она никакой справки о смерти Шилова емуне представляла, а дала доверенность, выданную братом Шилова – Шиловым А. И. ,что он доверяет ей получить деньги.

Однако онаполагает, что П. ввела Шилова А.И. в заблуждение, и написав доверенность сама,попросила его только подписать, якобы чтобы просто забрать вещи Шилова. Текстдоверенности Шилов А.И. не читал, т.к. у него сахарный диабет, очень плохоезрение, и когда он узнал о смерти своего брата, он очень плохо себя чувствовал.В это время П. О.Н. и дала подписать ему доверенность. Истец считает, что П.О.Н. получила заработную плату Шилова, не выданную ко дню смерти, пособие напогребение без подтверждающих документов. Она же является законной супругойШилова Ю.И., предоставила все документы, однако ей отказали в выплате денег, всвязи с чем полагает, что в соответствии с законом денежные средства должныбыли выдать ей, как супруге.

В ходепроизводства по делу истец Шилова Е.И. настаивала на удовлетворении исковыхтребований в части взыскания с ответчика ЗАО «Дороги Приангарья» неполученной кдню смерти наследодателя заработной платы в сумме 20 851 руб. 42 коп.,судебных расходов на услуги адвоката в сумме 4000 руб. От исковых требований овзыскании с ответчика ЗАО «Дороги Приангарья» пособия на погребение в сумме3947 руб. 58 коп. отказалась, производство по делу в указанной части прекращенона основании определения суда от xx.11.2010 г.

Допрошенная всудебном заседании истец Шилова Е.И. исковые требования в части взысканиянеполученной ко дню смерти заработной платы в сумме 20 851 руб. 42 коп.,судебных расходов на услуги адвоката в сумме 4000 руб. поддержала по мотивам идоводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Судупояснила, что когда она пришла к ответчику и принесла справку о смерти ШиловаЮ.И., чтобы ей выплатили денежные средства на погребение, а также неполученнуюШиловым Ю.И. заработную плату, она подошла к мужчине, как позже узнала егофамилию, к Епанешникову О.В. и спросила, куда ей нужно обратиться с даннойсправкой. Но Епанешников пояснил ей, что все денежные средства были выплаченыП. О.Н

С Шиловым Ю.И.она проживала с 1985 года, брак зарегистрировали в 1993 году. хх августа 2005года они разошлись и с этого времени она проживает в (персональные данныеисключены) и с ней же проживает её, совместный с Шиловым, сын. На иждивении уШилова Ю.И. она не находилась, совместного хозяйства с 2005 года с ним не вела.Сын постоянно общался Шиловым Ю.И., он давал сыну деньги, на которые сынприобретал себе вещи. После того, как они не стали совместно проживать сШиловым, Шилов Ю.И. до момента смерти проживал по (персональные данныеисключены) в доме своих родителей, где и был зарегистрирован. Она считает себячленом семьи Шилова Ю.И., хотя вместе они не проживали, но часто общались, уних общий сын. хх ноября 2009 года её выписали из больницы, и когда онаприехала домой, в гостях у её брата, который живет с ней в одном двухквартирномдоме во второй половине, приехал Шилов Ю.И., они были друзьями. Онпоинтересовался как у неё здоровье и пообещал, что зайдет к ней попозже вгости, но в этот день он не зашел. 23 декабря, в её День рождения, Шилов Ю.И.поздравил её по телефону. Раз в месяц они с ним виделись. Кроме того, ШиловЮ.И. при жизни купил автомобиль в кредит. После его смерти она с сыном выплатиладолг по кредиту. У нотариуса они оформляют наследство на автомобиль, т.к онанаписала заявление у нотариуса на наследство Шилова Ю.И. Сестра Шилова Ю.И.попросила её заявить права на дом, в котором проживал Шилов Ю.И. до смерти, ноона отказалась. Этот дом не зарегистрирован на Шилова Ю.И. Постоянно Шилов Ю.И.с сожительницей П. О. не проживал, а проживал в общежитии, иногда просил еёдочь натопить баню, приходил мыться. Она была потрясена сообщением о смертимужа, и когда она пришла в дом по ул.Л. , где он проживал, его сестра сказалаей, что у Шилова Ю.И. есть гражданская жена, пусть она и занимается похоронами.Однако она заняла на похороны 10 000 рублей и сын занял 8 000 рублейна похороны Шилова Ю.И., они заплатили за вскрытие, чтобы сделали этопобыстрее, за бальзамацию, за венки, саван, закупали сами продукты на похороны.xx.01.2010 года на похоронах Шилова Ю.И. к ним подошла П. О. и сказала, что наработе Шилова Ю.И. она получит его заработную плату. После похорон Г. М.забрала у П. О. паспорт Шилова Ю.И.

Далее истецШилова Е.И. дополнила, что она не знала, где работает Шилов Ю.И., поэтомупопросила мужа подруги, чтобы он её отвез в ЗАО «Дороги Приангарья», что он исделал: отвез её и показал, где работал Шилов Ю.И. Сестра Шилова Ю.И. не передавалаей деньги. На похороны Шилова Ю.И. ей собирали деньги. Она перестала общаться ссестрой Шилова Ю.И., когда отказалась оформлять наследство на дом, в которомжил Шилов Ю.И.

Представительответчика - ЗАО «Дороги Приангарья» Епанешников О.В., действующий на основаниидоверенности от xx.10.2010 года, исковые требования Шиловой Е.И. не признал вполном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что онработает в ЗАО «Дороги Приангарья» главным механиком с августа 2009 года. ШиловЮ.И. был его подчиненным. До смерти он проживал с гражданской супругой П. О. .хх декабря 2009 года договор с Шиловым Ю.И., как и со многими работниками былрасторгнут, поскольку с ними заключались срочные договора. xx.01.2010 годаШилов Ю.И. пришел в ЗАО «Дороги Приангаья», поскольку в гараже у него находилсяличный автомобиль. В 11-30 он ему сказал, что поехал за запчастями наавтомобиль, а в 12-30 час. ему позвонили и сказали, что Шилов Ю.И. умер.Работники ЗАО «Дороги Приангарья» собрали денежные средства на похороны. Нопоскольку с П. О.Н. у Шилова Ю.И. брак зарегистрирован не был, ей они деньгиотдать не могли. Тогда предложили брату Шилова Ю.И. на имя П. О.Н. выдатьдоверенность на получение денежных средств. После оформления доверенности онивыдали денежные средства О. П. , а xx.01.2010 года пришла Шилова Е.И.,представившийсь женой Шилова Ю.И. и спросила у него, кому можно передатьсправку о смерти Шилова Ю.И., чтобы получить его невыплаченную заработную платуи денежные средства на погребение. Он был удивлен, когда пришла законнаясупруга Шилова Ю.И. за компенсацией на погребение, он больше знал о гражданскойсупруге, знаком с ней, она неоднократно приходила к нему на работу. Шилов Ю.И.никогда в общежитии не проживал. Работники ЗАО «Дороги Приангарья» собрали напохороны Шилову Ю.И. денежные средства, кто сколько мог, а из невыплаченнойзаработной платы Шилова Ю.И., когда ее начислили, были компенсированы затратывсех, кто сдавал на погребение Шилова Ю.И.

Третье лицо настороне ответчика без самостоятельных исковых требований на предмет спора - П.О.Н. с исковыми требованиями Шиловой Е.И. не согласилась в полном объеме. Судупояснила, что с 2008 года она проживала в гражданском браке с Шиловым Ю.И. доего смерти по (персональные данные исключены). Совместных детей с Шиловым Ю.И.у нее не было. Проживая с Шиловым Ю.И. она работала, имела свой заработок вразмере 7 500 рублей. С 2008 года она вела совместное хозяйство с ШиловымЮ.И.. Когда у Шилова Ю.И. не было работы, они жили на её заработную плату. Наиждивении у Шилова она не находилась. Она брала кредит на похороны своего отца.18 000 рублей оплатила долг Шилова Ю.И. по кредиту. В июле 2007 года онаначала встречаться с Шиловым Ю.И., часто приезжала к нему в (персональныеданные исключены) с племянницей и её ребёнком. После смерти её отца они сталипроживать вместе. xx.01.2010 года Шилов Ю.И. пришел домой, спустя какое-товремя он умер. Она позвонила и сообщила об этом своей подруге, его сестре.Позвонила на работу Шилова Ю.И. тем, чьи номера были указаны в телефоне ШиловаЮ.И. Приехали сестра и племянники Шилова Ю.И и сказали, что им нужно получитьзаработную плату Шилова Ю.И., которую он не успел получить. Потребовали, чтобыона им отдала паспорт Шилова Ю.И., ключи и документы от автомобиля. Она же сказала,что ключи от автомобиля отдаст только сыну Шилова Ю.И., он сам так хотел. Всевместе они поехали к сыну Шилова Ю.И., которому она передала ключи отавтомобиля. Когда на работе ей не смогли выдать заработную плату Шилова Ю.И.,она поехала к его брату, чтобы он выдал доверенность на ее имя на получениеденежных средств. xx.01.2010 года она вместе с братом Шилова Ю.И. поехала в ЗАО«Дороги Приангарья», чтобы выписать доверенность. Брат Шилова Ю.И. – ШиловАркадий, сказал, что у него трясутся руки, он не может писать, и попросил еёнаписать доверенность, которую сам подписал. По этой доверенности ей выдалиденежные средства. С дочерью Шилова Аркадия она поехала по магазинам, чтобыкупить все необходимое на похороны. Она закупила венки, одежду для Шилова Ю.И.,все оставшиеся деньги в размере 10 000 рублей отдала сестре Шилова Ю.И. –Г. М.И. С сестрой Шилов Ю.И. почти не общался, они поссорились из-за домародителей. Сейчас она не общается с родственниками Шилова Ю.И. Его сестраугрожала ей, требовала, чтобы она отдала ей все деньги Шилова Ю.И.

Ей известно, чтоШилов Ю.И. иногда общался со своей бывшей женой, у них есть общий сын. Когдасына избили, Шилов Ю.И. стал чаще общаться с Шиловой Е.И., он поздравлял её спраздниками.

Третье лицо настороне ответчика без самостоятельных исковых требований на предмет спора –Шилов А.И. с исковыми требованиями Шиловой Е.И. не согласился в полном объеме.Суду дополнил, что на момент смерти его родной брат Шилов Ю.И. не проживалсовместно со своей семьей, а именно, с женой Шиловой Е.И. и сыном, с 2005 года.Он состоял в фактических отношениях с гражданской супругой П. О.Н. После смертибрата он, как ближайший его родственник, распорядился на предмет получениязаработной платы Шилова Ю.И., не полученной ко дню его смерти.

Выслушавобъяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу в ихсовокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу Шиловой Е.И. вудовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно приказао расторжении трудового договора №420 от xx.12.2009 г. видно, что с ШиловымЮ.И., (должность), по истечению срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ был расторгнут трудовой договор от xx.03.2009 №40, и он был уволен сxx.12.2009 года (л.д. 20).

Из данных расчётноголистка за декабрь 2009 года на имя работника Шилова Ю.И. следует, что в ЗАО«Дороги Приангарья» за декабрь 2009 г. у Шилова Ю.И. была начислена заработнаяплата в размере 20 851 руб. 42 коп. (л.д. 21).

Согласно данныхСвидетельства о смерти xxxxxxxxxxxxxx от xx.01.2010 г. (л.д. 6), справки осмерти № 32 от xx.01.2010 г. (л.д. 24) усматривается, что xx.01.2010 г. ШиловЮ. И. умер. Таким образом, ко дню смерти Шилова Ю.И. у него осталасьнеполученная заработная плата за декабрь 2009 г. в сумме 20 851 рубль 42копейки.

В соответствиисо ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смертиработника, выдаётся членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивенииумершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднеенедельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как видно изсодержания письма за подписью генерального директора ЗАО «Дороги Приангарья»Г.М. Ю. с исх. № 92 от xx.05.2010 г. (л.д. 16), Шилов Ю.И. работал в ЗАО«Дороги Приангарья» с xx.03.2009 г. по xx.12.2009 г. по срочному трудовомудоговору от xx.03.2009 г. №40. При поступлении на работу и заполнении личнойкарточки работника по форме Т-2 сообщил, что с семьей не проживает около 5 лет.xx.12.2009 г. Шилов Ю.И. был уволен по окончанию срока договора по приказу №420от xx.12.2009 года. xx.01.2010 г. Шилов Ю.И. умер. Его брат Шилов Аркадий И.оставил доверенность на получение его расчета на имя главного механика ЗАО«Дороги Приангарья» Епанешникова О.В., которому и была выдана заработная платаШилова Ю.И. в сумме 20 851 руб. 42 коп.

Данные сведенияв части непроживания Шилова Ю.И. со своей семьей порядка 5 лет на моменттрудоустройства в организацию ответчика объективно подтверждаются записью и вличной карточке работника по форме № Т-2, заполненной на имя Шилова Ю.И., гдеуказано, что со своей семьей Шилов Ю.И. не проживает с 2005 года, гражданскаяжена П. О.Н.. (л.д. 18-19).

Таким образом,заработная плата Шилова Ю.И. в размере 20 851 руб. 42 коп., имеющаяся вЗАО «Дороги Приангарья» ко дню смерти Шилова Ю.И., была получена ЕпанешниковымО.В. на основании доверенности от xx.01.2010 г., выданной Шиловым А. И. ,родным братом умершего Шилова Ю.И. (л.д. 23), что подтверждается распиской нарасходном кассовом ордере №7 от xx.01.2010 года (л.д. 22).

Между тем, изСвидетельства о заключении брака, выданного xx.08.1993 г. Подкаменским сельскимСоветом г. Шелехова Иркутской области (л.д. 5), усматривается, что xx.08.1993г. между истцом Шиловой Е. И. (добрачная фамилия О. ) и Шиловым Юрием И. вустановленном законом порядке был зарегистрирован брак.

В связи с этим,на основании справки о смерти Шилова Ю.И. № 32 от xx.01.2010 г. (л.д. 24) истецШилова Е.И. обратилась в ЗАО «Дороги Приангарья» за получением заработной платыШилова Ю.И., не полученной последним ко дню его смерти. В получении заработнойплаты истцу Шиловой Е.И. было отказано, в связи с тем, что заработная платаШилова Ю.И. была выдана по распоряжению ближайшего родственника умершего –родного брата Шилова Аркадия И. .

Данный факт нашелсвоё объективное подтверждение в рамках рассмотрения настоящего гражданскогодела, тогда как доказательств того, что администрация ЗАО «Дороги Приангарья»располагала информацией на предмет совместного проживания истца Шиловой Е.И. сШиловым Ю.И. либо доказательств нахождения истца на иждивении у умершего судупредставлено не было.

Как былоустановлено судебным следствием, изначально за получением заработной платы, неполученной ко дню смерти Шилова Ю.И., обратился его родной брат Шилов А.И. сгражданской женой Шилова – П. О.Н., и непосредственно, Шилов А.И. распорядилсяна предмет получения заработной платы своего покойного брата, как его ближайшийродственник. Оснований сомневаться в данном правомочии Шилова А.И. (какближайшего родственника) у администрации ЗАО «Дороги Приангарья» не имелось,т.к. в личной карточке работника Шилова Ю.И. была отражена информация онепроживании Шилова Ю.И. с 2005 года со своей семьей, законной супругой ШиловойЕ.И., и к тому же на работе у Шилова Ю.И. было известно о проживании ШиловаЮ.И. с гражданской женой П. О.Н.

Также судучитывает, что до момента обращения Шилова А.И. и П. О.Н. в ЗАО «ДорогиПриангарья» за получением заработной платы Шилова Ю.И., истец Шилова Е.И. незаявила о себе работодателю.

При такихобстоятельствах, когда судом установлено, что истец Шилова Е.И. на моментсмерти Шилова Ю.И. не являлась членом его семьи, не вела с ним совместноехозяйство не находилась у него на иждивении, суд не усматривает нарушений вдействиях администрации ЗАО «Дороги Приангарья» на предмет выдачи заработнойплаты Шилова Ю.И. в размере 20 851 руб. 42 коп. по распоряжению ближайшегоего родственника Шилова А.И.

При этом фактнесения истцом Шиловой Е.И. расходов в связи с погребением Шилова Ю.И.,подтверждаемый истицей товарными чеками от xx.01.2010 г. по оплате ритуальныхуслуг, не влияет сущность постановленного судом решения об отказе вудовлетворении заявленных исковых требований Шиловой Е.И. о взысканиинеполученной ко дню смерти Шилова Ю.И. заработной платы в размере 20 851руб. 42 коп.

Поскольку истцуШиловой Е.И. судом отказано в удовлетворении исковых требований о взысканиинеполученной ко дню смерти Шилова Ю.И. заработной платы в размере 20 851руб. 42 коп., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковыхтребований Шиловой Е.И. о взыскании с ответчика судебных расходов на услугиадвоката в сумме 4000 рублей.

Таким образом,оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путёмполного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, судприходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиловой Е.И. пооснованиям, изложенным в настоящем решении суда.

На основанииизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Шиловой Е. И. к ЗАО «Дороги Приангарья» о взысканиинеполученной к дню смерти наследодателя заработной платы в сумме 20 851руб. 42 коп., о взыскании судебных расходов на услуги адвоката в сумме 4000рублей - отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский Областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированной форме.