РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:председательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретареСтогней Т.В.,

с участиемпредставителя истца Михальченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2223/2010 по иску Степанова Д. Л. к ООО «Росгосстрах» овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец СтепановД.Л. в обоснование иска указал, что между ним и ООО«Росгосстрах» хх февраля 2008 г. заключен договор страхования транспортныхсредств серии ххххх (далее по тексту Договор). Указанный договор заключен наосновании Правил страхования транспортных средств № 158 от хх июня 2006г.(далее по тексту Правила), что не противоречит ст. 943 ГК РФ. В период действияДоговора. хх сентября 2008г.произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренные п.п. «а»п. 18.1 Правил, а именно: ДТП, в результате которого автомобиль, принятый подоговору на страхование, получил значительные механические повреждения. Данныйфакт подтверждается приговором Иркутского районного суда Иркутской области отхх февраля 2010г. Для реализации своего права на выплату страхового возмещенияистец хх ноября 2008г. обратился в страховую компанию с полным пакетомдокументов. В соответствии с п.п. «в» п. 6 Правил страховщик обязан былпроизвести выплату не позднее хх ноября 2008г., но в указанный срок выплатапроизведена не была, истцу направлен отказ в осуществлении страховой выплаты.Считает отказ в выплате незаконным, что подтверждено решением Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска от хх августа 2009г.Указанным решением удовлетворены в полном объеме исковые требования, а именно:в пользу Степанова Д.Л. с ООО «Росгосстрах» взыскано ххххх рублей страховоговозмещения и ххххх рублей расходов на оплату госпошлины. Порезультатам исполнительного производства, возбужденного на основанииисполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, денежныесредства в размере ххххх рублей поступили на счет истца хх ноября 2009г.,нарушение сроков осуществления выплаты составило 349 дней (с хх ноября 2008г.по хх ноября 2009г.), что существенно нарушает условия договора, соответственнонарушает права истца. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуистца неустойку за 349 дней просрочки в размере ххххх, 74 рублей, госпошлину вразмере ххххх,06 рублей.

В дальнейшемисковые требования были уточнены, окончательно просит суд взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу истца неустойку за 349 дней просрочки в размере ххххх,79рублей, госпошлину в размере ххххх,39 рублей.

Истец СтепановД.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представительистца Михальченко Е.А., действующий на основании доверенности от хх июля 2010года, в судебном заседании исковые требования Степанова Д.Л. поддержал подоводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание неявился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причинынеявки суду не известны.

Суд, с учетомположения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушавобъяснения стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела,полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласнотребованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужимиденежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от ихвозврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есликредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можетудовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правилаприменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежнымисредствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются подень уплаты суммы этих средств кредитору, еслизаконом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентов более короткий срок.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практикеприменения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах запользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовыхпроцентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерациичисло дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторонправилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга всудебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковскогопроцента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесениярешения.

В судебномзаседании установлено, что ответчиком незаконно удерживалась сумма страховоговозмещения в размере ххххх рублей, которая поступила на счет истца хх ноября2009г., нарушение сроков осуществления выплаты составило 349 дней (с хх ноября2008г. по хх ноября 2009г.).

Из пояснений представителя истца Михальченко Е.А. следует, что онпросит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххххх рубля 79 копеек, исходя из следующего расчета: 7,75%(учетная ставка Банка)/360 дней х 349 (дней просрочки в период с хх ноября 2008года по хх ноября 2009 года) х ххххх рублей (сумма страхового возмещения).

Установив, чтоответчик неправомерно удерживал денежные средства, суд находит, что требованияо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежатудовлетворению, поскольку, имея обязанность по выплате страхового возмещения,ответчик обязан был выполнить ее своевременно.

В соответствии сч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласнопредставленной квитанции № ххххх от хх октября 2010 года истец уплатилгосударственную пошлину в размере 2209 рублей 06 копеек.

Таким образом, всоответствии с ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежитвзысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковымтребованиям в размере 1648 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Степанова Д. Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Степанова Д. Л. проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххххх рублей 79 копеек, расходы на оплату государственнойпошлины в размере ххххх рублей 39 копеек, а всего ххххх рублей 18 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятиямотивированного решения.

СУДЬЯ