ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., сучастием представителя истца Перебоевой М.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2010 по иску Банка ВТБ 24(Закрытое акционерное общество) к Зинатулину А. С. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) – далее по тексту БанкВТБ 24, обратился в суд с иском, из которого следует, что xx.07.2006 г. междуЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после xx.11.2006 г. наименование Банка ВТБ24 (ЗАО)) и Зинатулиным А.С. заключен кредитныйдоговор № ххххх, в соответствии с которым Банкпредоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок поxx.07.2011 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %годовых. Заемщик по данному договору обязался ежемесячно производить еговозврат и уплату процентов, а также комиссии 5 числа каждого календарногомесяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа впогашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 8 981,04рублей. В соответствии с п. 2.9 договора заемщик ежемесячно уплачивает банкукомиссию за сопровождение кредита в сумме 0,1 % от суммы кредита, с учетомкоторого ежемесячный платеж составлял 9 331,04 рублей.

Кроме того всоответствии с п.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнениязаемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, атакже комиссий заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки в размере0,5 % в день от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Как указываетистец, он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Заемщиком же обязательства исполнены частично, платежи систематическиосуществлялись с нарушением графика и суммы платежа, а начиная с xx.05.2007 г.какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредиту не поступали.Истцом направлено заемщику письменное уведомление об истребовании суммыкредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего временизадолженность не погашена.

По состоянию на xx.09.2010 г. задолженность по кредитному договоруне погашена и составляет 1 206 730 рублей 45 копеек, в том числе: ссуднаязадолженность по кредиту – 318 145,55 рублей, пени за просрочку уплатыосновного долга – 401 719,35 рублей, проценты за пользование кредитом –119 080,09 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 329 437,71рублей, комиссия за сопровождение кредита – 11 550,00 рублей, пениза комиссию за сопровождение кредита – 26 797,75 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Зинатулина А.С. задолженность по кредитному договору № ххххх от xx.07.2006 г. по состоянию на ххсентября 2010 г. в размере 1 206 730 рублей 45 копеек, а также расходы пооплате госпошлины в размере 14 233 рубля 66 копеек.

В судебномзаседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) ПеребоеваМ.Ю., действующая на основании доверенности № 257 отxx.10.2010 г., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд ихудовлетворить.

Ответчик Зинатулин А.С. в суд не явился, хотя о месте и временисудебного заседания извещена надлежащим образом, о чемсвидетельствует почтовый конверт с отметкой учреждения почтовой связи овозврате в связи с истечением срока хранения. При этом о причинах неявкиответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил,возражений по существу иска не представил. В соответствии с требованиями части1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласия представителя истца рассмотрел данноедело в порядке заочного производства.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4).

Так, судомустановлено, что хх июля 2006 года между ЗАОВнешторгбанк Розничные услуги (после xx.11.2006 г. наименование Банк ВТБ 24(ЗАО)) и Зинатулиным А. С. заключен кредитный договор№ ххххх, что подтверждается представленным договором.

В соответствии сусловиями данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме350 000 рублей на срок по xx.07.2011 года (включительно), а заемщик обязалсясвоевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные даннымдоговором проценты и иные платежи (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется напотребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счетзаемщика (п. 2.1. договора)

Согласно п.п.2.2., 2.3. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности.Проценты уплачиваются ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

В соответствии спунктом 2.5. на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8981,04 рублей. В сроквозврата кредита, предусмотренный п. 1.1. заемщик возвращает банку непогашеннуючасть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашениязадолженности.

Пунктом 2.6.предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку исполнения заемщиком своихобязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий вразмере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии сп. 2.9 договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за сопровождениекредита в сумме 0,1 % от суммы кредита.

С условиямидоговора заемщик Зинатулин А.С. ознакомлен, и выразилсвою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чемсвидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии состатьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменнойформе.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствиисо статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх отxx.07.2006 г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договораданного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормамГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонамивзаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения Банком ВТБ 24 обязательств по вышеуказанномукредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета Зинатулина А.С., а также мемориальным ордером № 37 от хх июля 2008 г. Согласно этой же выписке, Зинатулин А.С. свои обязательства по кредитному договоруисполнил частично: в ноябре 2006 года заемщиком была оплачена сумма, меньшая,чем предусмотрено кредитным договором, хх мая 2007года был внесен последний платеж в счет уплатыпроцентов за пользование кредитом и начиная с мая 2007 г. уплатаденежных сумм в счет погашения кредитного договора заемщиком не производилась.

Согласнопредставленному расчету задолженности по состоянию на ххсентября 2010 г. по кредитному договору № ххххх от хх июля 2006 г., сумма задолженности составляет: ссуднаязадолженность по кредиту – 318 145,55 рублей, проценты за пользованиекредитом – 119 080,09 рублей, комиссия за сопровождение кредита –11 550,00 рублей.

Представленнаясуду копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от xx.12.2009года свидетельствует о том, что истец обращался к ответчику стребованием о возврате долга и данное уведомление было получено.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцомдоказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что срок исполненияобязательства истек, ответчик Зинатулин А.С. неисполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № ххххх от хх июля 2006 г., врезультате чего образовалась задолженность. В соответствии с условиямикредитного договора, у банка возникло право требования, а у ЗинатулинаА.С. возникла обязанность погасить данную задолженность, вследствие чегоисковые требования банка в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешаятребования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, судисходит из следующего:

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства.

Также вназванном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судоммогут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопросо возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка являетсяодним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещенияпотерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты,взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму,компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчикомсвоих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшениинеустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашаетсяс расчетом неустойки произведенной истцом, однако, принимая во вниманиевышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисляемаяиз расчета 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, являетсянесоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поскольку такая процентнаяставка более чем в 20 раз превышается учетную ставку банковского процента,кроме того, размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательствапревышает само неисполненное обязательство. При изложенных обстоятельствахуменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Суд полагаетсоразмерным снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга до 330 000рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 280 000 рублей, пени покомиссии за сопровождение кредит до 10 000 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) уплатилгосударственную пошлину в размере 14 233,66 рублей, что подтверждается платежнымпоручением № 549070 от xx.09.2010 г., следовательно, с ответчика Зинатулина А.С. в пользу истца подлежит взысканию суммауплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетвореннымисковым требованиям, что составляет 13 543 рубля 88 копеек.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Зинатулина А. С. в пользуБанка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитномудоговору № ххххх от хх июля2006 г. по состоянию на хх сентября 2010 г., аименно: ссудная задолженность по кредиту – 318 145,55 рублей, пени запросрочку уплаты основного долга – 330 000 рублей, проценты за пользованиекредитом – 119 080,09 рублей, пени за просрочку уплаты процентов –280 000 рублей, комиссия за сопровождение кредита – 11 550,00 рублей,пени за комиссию за сопровождение кредита – 10 000 рублей, расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 13 543 рубля 88 копеек..

Ответчик Зинатулин А.С. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течениесеми дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационномпорядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска втечение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десятидней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.