РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареБаландиной Н.Н.,

с участиемпредставителя заявителя Пелиховой А.К., взыскателя Р. Е.С. и ее представителяСмирнягиной С.В., судебного пристава-исполнителя Орловой О.В.,

рассмотрев всудебном заседании гражданское дело № 2-2330/2010 по заявлению Пантелеева К. Н.о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев К.Н.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование заявленных требований, чтомировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г. Иркутска хх ноября2004 года был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользувзыскателя Р. (Пантелеевой) Е.С. хх июня 2010 года им было полученопостановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. ИркутскаУФССП по Иркутской области Курдобакиной А.С. о производстве удержания иззаработка 70 %, из которых 25 %- текущие алименты, 45%- в счет погашениязадолженности по алиментам, которая на хх апреля 2010 года составила хххххрублей 42 копейки. Судебным приставом-исполнителем ему не было пояснено, всвязи с чем с него производится такое удержание. С данным постановлениемзаявитель не согласен, указывая, что задолженность по уплате алиментов за нимне числится, поскольку после взыскания алиментов мировым судьей судебный приказбыл направлен в бухгалтерию работодателя Пантелеева К.Н., и с его заработнойплаты в счет погашения задолженности, удерживается 25 % заработка.

На основанииизложенного, просит суд признать незаконным постановление судебногопристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области Курдобакиной А.С. о производстве удержанияиз заработка Пантелеева К.Н..

ЗаявительПантелеев К.Н. в судебное заседании не явился, извещен о его времени и местенадлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело всвое отсутствие с вынесением решения при участии представителя Пелиховой А.К..

В судебномзаседании представитель заявителя Пантелеева К.Н Пелихова А.К, действующая наосновании доверенности, уточнив заявленные требования, просила суд признатьнезаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районногоотдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области КурдобакинойА.С. в части производства удержания из заработка Пантелеева К.Н. задолженностипо алиментам в размере 45 % по состоянию на хх апреля 2010 года в размере хххххрублей 42 копеек. Настаивая на удовлетворении требований Пантелеева К.Н., судупояснила, что алиментные обязательства им исполнялись надлежащим образом и прирасчете суммы, подлежащей взысканию, судебным приставом-исполнителем былинеправомерно приняты во внимание выписки о движении денежных средств на счетахПантелеева К.Н. городского отделения ОСБ № ххххх на общую сумму ххххх рубль,поскольку часть данной суммы не являлась доходами должника и не должна бытьпринята во внимание при расчете задолженности по алиментам. Так, в соответствиис Приказом Министра Обороны РФ от хх августа 2008 года № 400 города Москвы «Онаграждении деньгами офицеров Вооруженных сил РФ» Пантелеев К.Н. в течение 12месяцев 2009 года Пантелеев К.Н. действительно получал ежемесячное денежноевознаграждение (гранд) за службу в рядах ВС, однако общая сумма таких выплатсоставила ххххх рублей. Остальные суммы, поступавшие на счет должника в 2009году его доходами не являлись, будучи личными сбережениями Пантелеева К.Н.после исполнения денежных и алиментных обязательств. Поскольку данныеобстоятельства не были проверены судебным приставом-исполнителем, ею быланеверно рассчитана сумма задолженности по уплате алиментов, а, следовательно,постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отделасудебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Курдобакиной А.С. опроизводстве удержания из заработка Пантелеева К.Н. задолженности по алиментамиз заработной платы в размере 45 %, которая на хх апреля 2010 года составилаххххх рублей 42 копейки не может быть законным и подлежит отмене.

Судебныйпристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска Орлова О.С. не оспорилазаявление должника, указав, что действительно, судебным приставом-исполнителемневерно произведен расчет задолженности по алиментам Пантелеева К.Н.; непроверено такое обстоятельство, как являлись ли поступившие на расчетный счетПантелеева К.Н. денежные средства его доходами, с которых могут быть взысканыалименты.

Заинтересованноелицо, взыскатель Р. Е.С. при участии представителя Смирнягиной С.В. в судебномзаседании не возражала против удовлетворения заявления о признаниипостановления о возбуждении исполнительного производства в части взысканиязадолженности по алиментам в сумме ххххх рублей 42 копеек незаконным, пояснив,что действительно, ежемесячно в ее пользу поступают от Пантелеева К.Н. алиментына содержание несовершеннолетнего ребенка; удержание же алиментов из доходовПантелеева К.Н. в виде ежемесячного денежного вознаграждения военнослужащего,которое было принято во внимание судебным приставом-исполнителем, явитьсяпредметом иного судебного разбирательства.

Заинтересованноелицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области всуд не явились, возражений по существу заявления не представили.

Суд всоответствии с требованиями части 2 статьи 257 ГПК РФ рассмотрел данное дело вотсутствие неявившихся лиц.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные имидоказательства и обозрев материалы исполнительного производства ххххх судсчитает заявление Пантелеева К.Н. подлежащим удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что на основании судебного приказа № ххххх мировымсудьей судебного участка Октябрьского округа города Иркутска от хх ноября 2004года о взыскании с Пантелеева К. Н. алиментов в размере 25 % его заработкаежемесячно, начиная с хх ноября 2004 года в пользу Пантелеевой Е.С. насодержание пантелеева Евгения до достижения им совершеннолетия, судебнымприставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Управления ФССП поИркутской области Курдобакиной А.С. хх февраля 2010 года вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства № ххххх.

Судебный приказпоступил в Куйбышевский ОСП г. Иркутска с заявлением взыскателя Р. Е.С., вкотором последняя указывает, что задолженности по алиментам нет.

Судом такжеустановлено, что хх апреля 2010 судебным приставом-исполнителем КуйбышевскогоОСП г. Иркутска Курдобакиной А.С. вынесено постановление о производствеудержаний из заработка должника в размере 70 % после исчисления налоговежемесячно, где 25% текущие алименты и 45 % в счет погашения задолженности,которая на хх апреля 2010 года составляет ххххх рублей 42 копейки. Данноепостановление направлено главному бухгалтеру воинской части № ххххх, по местуработы Пантелеева К.Н..

В качествеоснования для вынесения такого постановления судебным приставом – исполнителемпринят ответ ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское отделение № ххххх от ххмарта 2010 года и выписки о движении денежных средств по счетам ПантелееваК.Н., согласно которым за период с хх февраля 2009 года по хх марта 2010 годана один счет должника поступила денежная сумма в размере ххххх рублей 20копеек; на другой – ххххх рубля 20 копеек. Таким образом, судебным приставомисполнителем, указанные суммы были сложены и разделены на 4; сумма ко взысканиюзадолженности по алиментам определена в размере ххххх рублей 42 копеек.

Указанныеобстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и они объективноподтверждаются материалами исполнительного производства ххххх.

Оспариваязаконность вынесенного постановления о производстве удержаний из заработкадолжника в размере 70 % после исчисления налогов ежемесячно, где 25% текущиеалименты и 45 % в счет погашения задолженности, которая на хх апреля 2010 годасоставляет ххххх рублей 42 копейки в части взыскания задолженности поалиментам, представитель заявителя Пантелеева К.Н. – Пелихова А.В. сослалась нато, что судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности поалиментам на содержание несовершеннолетнего сына должника неправомерно взята заоснову такого расчета выписка из лицевого счета Пантелеева К.Н. ОАО «Сбербанк»о поступлении денежных средств в размере ххххх рублей 20 копеек и ххххх рублей20 копеек, из которых, при совместном сложении, приставом определена суммазадолженности в размере ххххх рублей 42 копеек. Между тем, судебнымприставом-исполнителем не проверено, являлись ли данные средства доходамидолжника, могут ли быть удержаны алименты из данных сумм. Также суду пояснила,что правомерность производства удержаний из полученных Пантееевым К.Н.ежемесячных денежных вознаграждений от Министра Обороны РФ он намереноспаривать в ином, судебном порядке.

При этомпредставитель заявителя ссылалась на следующие доказательства.

Согласно справкевойсковой части ххххх от хх июля 2010 года № 1125, из всех видов заработка,причитающихся Пантелееву К.Н. ежемесячно удерживаются алименты в размере 25 %на содержание сына Евгения хх сентября 2000 года рождения в соответствии ссудебным приказом № ххххх от хх ноября 2004 года и 45 % в счет погашениязадолженности, которая на хх апреля 2004 года составляет ххххх рублей 42копейки; удержания в счет погашения задолженности производятся с хх мая 2010года ежемесячно, остаток долга на хх июля 2010 года составляет ххххх рублей 12копеек.

Согласно ответукомандира войсковой части ххххх от хх августа 2010 года военнослужащемуПантелееву К.Н. перечислялись денежные средства ежемесячно в течении 2009 годана именную сберегательную книжку Сбербанка РФ минуя финансову службы всоотвестветствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации от хх августа2008 года № 400 «О награждении деньгами офицеров Вооруженных сил РФ».

В соответствии сполученными по запросу суда платежными поручениями ОАО «Сбербанк России» запериод с хх февраля 2009 года по хх декабря 2009 года, на счет Пантеелеева,открытый в данном коммерческом банке поступала ежемесячно сумма в размере хххххрублей в виде награждения деньгами Министерством Обороны РФ; всего за 2009 годпоступило ххххх рублей.

В соответствиисо статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лицаслужбы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается впорядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласнотребованиям статей 246, 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел,возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводамизаявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемыхрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на этихлиц.

В соответствиисо статьей 102 Федерального закона от хх октября 2007 года N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам,уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника,определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течениекоторого взыскание алиментов не производилось.

В силу пункта 4статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым нанесовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица,обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взысканиеалиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачиватьалименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы,подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерациина момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженностисущественно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которойнарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность втвердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон идругих заслуживающих внимания обстоятельств. Также данная правовая нормапредусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментамсудебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебногоисполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальнымзаконодательством.

Таким образом,применяя эти нормы материального и процессуального права при оценкепредставленных лицами, участвующими в деле, доказательств по правилам статьи 67ГПК РФ, суд считает установленным, что в нарушение положений ФЗ «Обисполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при определенииразмера задолженности Пантеелеева К.Н. по алиментным обязательствам, принял вовнимание выписки по счетам данного должника в ОАО «Сбербанк России», достоверноне определив, являлись ли поступившие в 2009 году на данные счета Пантеева К.Н.денежные средства его доходами, с которых может быть удержана 1\4 часть в счетпогашения задолженности по алиментам.

С данным выводомсуда в судебном заседании согласилась судебный пристав-исполнительКуйбышевского ОСП г. Иркутска Орлова О.С., пояснив, что она намерена произвестиперерасчет удержаний из заработка Пантелеева в счет погашения задолженности поалиментам на соедержание несовершеннолетнего ребенка.

При такихобстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСПг. Иркутска Курдобакиной А.С. от хх апреля 2010 года о производстве удержанийиз заработка должника в части взыскания с Пантелеева К.Н. задолженности поалиментам в размере 45 % в счет погашения задолженности по алиментам, котораяна хх апреля 2010 года составила ххххх рублей 42 копейки не являетсяобоснованным, вследствие чего данное постановление является незаконным иподлежит отмене

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеПантелеева К. Н. удовлетворить.

Признатьнезаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителяКуйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Иркутской области Курдобакиной А.С. от хх апреля2010 года о производстве удержаний из заработка должника в части взыскания сПантелеева К. Н. задолженности по алиментам в размере 45 % в счет погашениязадолженности по алиментам, которая на хх апреля 2010 года составила хххххрублей 42 копейки по исполнительному производству № ххххх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.