ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., с участием представителяистца Перебоевой М.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2010 по иску Банка ВТБ 24(Закрытое акционерное общество) к Гришановой К. В. о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24(Закрытое акционерное общество) – далее по тексту Банк ВТБ 24, обратился в судс иском, из которого следует, что xx.04.2006 г. между банком и Гришановой К.В.заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии скоторым Банк предоставил заемщику кредит в сумме хххххрублей, на срок по xx.04.2011 г., с уплатой процентов за пользование кредитом вразмере 18 % годовых. Заемщик по данному договору обязался ежемесячнопроизводить его возврат и уплату процентов, а также комиссии 24 числа каждогокалендарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячногоплатежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитомсоставлял ххххх,53 рублей. В соответствии с п. 2.9 договора заемщик ежемесячноуплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в сумме 0,2 % от суммыкредита, с учетом которого ежемесячный платеж составлял ххххх,53 рублей.

Кроме того всоответствии с п.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнениязаемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, атакже комиссий заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки в размере0,5 % в день от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Как указываетистец, он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Заемщиком же обязательства исполнены частично, платежи систематическиосуществлялись с нарушением графика и суммы платежа, а начиная с xx.10.2008 г.какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредиту не поступали.Истцом направлено заемщику письменное уведомление об истребовании суммыкредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего временизадолженность не погашена.

По состоянию наxx.06.2010 г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет ххххх рублей 76 копеек, в том числе: ссудная задолженностьпо кредиту – ххххх,11 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга –ххххх,92 рублей, проценты за пользование кредитом – ххххх,36 рублей, пени запросрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ххххх,83 рублей, комиссияза сопровождение кредита – ххххх,36 рублей, пени за комиссию за сопровождениекредита – ххххх,18 рублей.

В связи свышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Гришановой К.В.задолженность по кредитному договору № ххххх отxx.04.2006 г. в размере ххххх рублей 76 копеек, атакже расходы по оплате госпошлины в размере хххххрублей 50 копеек.

В судебномзаседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) ПеребоеваМ.Ю., действующая на основании доверенности № 257 от xx.10.2010 г., исковыетребования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

ОтветчикГришанова К.В. в суд не явилась, хотя о месте и времени судебного заседанияизвещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкойучреждения почтовой связи о возврате в связи с истечением срока хранения. Приэтом о причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в своёотсутствие не просила, возражений по существу иска не представила. Всоответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласияпредставителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

Так, судомустановлено, что хх апреля 2006 года между ЗАОВнешторгбанк Розничные услуги (после xx.11.2006 г. наименование Банк ВТБ 24(ЗАО)) и Гришановой Ксенией В. заключен кредитный договор № ххххх,что подтверждается представленным договором.

В соответствии сусловиями данного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ххххх рублей на срок по xx.04.2011 года (включительно), а заемщикобязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленныеданным договором проценты и иные платежи (п. 1.1 договора). Кредитпредоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита набанковский счет заемщика (п. 2.1. договора)

Согласно п.п.2.2., 2.3. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает 18 % годовых,начисляемых на остаток текущей задолженности. Проценты уплачиваются ежемесячно24 числа каждого календарного месяца.

В соответствии спунктом 2.5., на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ххххх,53 рублей. В сроквозврата кредита, предусмотренный п. 1.1. заемщик возвращает банку непогашеннуючасть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашениязадолженности.

Пунктом 2.6.предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку исполнения заемщиком своихобязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий вразмере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии сп. 2.9 договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за сопровождениекредита в сумме 0,2 % от суммы кредита.

С условиямидоговора заемщик Гришанова К.В. ознакомлена, и выразила свою волю на заключениедоговора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика накаждой странице договора.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии состатьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменнойформе.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствиисо статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх отxx.04.2006 г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договораданного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормамГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонамивзаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствиитаких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполненияБанком ВТБ 24 обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждаетсявыпиской из лицевого счета Гришановой К.В., а также мемориальным ордером № 41от хх апреля 2006 г. Согласно этой же выписке,Гришанова К.В. свои обязательства по кредитному договору исполнила частично: хх сентября 2008 года был внесен последний платеж в счетпогашения задолженности по кредитному договору. Иных платежей не поступало.

Согласнопредставленному расчету задолженности по состоянию на ххиюня 2010 г. по кредитному договору № ххххх от хх апреля 2006 г., сумма задолженности составляет: ссуднаязадолженность по кредиту – ххххх,11 рублей, проценты за пользование кредитом –ххххх,36 рублей, комиссия за сопровождение кредита – ххххх,36 рублей.

Представленнаясуду копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от xx.01.2010года свидетельствует о том, что истец обращался к ответчику с требованием овозврате долга и данное уведомление было получено.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцомдоказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что срок исполненияобязательства истек, ответчик Гришанова К.В. не исполнила взятые на себяобязательства по кредитному договору № ххххх от хх апреля 2006 г., в результате чего образоваласьзадолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, у банка возниклоправо досрочного требования погашения данной задолженности, а у Гришановой К.В.возникла обязанность погасить данную задолженность, вследствие чего исковыетребования банка в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешаятребования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, судисходит из следующего:

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросаоб уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки можетбыть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также вназванном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судоммогут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопросо возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка являетсяодним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещенияпотерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты,взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму,компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчикомсвоих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшениинеустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашаетсяс расчетом неустойки произведенной истцом, однако, принимая во вниманиевышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисляемаяиз расчета 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, являетсянесоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поскольку такая процентнаяставка более чем в 20 раз превышается учетную ставку банковского процента. Приизложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судомнезависимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Суд полагаетсоразмерным снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга до ххххх рублей, пени за просрочку уплаты процентов до ххххх рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита до ххххх рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачеискового заявления истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) уплатил государственную пошлину вразмере ххххх,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № xxxxxx от xx.07.2010 г. и № xxxxxxот xx.04.2010, следовательно, с ответчика Гришановой К.В. в пользу истцаподлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлиныпропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет ххххх рублей 93 копейки.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать сГришановой К. В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)задолженность по кредитному договору № ххххх от хх апреля 2006 г. по состоянию на ххиюня 2010 г., а именно: ссудную задолженность по кредиту – ххххх,11 рублей,пени за просрочку уплаты основного долга – хххххрублей, проценты за пользование кредитом – ххххх,36 рублей, пени за просрочкууплаты процентов за пользование кредитом – хххххрублей, комиссию за сопровождение кредита – ххххх,36 рублей, пени за комиссиюза сопровождение кредита – ххххх рублей, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере хххххрублей 93 копейки.

ОтветчикГришанова К.В. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявлениеоб отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копиирешения.

Решение судаможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти днейпо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ав случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.