РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., сучастием представителей истца Р. С.И. и Лаврентьевой Т.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2010 по иску Масло В. К.к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Масло В.К. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее:по данным МУП БТИ г. Иркутска владельцем одноэтажного шлакозаливногожилого дома (лит А) 1960 года постройки, общей площадью 36,2, в том числе жилой25,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 23, являлась Е. А. К.. Данный дом в 1960 году был выстроен на земельном участке Е. А.К. и еёсестрой Масло В.К. (до брака Е. ) совместно,собственными силами и на принадлежащие им денежные средства, но без разрешенияи согласования с местной администрацией. Документы на дом при первичнойинвентаризации xx.11.1964 г. были оформлены на Е. А.К.

xx.01.2010 г. Е.А.К. умерла. Фактически после её смерти наследство приняла от имени Масло В.К.её дочь Р. С.И., которая по нотариальной доверенности обратилась к нотариусу запринятием наследства.

Наследниками позакону после смерти Е. А.К. являются её сестры Масло В.К. (истец), Е. Л.К. и Т.К.К. (до брака Е. ). Согласно нотариальноудостоверенным заявлениям от xx.02.2010 г. Е. Л.К. и Т. К.К. отказались отнаследственного имущества в том числе, спорного домовладения. Таким образом,как указывает истица, единственной наследницей является она.

Земельныйучасток, на котором выстроен данный дом, отведен был под жилищное строительствои закреплен за выстроенным домом на основании решения Исполнительного комитетаИркутского городского Совета депутатов трудящихся № хххххот xx.05.1990 г.

Таким образом, поскольку самовольная постройка выстроена наземельном участке, специально отведенном для жилищного строительства, ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуетсанитарно-эпидемиологическим и строительным нормам, истец Масло В.К. проситпризнать за ней право собственности на указанную самовольную постройку -одноэтажный шлакозаливной жилой дом, под литерой «А»общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м.,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 23.

В судебномзаседании представители истца Р. С.И., действующая на основании доверенности отхх июня 2010 г., и Лаврентьева Т.П., действующая наосновании доверенности от хх октября 2010 года,исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Истец Масло В.К.в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление спросьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представительответчика - администрации города Иркутска Протасов А.А., действующий наосновании доверенности от xx.08.2010 г. в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возраженийотносительно исковых требовании суду не представил, представил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, всоответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушавобъяснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,определив характер правоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Масло В.К.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: г.Иркутск, улица К., 23, в 1960 году самовольно выстроен одноэтажный жилой шлакозаливной дом, обозначенный под литерой «А», общейполезной площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м. Пользователемданного дома являлась Е. А. К. .

Данноеобстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждаетсязаключением МУП БТИ г. Иркутска, выданным xx.03.2010г., согласно которому на земельном участке по указанному адресу расположенытакже надворные постройки. Сведений об арестах и запретах нет.

Техническиехарактеристики строения также подтверждаются данными технического паспорта,составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх марта 2010 г., инвентарный номер объекта ххххх.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительныхнорм и правил.

В силу части 3статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от ххоктября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности.

Поддерживаяисковые требования в судебном заседании, представители истца Масло В.К. далипояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав,что самовольная постройка по адресу: г. Иркутск, ул.К., 23, расположена на земельном участке, который отведен под жилые застройки.Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересовиных лиц не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, посколькусоответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим ипротивопожарным нормам. Фактически истец Масло В.К. приняла указанный дом понаследству после смерти своей сестры, однако поскольку дом является самовольнойпостройкой, документы на дом отсутствуют. В подтверждение доводов исковогозаявления представители истца ссылались на следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Л.С. судупоказала, что знакома с истицей с 1972 года, так как вместе с ней работала. Она(свидетель) являлась председателем профкома и ездила исследоватьжилищно-бытовые условия работников, для того чтобы выписать материальнуюпомощь. Еще в 1972 году Масло В.К. жила по адресу: г.Иркутск, ул. К., 23 вместе со своей сестрой Е. А.К.

Свидетель И.Г.В. показала в судебном заседании, что знакома с истицей с 1971 годапо-соседски, так как проживает по адресу: г. Иркутск,ул. К., 27, поэтому ей достоверно известно, что дом по адресу: г. Иркутск, ул.К., 23, истица строила совместно со своей сестрой. После смерти сестры вуказанном доме осталась проживать дочь истицы. Дом достроен ипо мнению свидетеля, соответствует всем предъявляемым требованиям и нормам.Никаких споров по поводу дома или земельного участка у истицы нет.

У суда нетоснований сомневаться в правильности показаний данных свидетелей, поскольку неустановлено их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела,они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,а, кроме того, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами поделу.

Так, изсвидетельств о рождении выданных от хх февраля 2010г. и хх декабря 1959 г., а также из свидетельства обраке, выданного хх мая 1963 года следует, что родителямиМасло (до брака Е. ) В. К. и Е. А. К. являются Е. К.Захарович и Е. М. В. .

Согласносвидетельству о смерти, выданному хх января 2010 г.Е. А. К. умерла хх января 2010 г. в г. ИркутскеИркутской области, о чем составлена запись акта о смерти № xxx.

Из справкипаспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска о xx.02.12010 г.следует, что Е. А.К. была зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. К., 23,до момента смерти.

По сообщениюнотариуса Иркутского нотариального округа от ххноября 2010 г., наследственное дело к имуществу умершей Е. А.К. заведено по заявлению Масло В.К. данной наследнице выданосвидетельство о праве на наследство по закону.

Заявления от Е.Л. К. и Т. Клавдии К. от хх февраля 2010 г.свидетельствуют о том, что указанные лица, являясь наследниками после смерти Е.А.К., отказываются от наследства в пользу Масло В.К.

Согласноархивной выписке, представленной Государственным архивом Иркутской области отxx.09.2007 г. № ххххх, решением Исполкома Иркутскогогородского Совета от хх мая 1990 года № ххххх «О правовой регистрации строений» признано, что жилойзастройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. К., ненарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранеевыстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризациипроизвести регистрацию права собственности.

Из акта МУП БТИ г. Иркутска от xx.03.2010 г. следует, что пользователемземельного участка по ул. К., 23, г. Иркутска является Е. А. К. .

Представленныесуду квитанции свидетельствуют об оплате Е. А.К. земельного налога и налога настроения.

Исходя извышеприведенных норм права и оценивая в совокупности исследованныедоказательства, суд считает достоверно установленным то, что Е. А.К. являласьпользователем одноэтажного шлакозаливного жилогодома, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой – 25,7 кв.м., расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. К., 23. Данный дом являетсясамовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без получениясоответствующего разрешения. Органом местного самоуправления было разрешеносохранение данной самовольной постройки и предоставлена возможность регистрацииправа собственности. Однако, не осуществив регистрацию права собственности надом, Е. А.К. умерла.

По общемуправилу, предусмотренному ст. 1112 ГК РФ, указанное имущество не может входитьв состав наследства, поскольку на день открытия наследства, жилой дом непринадлежал наследодателю в установленном законом порядке.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от хх апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит,что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащимнаследодателю на законных основаниях, она не может быть включена внаследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишаетнаследников, принявших наследство, права требовать признания за ними правасобственности на самовольную постройку. Такое требование может бытьудовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследованияперешло право собственности или право пожизненного наследуемого владенияземельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий,установленных статьей 222 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагаетустановленным тот факт, что истец Масло В.К. приняла право владения земельнымучастком после смерти своей сестры на тех же условиях, на которых владела им Е.А.К., поскольку посредством своего представителя Р. С.И., действующей подоверенности от xx.02.2010 г., приняла иное наследство после смерти сестры ипродолжала пользоваться данным земельным участком с учетом егоразрешенного использования – под выстроенный жилой дом и надворные постройки.Органы местного самоуправления такое право истца не оспаривали.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаныв том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных,строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.Согласно требованиям статьи 34 названного Федерального закона следует, чтоодной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома,является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ххавгуста 2009 года за № xxxxxxxxxxxxx следует, чтовозведенное строение одноэтажный жилой шлакозаливнойдом по адресу: город Иркутск, ул. К., 23, выстроенный на земельном участке,территория которого определена под земли поселений, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Заключениесоставлено на основании представленных истцом документов и данных проведенногообследования участка.

Из сообщенияГосударственного пожарного надзора г. Иркутска от хх октября 2010 г. № xxxxxxxxxследует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.К., 23, соответствует требованиям пожарной безопасности.

По заключению отхх августа 2010 г., составленномуООО «Главстройпроект» следует, что оценкатехнического состояния здания по адресу: г. Иркутск, ул. К., 23, –работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет 2 (нормальный) уровеньответственности. Конструктивные решения дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ,обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и поврежденийнесущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни издоровья людей – не обнаружено.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтоявляющийся самовольной постройкой жилой дом, по адресу: г.Иркутск, ул. К., 23, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. Данная самовольная постройка возведена без отступления отстроительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией,имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектовкапитального строительства. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за истцом Масло В.К.право собственности на данную самовольную постройку.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Масло В. К. удовлетворить.

Признать заМасло В. К. право собственности на одноэтажный шлакозаливнойжилой дом, обозначенный под литерой «А», общей площадью 36,2 кв.м., в том числежилой площадью 25,7 кв.м. (инвентарный номер ххххх),расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 23.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней.