ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2010 по иску Открытогоакционерного общества «Альфа-Банк» к Кучеровой Э. Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк»обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что xx.07.2007 г. банк и Кучерова Э.Ю. заключили соглашение о кредитовании наполучение Потребительской карты. Данному соглашению был присвоен № ххххх. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения окредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере51 300 рублей.

Как указываетистец, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися вОбщих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытияи кредитования счета по Потребительской карте (далее Общие условия), а также виных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - суммакредитования составила 51 300 рублей, проценты за пользование кредитом19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячныхплатежей 10 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщиквоспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящеевремя Кучерова Э.Ю. принятые на себя обязательства неисполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованиеденежными средствами не уплачивает.

Нормами п.7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения сроков погашениякредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисленияобразовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50 % годовых отсуммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженностиначисляется штраф в размере 160 рублей. Кроме того, при нарушении срока уплатынесанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочкиначисляется неустойка в размере 60 % годовых от суммы неисполненногообязательства.

Суммазадолженности Кучеровой Э.Ю. перед ОАО «Альфа-Банк»составляет 61 165,37 рублей, из них: просроченный основной долг –51 200,01 рубль, начисленные проценты 4 229,48 рублей, комиссия заобслуживание счета – 3 908,52 рублей, штрафы и неустойки – 1 162,61 рублей,несанкционированный перерасход – 664,75 рублей.

В этой связи ОАО«Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика КучеровойЭ.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ххххх от xx.07.2007 г. в размере 61 165 рублей 37копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 96копеек.

Представительистца ОАО «Альфа-Банк» Константинова Ю.А., действующая на основаниидоверенности от xx.04.2010 г., в суд не явилась, хотя о времени и местесудебного разбирательства извещена надлежащим образом. В исковом заявлениисодержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кучерова Э.Ю. в судебное заседание также не явилась, хотя оместе и времени судебного разбирательства извещенанадлежащим образом. О причинах неявки ответчик в нарушение части 1 статьи 167ГПК РФ суду не сообщила и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду месту жительства(г. Иркутск, ул. Красноказачья,дом 11, кв. 6) возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. В силутребований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известномусуду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик –извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства хотябы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствиис требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд при наличии согласияпредставителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Исследовав иоценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об отказеудовлетворении исковых требований.

Как указываетистец в исковом заявлении, xx.07.2007 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кучеровой Э.Ю. заключено соглашение о кредитовании наполучение Потребительской карты, которому был присвоен № ххххх.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептнойформе. Сумма кредитования по данному соглашению 51 300 рублей, проценты запользование кредитом 19,90 % годовых.

В подтверждениедоводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

Анкета-заявлениена получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равнымичастями, поданная Кучеровой Э.Ю. ххноября 2006 г. Как следует из текста анкеты, она содержит данные о личностиклиента, его месте жительства и работы паспортные данные, сведения о доходе.Также в данном документе содержится заявление КучеровойЭ.Ю. о заключении с ней Соглашения о кредитовании, в рамках которого она проситпредоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и наиндивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условияхкредитования. При этом Кучеровой Э.Ю. указана желаемаясумма кредита 18 070 рублей, срок кредитования 10 месяцев.

Также судупредставлены Общие условия предоставления физическим лицам Потребительскойкарты, являющиеся приложением № 3 к Распоряжению № 154 от xx.03.2007 г. Обутверждении новой редакции типовых форм документов, используемых припредоставлении физическим лицам Потребительского кредита и Потребительскойкарты.

В соответствии сп. 1.1. Общих условий, данный документ является неотъемлемой частью Соглашенияо Потребительской карте, определяет порядок выдачи и обслуживанияПотребительской карты, а также регулирует отношения между Банком и Клиентом,возникающие при открытии Счета Потребительской карты и предоставлении Кредита.

Из пунктов 1.4.и 8.1 Общих условий следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ стороны заключают Соглашение оПотребительской карте одним из следующих способов:

– посредствомакцепта банком Анкеты-заявления и Предложения об индивидуальных условияхпредоставления Потребительской карты клиента. В данном случае соглашениесчитается заключенным между сторонами с даты установлениябанком лимита овердрафта либо с даты открытия счета потребительской картыклиента;

– посредствомакцепта клиентом Кредитного предложения банка. В этом случае соглашениесчитается заключенным между сторонами с даты активациипотребительской карты.

В п. 4.2. Общихусловий указано, что лимит овердрафта устанавливается в соответствии сСоглашением о потребительской карте и указывается в Предложении об индивидуальныхусловиях кредитования либо сообщается Клиенту в телефонном центре.

П. 4.6. Общихусловий содержит положение о том, что за пользование кредитом клиент уплачиваетбанку проценты, исходя из ставки, установленной Соглашением о потребительскойкарте, указанной в Предложении об индивидуальных условиях кредитования либо вКредитном предложении.

В п. 5.3.указано, что размер минимального платежа и Платежный период устанавливаются всоответствии Соглашением о потребительской карте и указываются в Предложении обиндивидуальных условиях кредитования либо в Кредитном предложении.

Также суду представлена справка по кредитной карте, подготовленнаябанком по состоянию на xx.08.2010 г. по счету № хххххна имя Кучеровой Э.Ю., а также выписки по счету № ххххх за период с xx.07.2007 г. по xx.07.2010 г. Указанныедокументы не подписаны уполномоченным сотрудником банка и не скреплены печатьюбанка.

Иныхдоказательств в обоснование иска суду не представлено.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги илидругие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаймодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество другихполученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считаетсязаключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласнотребованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

В соответствии сп. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, еслиписьменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке,предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или несколькимконкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражаетнамерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор садресатом, которым будет принято предложение.

П. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанныхв ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнениеработ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствиисо ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая представленные судудоказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, чтодоказательства заключения хх июля 2007 г. между ОАО«Альфа-Банк» и Кучеровой Э.Ю. соглашения окредитовании на получение Потребительской карты № хххххна сумму кредита в размере 51 300 рублей, под 19,90 % годовых суду непредставлены.

Изанкеты-заявления Кучеровой Э.Ю., (оферты) от хх ноября 2006 г. усматривается, что последняяобратилась в банк за предоставлением ей Потребительского кредита на сумму 18070 рублей. При этом в данном заявлении содержится отсылка наОбщие условия кредитования и Уведомление об индивидуальных условияхкредитования, в котором должны содержаться индивидуальные условия, на которыхзаключается договор именно с Кучеровой Э.Ю., такиекак сумма кредита, ставка процентов за пользование кредитом, срок кредитования,минимальный размер платежа в погашение кредита и уплаты процентов по нему,ответственность за нарушение обязательств.

Таким образом,данное заявление-анкета не может быть расценено какписьменное предложение заключить договор (оферта), отвечающее требованиямгражданского законодательства.

Общие условияпредоставления физическим лицам потребительской карты также содержат ссылку наПредложение об индивидуальных условиях кредитования либо Кредитное предложение,которые должны содержать условия заключения договора с конкретным клиентом.

Однако ниПредложения об индивидуальных условиях кредитования, ни Кредитное предложение,ни Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, которые могли бы сдостоверностью подтвердить, что Кучерова Э.Ю.выразила свою волю на заключение с ОАО «Альфа-банк» кредитного соглашения науказанных в иске условиях, суду не представлены.

Кроме того,согласно пункту 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются всуд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Между тем,представленные в материалы дела справка по кредитной карте и выписки по счету №ххххх надлежащим образом не заверены, следовательно,не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств по данномуделу.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56ГПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие озаключении указанного в обоснование иска кредитного договора между ОАО«Альфа-Банк» и Кучеровой Э.Ю. и подтверждающие выдачукредита банком и получения его ответчиком, суд приходит к выводу, что вудовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с КучеровойЭ.Ю. задолженности по кредитному договору № хххххот хх июля 2007 г. в размере 61 165 рублей 37копеек надлежит отказать.

В этой связи всилу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца овзыскании с Кучеровой Э.Ю. суммы в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с Кучеровой Э. Ю. задолженности по кредитному договору № ххххх от хх июля 2007 г. вразмере 61 165 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственнойпошлины в размере 2034 рубля 96 копеек отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме; ответчик в течение семи дней со днявручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд городаИркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение вкассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении заявления об отмене решения.