РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Стогней Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2010 по иску ОАО Банка«Столичное Кредитное Товарищество» к Фомину А. А. о взыскании задолженности покредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» обратился в суд с искомк Фомину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращениивзыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что хх августа 2006 года между истцом и Фоминым А.А. заключенкредитный договор № ххххх, в соответствии с которымБанк предоставил заемщику денежные средства в сумме 177330 рублей наприобретение автотранспортного средства, на срок по ххавгуста 2009 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 %годовых. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора № ххххх от хх августа 2006 годазаемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплатеначисленных на кредит процентов и комиссий за ведение ссудного и текущихсчетов, включающие в себя также ежемесячные комиссии за ведение ссудного итекущих счетов в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении к настоящемудоговору. Ответчик свои обязательства не исполнил, что привело кобразованию задолженности. Общий долг ответчика перед банком составляет189 297 рублей 88 копеек, из которых 24 467 рублей 03 копейки - сумматекущего основного долга, 116 715 рублей 56 копеек-просроченный основной долг, 28 902 рубля 95 копеек- просроченные проценты, 273рубля 49 копеек- текущие проценты, 18 087 рублей 66 копеек – просроченнаякомиссия за ведение ссудного счета, 851 рубль 18 копеек – текущая комиссия. Вцелях обеспечения выданного кредита, хх августа 2006года между истцом и Фоминым А.А. заключен договор залога № хххххприобретаемого имущества, а именно автомобиля марки «Авто-1», модель xx, № двигателя ххххх, № кузова ххххх. В связи с чем, истец просит судвзыскать с ответчика Фомина А.А. в свою пользу сумму задолженности покредитному договору в размере 189 297 рублей 88 копеек, расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 5 492 рубля 98 копеек, обратить взыскание наавтомобиль марки «Авто-1», модель xx, № двигателя ххххх, № кузова ххххх.

В судебноезаседание представитель истца ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество»Кузьмин В.Г., действующий на основании доверенности, не явился, извещеннадлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в материалах делаимеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФоминА.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фомина А.А. – ПилееваО.В., действующая на основании доверенности от ххноября 2010 года, в судебном заседании исковые требования не призналаполностью, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что Банк неможет являться надлежащим истцом, т.к. по договору об уступке прав требованийот хх марта 2010 года все права требования кдолжникам, в том числе и Фомину А.А. перешли к ООО «Столичное коллекторское агентство».

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствиипредставителя истца и ответчика.

Суд, исследовавматериалы дела, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворениюполностью.

В соответствиисо статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейтик другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено закономили договором (ч. 2).

В силу ст. 384ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вчастности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнениеобязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе правона неуплаченные проценты.

Согласно ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательствомо гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либооспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что хх августа 2006года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Фоминым А.А. заключеныкредитный договор № ххххх, в соответствии с которымБанк предоставил заемщику денежные средства в сумме 177330 рублей наприобретение автотранспортного средства и договор залога № хххххот хх августа 2006 года автомобиля марки «Авто-1»,модель xx, № двигателя ххххх,№ кузова ххххх, согласно которому в обеспечениенадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитномудоговору, залогодатель Фомин А.А. передал в залогзалогодержателю Банку «Столичное Кредитное Товарищество» данныйавтомобиль.

Данноеобстоятельство объективно подтверждается заявлением и анкетой, кредитнымдоговором № ххххх и договором залога № ххххх от хх августа 2006 года, подписанными Фоминым А.А. ххавгуста 2006 года.

Также в судебномзаседании установлено, что все права требования по кредитным обязательствам,вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком «Столичное КредитноеТоварищество» с физическими лицами, в том числе с Фоминым А.А. переходят к ООО«Столичное коллекторское агентство».

Данноеобстоятельство подтверждается письменными доказательствами.

Согласно договору об уступке прав требований 1/29 от хх марта 2010 года ООО «Столичный Экспресс» (Цедент)обязуется передать, а ООО «Столичное коллекторскоеагентство» (Цессионарий) обязуется принять права требования по кредитнымобязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком«Столичное Кредитное Товарищество» с физическими лицами, согласно Рееструдолжников, составленному по форме, приведенной в Приложении № 1, являющемусянеотъемлемой частью Договора. Права требования к должникам переходят отЦедента к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом,существующей на момент подписания Реестра.

СогласноРеестру, являющемуся приложением к настоящему договору к ООО «Столичное коллекторское агентство» перешло право требования подоговору № ххххх, заключенному между Банком«Столичное Кредитное Товарищество» и Фоминым А.А.

Из исследованныхсудом доказательств установлено, что право требования по кредитнымобязательствам должников, в том числе и ответчика Фомина А.А. перешло к ООО«Столичное коллекторское агентство», следовательно,установлено отсутствие материально – правового основания иска у Банка «СКТ».

При такихобстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полномобъеме.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Поскольку вудовлетворении исковых требований Банка «СКТ» отказано в полном объеме, то вовзыскании государственной пошлины в размере 5 492 рубля 98 копеек такженадлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований ОАО Банка «Столичное Кредитное Товарищество» отказать вполном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме.

Председательствующий