РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Баландиной Н.Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2010 по иску ПрокурораКуйбышевского района г.Иркутска в интересах ТолкачеваВ. А. к Управлению Пенсионного Фонда в Куйбышевском районе г.Иркутска,Управлению Пенсионного Фонда в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска,Кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянокдля автомобилей индивидуальных владельцев об установлении факта работы и поиску Толкачева В. А. к Администрации гаражного кооператива № 1 по строительствуи эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальныхвладельцев о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПрокурорКуйбышевского района города Иркутска обратился в суд с иском в интересахТолкачева В. А. к Управлению Пенсионного Фонда в Куйбышевском районе г.Иркутска, Управлению Пенсионного Фонда в Октябрьском районег.Иркутска, Кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективныхгаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев об установлении фактаработы, обязании включить период работы в страховой стаж. В обоснованиезаявленных требований указал, что Толкачев В.А. обратился в ПрокуратуруКуйбышевского района города Иркутска. В ходе проверки по его заявлению былоустановлено, что Толкачев В.А. работал (должность) в гаражном кооперативе № 1 схх апреля 1998 года по ххавгуста 2009 года. При начислении ему пенсиии Управленим пенсионного фонда в Куйбышевском районе городаИркутска не включен в стаж работы период работы в гаражном кооперативе. Отказываявключить в страховой стаж период работы в кооперативе № 1, сотрудникипенсионного фонда мотивировали тем, что в выписке лицевого счета затрахованного лица отсутствуют сведения о перечислениистраховых взносов с 2002 года по 2008 год. Из пояснений Толкачева В.А.усматривается, что его трудовая книжка утрачена кооперативом; опрошенный в ходепроверки председатель кооператива А. А.В. пояснил, что трудовой книжкиТолкачева В.А. в кооперативе нет. Другим, каким либо способом подтвердитьтрудовой стаж Толкачева В.А. в кооперативе с 1998 года по 2009 год непредставляется возможным. Не включение указанного периода работы в трудовойстаж влияет на размер пенсии Толкачева В.А., нарушая его права на получениепенсии в надлежащем размере; не отчисление страховых взносов кооперативом неможет повлиять на уменьшение размера пенсии Толкачева В.А..

В ходе рассмотрения дела судом прокурор Куйбышевского района городаИркутска неоднократно уточнял и изменял исковые требования; окончательно просилсуд установить факт работы Толкачева В.А. в кооперативе № 1 по строительству иэксплуатации коллективных гаражей стоянок автомобилей индивидуальных владельцевс хх апреля 1998 года по ххянваря 2001 года и с хх января 2002 года по хх февраля 2005 года.

Толкачев В.А. входе судебного разбирательства обратился в суд с самостоятельным иском кАдминистрации гаражного кооператива № 1 по строительству и эксплуатацииколлективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев стребованием о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав вобоснование заявленных требований, что с 1998 года она работал в гаражномкооперативе № 1, расположенном по адресу: ххххх вдолжности (должность). По достижению пенсионного возраста он начал заниматься сборомнеобходимых документов для оформления пенсии. Однако при обращении кпредседателю гаражного кооператива № 1 с просьбой о возврате трудовой книжки, последний отказался ее возвратить, поскольку трудовая книжкаистца руководством гаражного кооператива была утеряна. Кроме того, гаражныйкооператив не уплачивал за него необходимые пенсионные взносы, учитываемые, помнению заявителя, при назначении трудовой пенсии, а поэтому Управлениепенсионного фонда в г. Иркутске отказывается включатьв его страховой стаж периоды работы в гаражном кооперативе. Считая действияруководства гаражного кооператива незаконными, истец указывает, что такимидействиями руководство кооператива причинило ему вред здоровью, поскольку попричине долгих нравственных страданий и переживаний он находился длительноевремя на стационарном лечении, его сон нарушился, в настоящее время он вынужденпринимать различные лекарственные препараты.

В судебномзаседании истец Прокурор Куйбышевского района города Иркутска Малых Л.Б. иТолкачев В.А заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их вполном объеме.

Представительответчика Управления пенсионного фонда в Куйбышевском районе города ИркутскаКалашникова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседаниине возражала против удовлетворения заявленных Прокурором Куйбышевского районаисковых требований.

Представитель ответчика кооператива № 1 по строительству иэксплуатации коллективных гаражей стоянок для индивидуальных владельцев А.А.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании факт работыТолкачева В.А. с хх апреля 1998 года по хх января 2001 года и с хх января2002 года по хх февраля 2005 года не отрицал, пояснивсуду, что документы о трудовой деятельности Толкачева В.А. в указанныйпериод времени не сохранились. Требования Толкачева В.А. о компенсацииморального вреда не признал в полном объеме.

Заслушавобъяснения сторон, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей иисследовав письменные доказательства, суд считает требования Прокурора Куйбышевскогорайона города Иркутска об установлении факта работы Толкачева В.А. вкооперативе № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянокдля индивидуальных владельцев подлежащим удовлетворению; требования ТолкачеваВ.А. о компенсации морального вреда по мнению суда неподлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, вслучае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иныхслучаях, установленных законом.

Согласно статье424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим послевведения его в действие.Еслиправоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то онприменяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его вдействие.

В соответствиисо статьей 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем –физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную законом работу,определенную этим договором.

В письменныйтрудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенныедля работников и для работодателя.

Работодатель –физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменнойформе и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного самоуправления;уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах,которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельствагосударственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работувпервые.

В соответствиисо статьей 308 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированныеработником и работодателем – физическим лицом самостоятельно, рассматриваются всудебном порядке.

Документом,подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, согласно статье309 ТК РФ, является письменный трудовой договор. Работодатель – физическое лицоне имеет право производить записи в трудовых книжках работников, а такжеоформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Согласно части 1и пункту 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которыхзависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных правграждан, организаций и рассматривает дела о других имеющих значение фактах.

Судомустановлено, что Толкачев В.А. состоял в трудовых отношениях с кооперативом № 1по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для индивидуальныхвладельцев в период с хх апреля 1998 года по хх января 2001 года и с хх января2002 года по хх февраля 2005 года в должности (должность).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ПрокурорКуйбышевского района города Иркутска Малых Л.Б. суду пояснила, что ТолкачевВ.А. с хх апреля 1998 года по ххянваря 2001 года и с хх января 2002 года по хх февраля 2005 года работал в гаражном кооперативе № 1 вдолжности (должность); регулярно получал заработную плату за свою работу.Однако при оформлении пенсии Толкачеву В.А. пенсионным фондом было отказановключить в стаж работы в гаражном кооперативе указанные периоды, поскольку в выпискелицевого счета застрахованного лица отсутствовали сведения о перечислениистраховых взносов с 2002 года по 2008 год. Кроме того, трудовая книжкаТолкачева В.А, была утрачена Администрацией гаражного кооператива. В ходепроведенной проверки по заявлению Толкачева В.А. председатель гаражногокооператива А. А.В. пояснял, что Толкачев В.А. представлял в кооперативтрудовую книжку; бывший председатель вносил в нее запись о работе с 1998 года,а он, А. А.В. поставил печать. Кроме того, в 2005 году Толкачев В.А, обращалсяв Куйбышевский районный суд города Иркутска с заявлением к автогаражномукооперативу № 1 о восстановлении на работе, и в ходе рассмотрения судом данногодела гаражным кооперативом представлялся трудовой договор от хх декабря 2000 года. Установление факта работы в гаражномкооперативе в указанные периоды времени имеет для Толкачева В.А. юридическоезначение, а именно: для оформления пенсии по старости.

В обоснованиезаявленных требований прокурором представлены следующие письменные доказательства.

Согласно трудовому договору от хх декабря2000 года, правление автокооператива № 1 и ТолкачевВ.А. заключили соглашение о том, что последний обязуется работать в автогаражном кооперативе № 1 в должности (должность) с хх января 2001 года и выполнять возложенные обязанностисогласно инструкции по охране автомобилей, имущества и ценностей, нахордящихся на территории кооператива; автокооператив обязался предоставтьТолкачеву В.А. надлежащее рабочее место, выплачивать заработную плату в сумме1500 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, а также в установленном порядкевыплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии струдовым договором от хх октября 2005 года, ТолкачевВ.А. обязался работать в автокооперативе № 1 с хх октября 2005 года в должности (должность) (вахтера) сустановлением заработной платы в размере 293 рубля 60 копеек.

Как явствует из выписки из лицевого счета застрахованного лицаТолкачева В.А., плательщик страховых взносов Кооператив № 1 подавал в ПФРсведения о заработке, учитываемом при назначении трудовой пенсии за июнь,октябрь и декабрь 1999 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август,сентябрь, октябрь и ноябрь 2000 года; с января по октябрь 2001 года.

Из материаловгражданского дела № 2-875\2005 Куйбышевского районного суда города Иркутска поиску Толкачева В.А. к гаражному кооперативу № 1 о восстановлении на работеусматривается, что в феврале 2005 года Толкачев В.А. был уволен за утерюсторожевой собаки и обращался в суд за защитой его нарушенных трудовых прав; входе раасмотрения дела отказался от заявленныхтребований в полном объеме в связи с разрешением спора мирным путем.

Также изматериалов гражданского дела № 2-875\2005 Куйбышевского районного суда городаИркутска по иску Толкачева В.А. к гаражному кооперативу № 1 о восстановлении наработе следует, что в ходе его рассмотрения был допрошен в качестве свидетеляпредседатель кооператива Ш. И.Н., работающий в данной должности до июля 2004года. Согласно его показаниям, Толкачев В.А. работал в должности (должность)гаражного кооператива № 1 с апреля 1997 года. Принимал Толкачева В.А. на работуон, Ш. И.Н., при этом они заключали трудовой договор; запись о приеме на работув трудовой книжке Толкачева В.А., он, как представитель работодателя, непроизводил; каждый год трудовой договор перезаключали. После увольнения Ш. И.Н.с должности председателя кооператива, Толкачев В.А. продолжал работать вкооперативе в должности (должность).

Из объясненийдействующего председателя гаражного кооператива № 1 А. А.В., данных прокуроруКуйбышевского района г. Иркутска МухаметовуЭ.Р. усматривается, что трудовая книжка Толкачева В.А. А. А.В. не заполнялась,более того, сам Толкачев В.А. ее никогда в гаражный кооператив не представлял.До 2006 года председателем кооператива было другое лицо – Ш. И.Н., который непередавал ему документов Толкачева В.А., в связи с чем, пояснить по поводуотчислений на работников в ПФР ему, А. А.В. не представляется возможным.

Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела в качествесвидетеля Т. Н.К. суду показала, что знакома с Толкачевым В.А. в силу того, чтоона является членом гаражного кооператива № 1 и проживает в одном доме систцом; поэтому ей достоверно известно, что он работает в автокооперативе№ 1 с 1998 года в должности (должность); иногда он принимал у неечленские взносы; был период времени, когда Толкачев В.А. увольнялся изгаражного кооператива, однако снова возобновлял свои трудовые отношения.

Свидетель Т. Д.С. суду показал, что состоит в членах гаражногокооператива с 1975 года, председателем кооператива был Ш. И.Н., с 2004 годапредседателем является А. А.В.. Толкачев А.В. работал с гаражном кооперативе вдолжности (должность) с 1998 года, увольнялся в какой-то период, потом сновабыл принят на работу. Как оформлялись трудовые отношения междуработниками и правлением гаражного кооператива, пояснить не может, поскольку втрудовых отношениях с кооперативом не состоял.

Аналогичныепоказания дал суду и свидетель К. А.В., работавший в гаражном кооперативе № 1(должность) с 1997 года по 1998 год.

Свидетель Р.Г.А. суду показал, что состоял в трудовых отношениях с гаражным кооперативом №1, занимал должность (должность) кооператива с 1997 года по 2001 год, поэтомуему знаком Толкачев В.А., работавший в кооперативе в должности (должность) впериод с 1998 года. Он, свидетель, видел, как Толкачев В.А. писал заявление оприеме его на работу, после чего был принят. Он, свидетель, всегда видел его напроходной кооператива во время смены; заработную плату они получали в гаражномкооперативе, расписываясь с тетради у бухгалтера.

Суд доверяетпоказаниям свидетелей, поскольку они не противоречат пояснениям заявителя,исследованным письменным доказательствам, прямой или косвеннойзаинтересованности в исходе дела судом не установлено, доказательств обратногосуду не представлено.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит квыводу, что Толкачев В.А. состоял в трудовых отношениях с кооперативом № 1 построительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилейиндивидуальных владельцев в период с хх апреля 1998года по хх января 2001 года и с ххянваря 2002 года по хх февраля 2005 года.

При такихобстоятельствах, требования Прокурора Куйбышевского района города Иркутскаподлежат удовлетворению, установление данного юридического факта необходимоТолкачеву В.А. для оформления пенсии по старости, следовательно, имеет длязаявителя юридическое значение.

Разрешая исковыетребования Толкачева В.А. к кооперативу № 1 по строительству и эксплуатацииколлективных гаражей стоянок автомобилей индивидуальных владельцев о возмещенииморального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, посколькудействующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда приустановлении фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 268ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

ЗаявлениеПрокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах Толкачева В.А.удовлетворить.

Установить фактработы Толкачева В. А. в кооперативе № 1 по строительству и эксплуатацииколлективных гаражей стоянок автомобилей индивидуальных владельцев с хх апреля 1998 года по хх января2001 года и с хх января 2002 года по хх февраля 2005 года.

В удовлетворенииисковых требований Толкачева В. А. о компенсации морального вреда отказать вполном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятиярешения.

Судья