РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМельниковой Е.И.,

с участиемистицы Дружининой В.И., представителя истицы Починчика Ю.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2010 по иску ДружининойВ. И. к Администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица ДружининаВ.И. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом под литерой «А» с одноэтажным шлаконаливным жилымпристроем под литерой «А1», общей площадью 43,0 м2, из них жилой 31,6 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 82-а, указав, что в1980 году она приобрела у Литвинова В.И. жилой дом по указанному адресу. Впериод проживания, она произвела капитальный ремонт и реконструкцию дома, аименно: укрепила фундамент дома, заменила кровлю, окна и двери, перестелилаполы и потолки, перестроила печь. Впоследствии решением исполкома городскогоСовета депутатов трудящихся № ххххх от хх мая 1990 года земельный участок поулице К., закреплен под жилую постройку под № 82-а. По данным МУП БТИ городаИркутска пользователем спорного жилого дома значится она (истица). Спорныйжилой дом является самовольной постройкой, которую она реконстуировала за счетобщих средств и собственными силами, без получения соответствующих разрешений.Данное строение соответствует строительным, техническим,санитарно-эпидемиолоническим нормам, не нарушает прав и законных интересовграждан, отвечает требованиям пожарной безопасности. В этой связи, истицапросит признать за ней право собственности на самовольно возведенное жилоестроение - одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом под литерой «А» содноэтажным шлаконаливным жилым пристроем под литерой «А1», общей площадью 43,0м2, из них жилой 31,6 м2, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а.

Истица ДружининаВ.И., представитель истицы Починчик Ю.Н., действующий на основании доверенностиот xx.05.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержали,настаивали на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения истицы, представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав иоценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Дружининой В.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакцииФедерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельныйучасток предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что в 1980 году Дружинина В.И. приобрела у ЛитвиноваВ.И. жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 82-а,впоследствии произвела капитальный ремонт и реконструкцию дома. Решениемисполкома городского Совета депутатов трудящихся № ххххх от хх мая 1990 годаземельный участок по улице К. закреплен под жилую постройку под № 82-а.

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что поскольку в указанных выше документах не указаноправо, на основании которых был закреплен земельный участок по спорному адресупод существующее строение, то земельный участок считается предоставленным направе собственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнотехническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска хх января 2010 года изаключению БТИ города Иркутска от хх октября 2010 года, пользователем жилогодома с жилым пристроем, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ 82-а, является Дружинина В.И. На момент технической инвентаризации хх января2010 года установлено, что техническое состояние жилого дома под литерой «А» –удовлетворительное, физический износ жилого дома – 37%, техническое состояниежилого пристроя под литерой «А1» – удовлетворительное, физический износ– 37%.На земельном участке расположены надворные постройки: баня, теплица, пятьнавесов, колодец, уборная и ограждения.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истица ДружининаВ.И. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, чтоземельный участок по указанному адресу был закреплен за возведенным домом вустановленном законом порядке. По данным МУП БТИ города Иркутска жилой дом сжилым пристроем под литерой «А,А1» значится самовольным строением. Домсоответствует строительным и техническим нормам, не нарушает прав и законныхинтересов других лиц.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Так, допрошенныйв судебном заседании в качестве свидетеля Д. В.М. суду показал, что истица егомать. Дом по ул. К., 82-а в г. Иркутске приобретен матерью в 1980 году,впоследствии отремонтирован ими на совместные средства. Строительные материалыдля строительства дома в основном закупала мать, она же нанимала рабочих, трудкоторых они оплачивали из общего бюджета. Никаких споров с соседями по поводуспорного дома у них нет, так как дом не создает никому помех. В настоящее времяв спорном доме проживает их семья. Он (свидетель) самостоятельных требований вотношении спорного дома предъявлять не намерен. Не возражает признать заматерью право собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо егозаинтересованности в исходе дела, его показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх ноября 2010 года за № ххххх следует,что противопожарное состояние индивидуального жилого дома под литерой «А, А1»,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 82-а, соответствуеттребованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх ноября 2010 годаза № ххххх самовольно возведенное строение – одноэтажный каркасно-засыпнойжилой дом под литерой «А» с одноэтажным шлаконаливным жилым пристроем подлитерой «А1», общей площадью 43,0 м2, из них жилой 31,6 м2, расположенный поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 82-а, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ДружининаВ.И., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, реконструировала указанный дом, общей площадью 43,0м2, в том числе жилой 31,6 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улицаК., дом № 82-а, на свои личные средства. Кроме того, земельный участок поуказанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был закреплени предоставлен в установленном законом порядке.

Признание же заДружининой В.И. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 82-а, возможно при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «Главстройпроект» от xx.05.2010 года, жилой дом по улице К., дом82-а в г. Иркутске является пригодным для постоянного использования поназначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающимбезопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущихконструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровьяграждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Дружининой В.И. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 82-а,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом под литерой «А» с одноэтажным шлаконаливным жилым пристроем под литерой«А1», общей площадью 43,0 м2, из них жилой 31,6 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 82-а, являющийся самовольной постройкой,выстроен на земельном участке, предоставленном на праве собственности. Крометого, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Дружининой В.И. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома подлитерой «А» с одноэтажным шлаконаливным жилым пристроем под литерой «А1», общейплощадью 43,0 м2, из них жилой 31,6 м2, расположенного по адресу: городИркутск, улица К., дом № 82-а.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Дружининой В. И. удовлетворить.

Признать заДружининой В. И. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой домпод литерой «А» с одноэтажным шлаконаливным жилым пристроем под литерой «А1»,общей площадью 43,0 м2, из них жилой 31,6 м2, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 82-а.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.