РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареДолгих К.В.,

с участием истцаМоскалевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2277/2010 по иску Москалевой Н. И. к Администрации города Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец МоскалеваН.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный брусчатыйжилой дом с мансардой, общей площадью 48,2 м2, из нихжилой площадью 32,6 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, проезд К., дом № 4, указав, что на основании договора № xxx от хх июня 2003 года «Осоздании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельногоучастка под индивидуальное строительство» ей (истице) был выделен земельныйучасток для строительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основаниипостановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки«Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка»переименован в микрорайон «Лесной». На выделенном ей земельном участке истицавыстроила одноэтажный брусчатый жилой дом, собственными силами и напринадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки. Онапостоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием, производиттекущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то,что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он ненарушает строительных и технических норм, требований противопожарнойбезопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожаетжизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец просит признать за ней правособственности на одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью48,2 м2, из них жилой площадью 32,6 м2, расположенныйпо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4.

Истец МоскалеваН.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требованияМоскалевой Н.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что на основании договора № 523 от ххиюня 2003 года «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное строительство» Москалевой Н.И.был выделен земельный участок в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки«Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка»переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истице был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Москалевой Н.И. на правесобственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх сентября 2010 года и заключению МУПБТИ города Иркутска от хх сентября 2010 года наземельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом №4, расположен жилой одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью48,2 м2, из них жилой площадью 32,6 м2, застройщикомкоторого является Москалева Н.И.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Истец МоскалеваН.И. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, чтона выделенном ей земельном участке она выстроила собственными силами и напринадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки,жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проездК., дом № 4. Она постоянно пользуется указанным домом, следит за еготехническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимыеплатежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получениянеобходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседямиспоров по поводу дома не существует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля М. Г.А., суду показал, что истецМоскалева Н.И. является его супругой. В 2003 году жене выделили земельныйучасток в микрорайоне Падь Топка, на котором они начали строительство жилогодома. Он (свидетель) помогал жене при строительстве спорного дома, но восновном строительством занимался он. Спорный дом был достроен в 2004 году. Вданном доме их семья проживает постоянно, они следят за техническим состояниемдома, оплачивают все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственнымисилами и на их совместные личные денежные средства. Каких-либо споров ссоседями по поводу дома не существует, строение не создает никаких помехсоседям. Самостоятельных требований в отношении спорного дома, как супруг, предъявлять не намерен.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Б. Д.Б., суду показала, что проживает по-соседству с Москалевой Н.И.. Ей (свидетелю) известно,что Москалевой Н.И. выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, накотором она в 2004 году построила жилой дом. В данном доме истица проживает ссупругом, спора между ними нет. Москалева Н.И. следит за техническим состояниемдома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведенсобственными силами и на личные денежные средства истца и ее супруга.Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создаетникаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом им (свидетелям)ничего неизвестно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх ноября 2010 года за № хххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проездК., дом № 4 сообщает, что указанное строение соответствует Правилам пожарнойбезопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласно заключению Федерального государственного учрежденияздравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» приФедеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека от хх ноября 2010 года за № xxxxxxxxxxxxx самовольно возведенное строение – жилойбрусчатый дом с мансардой, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В заключении ООО «Иркутскстройизыскания» от хх октября 2010 года «О техническом состоянии жилого дома»указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, проезд К., дом № 4, является пригодным для постоянного проживания,соответствует требованиям СНиП, СанПиНи НПБ, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что МоскалеваН.И., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, аименно – одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью 48,2 м2, из них жилой площадью 32,6 м2, расположенный по адресу:города Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4, на свои личные денежныесредства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу,на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу подиндивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же заМоскалевой Н.И. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объектанедвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойодноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью 48,2 м2, из них жилой площадью 32,6 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4, не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровьюграждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Москалевой Н.И. право собственности на самовольнуюпостройку – одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью 48,2 м2, из них жилой площадью 32,6 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд К., дом № 4.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Москалевой Н. И. удовлетворить.

Признать заМоскалевой Н. И. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом смансардой, общей площадью 48,2 м2, из них жилойплощадью 32,6 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,проезд К., дом № 4.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.