ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2010 по иску Открытогоакционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» кКорсукову В. Н. , Паньковой О. В. , Березняковой Е. Г. о взыскании долга подоговору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытоеакционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее потексту ОАО «Далькомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, указав в егообоснование, что хх июля 2007 г. между Банком и Корсуковым В.Н. заключендоговор потребительского кредита № ххххх, в соответствии с которым ответчикупредоставлен кредит в сумме ххххх рублей, сроком погашения xx.07.2010 г. под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредитапроизводится ежемесячно, равными платежами, не позднее 27 числа, при этомпоследний платеж должен быть совершен не позднее срока погашенияпотребительского кредита. Размер ежемесячного платежа на дату подписаниядоговора составил ххххх,35 рублей.

Как указываетистец, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчикомисполнялись недобросовестно, допущена просрочка погашения, как основной суммыкредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. В период действиядоговора в погашение суммы основного долга направлены денежные средства вразмере 171 420,06 рублей. Иных платежей по погашению основного долга непоступало. В период с xx.08.2007 г. по xx.07.2010 г. начислены проценты запользование кредитом в общей сумме 174 093,73 рублей, из указанной суммыоплачено ххххх,92 рубля.

Таким образом,как указывает истец, на дату составления искового заявления долг ответчика подоговору потребительского кредита перед банком составляет ххххх,75 рублей, втом числе: ххххх,94 рублей – сумма основного долга, ххххх,81 рублей –неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом.

В обеспечениекредита заключены договоры поручительства с Паньковой О.В. № ххххх отxx.07.2007 г. и Березняковой Е.Г. № ххххх от xx.07.2007 г., в соответствии скоторыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком завыполнение заемщиком условий договора потребительского кредита в том же объеме,как и заемщик, солидарно с заемщиком.

В этой связиистец просит взыскать солидарно с Корсукова В.Н., Паньковой О.В., БерезняковойЕ.Г., в свою пользу денежные средства в сумме ххххх рублей 75 копеек, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх рубля.

В судебномразбирательстве представитель истца ОАО «Далькомбанк» – Винокурова Д.Р.,действующая на основании доверенности № 442 от хх декабря 2009 г., неучаствовала. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела вотсутствие представителя банка, в связи с чем суд, на основании части 5 статьи167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствиепредставителя истца.

ОтветчикиКорсуков В.Н., Березнякова Е.Г., Панькова О.В. в судебное заседание также неявились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащимобразом. Ответчик Березнякова Е.Г. получила извещение лично, о чемсвидетельствует почтовое уведомление. Судебные повестки, направленныеответчикам Корсукову В.Н. и Паньковой О.В. по месту их проживания возвращенысуду с отметкой об отсутствии адресата. Поскольку адреса, по которым былинаправлены судебные извещения, были указаны самими ответчиками при заключениидоговора с банком, суд в силу требований статьи 119 ГПК РФ посчитал возможнымприступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, поскольку в нарушениетребований части 1 статьи 167 ГПК РФ ответчики не известили суд о причинах неявкии не представили доказательства уважительности этих причин, заявлений спросьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С учетомсогласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд на основаниистатьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствиенеявившихся ответчиков.

В материалахдела имеется заявление ответчика Березняковой Е.Г. от xx.11.2011 г., изкоторого следует, что она не согласна с исковыми требованиями банка,отказывается от выплат по кредитному договору, так как является инвалидом 3группы, не имеет движимого и недвижимого имущества, не работает по состояниюздоровья, а получаемая ею пенсия не превышает прожиточного минимума. Вподтверждение доводов заявления суду представлены медицинские документы, копиятрудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, а также копия заявления наполучение кредита.

Исследовав иоценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полномобъеме.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебномзаседании установлено, что хх июля 2007 г. между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) иКорсуковым В. Н. (Заемщик), заключен договор потребительского кредита № ххххх,что подтверждается представленным суду договором.

В соответствии спунктами 1.1. данного договора, кредитор обязался предоставить заёмщику кредитсумме ххххх рублей сроком погашения хх июля 2010 г. под 16 % годовых, а Заемщикпринял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, всроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.

Кредит выдаетсяна условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера иобеспеченности (п. 2.1. договора), в безналичном порядке путем зачисления всейсуммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк» (п. 2.4.1.)

Погашение суммызадолженности осуществляется заёмщиком ежемесячно, равными платежами, непозднее 27 числа (п. 3.2.). Размер ежемесячного платежа на дату подписаниядоговора составляет ххххх,35 рублей (п. 3.2.2. договора).

С условиямидоговора заёмщик Корсуков В.Н. ознакомлен, и выразил свою волю на заключениедоговора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика накаждой странице договора, а также заявление Корсукова В.Н. на получение кредитаот xx.07.2007 г., анкетой заемщика от xx.07.2007 г. График погашения кредита,являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора и содержащийсроки осуществления ежемесячных платежей и их размеры, также был доведен досведения ответчика, о чем свидетельствуют его подпись.

Также судомустановлено, что хх июля 2007 г. между Паньковой О.В. и ОАО «Далькомбанк»заключен договор поручительства № ххххх, согласно п. 1.1. которого поручительобязуется отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Корсуковым В.Н. всехобязательств, возникших из договора потребительского кредита № ххххх от хх июля2007 г.

Условия о размерекредита, сроках его погашения, процентах за пользование, сроках их уплаты, атакже ответственности за просрочку платежей содержащиеся в договорепоручительства аналогичны условиям договора потребительского кредита.

Из п. 2.1.договора следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарнос заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включаяпогашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за неполноеисполнение условий кредитного договора, неустойки, возмещения судебных расходовпо взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии сп. 3.2. поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующимзаконодательством.

Аналогичныйдоговор поручительства № ххххх заключен хх июля 2007 г. между ОАО «Далькомбанк»и Березняковой Е.Г.

Данныеобстоятельства подтверждаются соответствующими договорами поручительства,имеющимися в материалах дела. С условиями договоров ответчики Панькова О.В. иБерезнякова Е.Г. ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на каждойстранице договора. Кроме того, о выражении их свободной воли на заключениеуказанных договоров указывают анкеты поручителя.

Принимая решение,суд руководствуется следующим:

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии впунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенныеродовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того жерода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх от хх июля 2007 г., суд приходит квыводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонамибыли согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите,является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии сположениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываетсяперед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части.

В соответствиисо статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечаетперед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оцениваядоговоры поручительства № ххххх от xx.07.2007 г. и № ххххх от xx.07.2007 г.,суд приходит к выводу, что указанные договоры соответствуют нормам ГК РФ опоручительстве, поскольку все существенные условия договора данного вида междуего сторонами были согласованы, вследствие чего данные договоры являютсязаключенными, порождают между сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получениякредитных средств в размере ххххх рублей Корсуковым В.Н. подтверждаетсяраспоряжением № xxx от хх июля 2007 г., мемориальным ордером № ххххх отxx.07.2007 г.

Изпредставленных суду выписок по счету следует, что обязательства заемщикомКорсуковым В.Н. по погашению основного долга по договору потребительскогокредита, уплате процентов и комиссии исполнялись ненадлежащим образом.Доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ непредставлено.

Согласнопредставленному истцом расчету, долг по договору потребительского кредита посостоянию на хх октября 2010 г. составляет ххххх,75 рублей, в том числе:328 579,94 рублей – сумма основного долга, ххххх,81 рублей – неуплаченныепроценты, начисленные за пользование кредитом. Данный расчет ответчиками неоспорен.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчикамине представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагаетдостоверно установленным тот факт, что ответчиком Корсуковым В.Н. обязательствапо кредитному договору от xx.07.2007 г. № ххххх исполняются ненадлежащимобразом, установленный договором срок возврата суммы займа истек, доказательстввозврата этой суммы суду не представлено. Вследствие этого образоваласьзадолженность, общий размер которой составляет ххххх рублей 75 копеек. Всоответствии с условиями договора потребительского кредита, а также условиямидоговоров поручительств, заключенных ответчиками Паньковой О.В. и БерезняковойЕ.Г., у ответчиков возникла обязанность погасить данную задолженностьсолидарно, вследствие чего исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчикаБерезняковой Е.Г. о её тяжелом материальном положении не имеют значения длярешения вопроса об удовлетворении исковых требований банка, поскольку такоеобстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания, освобождающегофизическое лицо от обязанности исполнить принятые на себя по договоруобязательства.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Исходя из этого,с ответчиков Корсукова В.Н., Паньковой О.В., Березняковой Е.Г. солидарно впользу ОАО «Далькомбанк» подлежит взысканию уплаченная им при подаче искагосударственная пошлина в размере ххххх рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк«Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать сКорсукова В. Н. , Паньковой О. В. , Березняковой Е. Г. солидарно в пользуОткрытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк«Далькомбанк» долг по кредитному договору № ххххх от хх июля 2007 г. в размереххххх рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размереххххх рублей.

ОтветчикиКорсуков В.Н., Панькова О.В., Березнякова О.В. вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семидней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства,свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, атакже обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда можетбыть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областнойсуд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.