РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., с участием представителяистца Сидоровой Е.П., ответчика Иноземцевой Л.К.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2010 по иску«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Иноземцевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании назаложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-ТихоокеанскийБанк» (ОАО) обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что хх мая2008 г. между банком и Иноземцевой Л.К. заключен кредитный договор № ххххх, поусловиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ххххх рублейсроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, аответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты запользованием из расчета 13,75 % годовых. Также по условиям кредитного договора,при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачиваетбанку неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа. Кредитпредоставлен заемщику для приобретения квартиры, находящейся по адресу:Иркутская область, г. Иркутск, ул. К., д. ххх, кв. х, стоимостью ххххх рублей.В силу закона, ипотека является обеспечением обязательств Иноземцевой Л.К. покредитному договору, что подтверждается закладной от xx.05.2008 г.

Как указываетистец, свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме –перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере ххххх рублей. В нарушениеусловий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитауплате процентов и неустойки не выполняет, платежи вносит в меньшем размере,чем это предусмотрено кредитным договором. Последний платеж по кредиту внесенхх апреля 2010 г. Уведомление истца о необходимости погашения задолженности всрок до хх декабря 2009 г. полностью или частями получено ответчиком хх декабря2009 г.

Задолженность покредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на хх июня 2010 г.составляет ххххх,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –ххххх,37 рублей, задолженность по процентам – ххххх,68 рублей, задолженность попене – ххххх,95 рублей.

В этой связи«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), уменьшая размер неустойки, просит взыскатьс Иноземцевой Л.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размереххххх,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ххххх,37рублей, задолженность по процентам – ххххх,68 рублей, задолженность по пене –ххххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размереххххх,08 рублей; обратить взыскание на заложенную по закладной от xx.05.2008 г.квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. К., д. ххх,кв. х.

В ходе судебногоразбирательства представитель истца Сидорова Е.П., действующая на основаниидоверенности от хх октября 2010 г., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнилаисковые требования, указав, что в целях определения начальной продажной ценызаложенной квартиры по договору от xx.07.2010 г. ООО «Сибирский независимыйцентр оценки» произвел оценку рыночной стоимости квартиры за счет истца.Стоимость работ по оценке составляет 4 500 рублей. Согласно отчету от ххиюля 2010 г. рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на хх июля2010 г. составляет ххххх рублей.

Исходя из этого«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просит суд взыскать с Иноземцевой Л.К. всвою пользу задолженность по кредитному договору в размере ххххх,05 рублей, втом числе задолженность по основному долгу – ххххх,37 рублей, задолженность попроцентам – ххххх,68 рублей, задолженность по пене – ххххх рублей, расходы пооплате государственной пошлины в размере ххххх,08 рублей, судебные издержки пооплате услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере 4 500рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутскаяобласть, г. Иркутск, ул. К., д. ххх, кв. х, заложенную по закладной от xx.05.2008г., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной ценысогласно рыночной стоимости квартиры в размере ххххх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Сидорова Е.П. исковые требования с учетом ихуточнения поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, посуществу иска дала пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковомзаявлении.

ОтветчикИноземцева Л.К. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) призналав части взыскания задолженности по основному долгу в размере ххххх,37 рублей ипроцентов, пояснив, что действительно у неё возникали трудности с оплатойкредита и она несколько раз обращалась в банк с заявлением об изменении суммыплатежа, однако ответа не получила. В остальной части исковые требования банкаответчик не признала, пояснила, что квартира по адресу: г. Иркутск, ул. К.,111, кв. 6, является её единственным местом жительства, другого жилья у неёнет.

В ходе судебногоразбирательства представитель ответчика Карпова Е.Ю., действующая на основаниидоверенности от xx.09.2010 г., возражая против исковых требований«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), указала, что квартира приобреталасьИноземцевой Л.К. не с целью получения доходов, а с целью обеспечения себяжильём. В данной квартире Иноземцева Л.К. проживает и зарегистрирована, и вслучае обращения взыскания на эту квартиру, она будет вынуждена снимать жилье,что повлечет дополнительные расходы. Кроме того, как указала представительответчика, оценка квартиры производилась истцом в июле 2010 г, цена квартирызанижена. Однако провести самостоятельно оценку квартиры ответчик не может, таккак не имеет финансовой возможности.

Выслушавобъяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменныедоказательства, оценивая также частичное признание иска ответчиком ИноземцевойЛ.К., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полномобъеме.

В соответствиисо ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание искаответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законныеинтересы других лиц.

Оцениваячастичное признание иска ответчицей Иноземцевой Л.К., суд полагает егоподлежащим принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права изаконные интересы, как истца, так и других лиц.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определениилюбых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судомустановлено, что хх мая 2008 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Кредитор)и Иноземцевой Л. К. (Заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силузакона) № ххххх, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляетзаемщику кредит в размере ххххх рублей сроком на 180 месяцев, считая от датыфактического предоставления кредита на условиях, установленных договором, азаемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплатить проценты запользование им, в порядке, установленном договором.

Кредитпредоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры,находящейся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. К., дом ххх, кв. х,состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,90 кв.м., в том числе жилой площадью27,00 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 этажного дома, стоимостью ххххх рублей,которая приобретается в частную собственность Иноземцевой Л.К.

В соответствии сп. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору процентыв размере 13,75 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляютсяпутем осуществления ежемесячных платежей путем безналичного перечисления (либовнесения в кассу кредитора) средств, не позднее последнего числа каждогокалендарного месяца, за исключением первого и последнего платежей. Размережемесячного аннуитетного платежа составляет ххххх рублей 87 копеек (п. 3.3.).

Данныеобстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются указаннымкредитным договором. Иноземцева Л.К. выразила свою волю на заключениекредитного договора на изложенных в нем условиях, что подтверждается её подписьюв договоре. Информационный расчет ежемесячных платежей, являющийся неотъемлемойчастью вышеуказанного кредитного договора и содержащий периоды осуществленияежемесячных платежей и их размеры, также был доведен до сведения ответчика, очем свидетельствуют её подпись.

Согласно п. 1.4указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщикаявляется ипотека в силу закона.

Согласнозакладной от хх мая 2008 г., квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул.К., дом ххх, кв. х, общей площадью 40,9 кв.м., денежная оценка которойсоставляет ххххх рублей, является предметом ипотеки, обеспечивающейобязательства по кредитному договору № ххххх от хх мая 2008 г. Государственнаярегистрация ипотеки на квартиру осуществлена Управлением Федеральнойрегистрационной службы по Иркутской области хх июня 2008 г. В этот же деньзакладная выдана первоначальному залогодержателю – «Азиатско-Тихоокеанскийбанк» (ОАО).

Правособственности Иноземцевой Л.К. на указанное в закладной имуществоподтверждается договором купли-продажи квартиры № ххххх от хх мая 2008 г. исвидетельством о государственной регистрации права серии ххххх от хх июня 2008г.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа ине вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии впунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных имвещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

В соответствиисо статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полногодосрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменноготребования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в том числе,при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа болеечем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательствапо внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже есликаждая просрочка незначительна.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получениясуммы кредита Иноземцевой Л.К. не оспаривается и подтверждается справой посчету № ххххх, составленной по состоянию на xx.06.2010 г. Согласно этой жесправке в феврале и августе 2009 года обязательство по внесению ежемесячногоплатежа Иноземцевой Л.К. не исполнено, в период с марта 2009 г. по апрель 2010г. платежи в счет погашения кредита были внесены в меньшем размере, чем этопредусмотрено кредитным договором, последний платеж поступил xx.04.2010 г.Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Суду представленоуведомление (официальное предупреждение), из которого следует, что банкобращался к Иноземцевой Л.К. с требованием о необходимости погашениязадолженности в срок до хх декабря 2009 г., копию данного предупрежденияответчица получила хх декабря 2009 г., о чем свидетельствует её подпись.

Исходя изприведенных норм права и оценивая представленные доказательства, суд приходит квыводу, что Иноземцева Л.К. своих обязательств перед «Азиатско-ТихоокеанскийБанк» (ОАО) по возврату кредита и уплате процентов за пользование им невыполнила, нарушив график внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентовпо нему, вследствие чего, у кредитора возникло право досрочного взысканиякредита и начисленных процентов. Таким образом, суд находит подлежащимиудовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долгав размере ххххх рублей 37 копеек и процентов за пользование кредитом в размереххххх рублей 68 копеек.

Разрешаятребования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,суд исходит из следующего:

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способовобеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 5.2 и5.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от хх мая 2008г., заключенного между теми же сторонами, установлено, что при нарушении срокавозврата кредита и уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласнопредставленному истцом расчету, неустойка за просрочку уплаты процентовсоставила ххххх рублей 94 копейки. Вместе с тем, как следует из исковогозаявления, истец уменьшает сумму неустойки и просит взыскать с Иноземцевой Л.С.неустойку в размере ххххх рубля.

Оценивая данныйразмер неустойки, суд полагает её соразмерной последствиям нарушенияобязательства, вследствие чего полагает требования истца в этой частиобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковыетребования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установленияего начальной продажной цены суд исходит из следующего:

Согласно статье334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этогообязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникаетв силу закона.

Согласно ст. 13Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от xx.07.1998 № 102-ФЗ,права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору обипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии спунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии спунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяютсяиз стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии подпунктом 4пункта 6 данной статьи, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащиена праве собственности физическим лицам, взыскание на предмет залога может бытьобращено только по решению суда. Аналогичная норма содержится и в статье 51Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствиисо ст. 54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенноеимущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должникомнарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размертребований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.При этом предполагается, что нарушение обязательства крайне незначительно иразмер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенногоимущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненногообязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предметаипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договоромоб ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенноедля обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, дажепри условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласнозаключенному сторонами кредитному договору № ххххх от xx.05.2008 г. (п. 4.4.3),а также в соответствии с условиями закладной (п. 7.1), основаниями обращениявзыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередногоежемесячного платежа (просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30календарных дней, просрочка очередного ежемесячного платежа более 3 раз втечение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна), неудовлетворениеответчиком требования истца о полном досрочном погашении денежногообязательства в течение 30 дней, от даты получения письменного уведомления.

Как указываетистец, и это подтверждается выпиской по счету, ответчиком Иноземцевой Л.К. былнарушен срок оплаты ежемесячного платежа – последний платеж был внесен ххапреля 2010 года. Кроме того, в период с марта 2009 г. по апрель 2010 г. суммаежемесячного платежа составляла меньше, чем это установлено кредитнымдоговором. В результате этого за период с мая 2008 года по хх июня 2010 г.ответчиком было погашено основного долга на сумму ххххх,63 рубля, проценты запользование кредитом на сумму ххххх,37 рублей. Однако согласно информационномурасчету платежей, сумма кредита должна быть погашена до июня 2010 года на суммуххххх,22 рубля (ххххх рублей – 2 ххххх,78 рублей), проценты за пользованиекредитом на суму ххххх,05 рублей. Следовательно, задолженность по внесениюпериодических платежей в счет уплаты кредита составила ххххх,59 рублей, в счетуплаты процентов ххххх,68 рублей.

Таким образом,оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт нарушенияответчицей Иноземцевой Л.К. срока внесения периодических платежей более чем тримесяца, а также наличие неисполненного обязательства в сумме более 5 % отразмера оценки предмета ипотеки. Доказательств того, что данная квартираявляется единственным местом жительства, ответчиком не представлено, а вматериалах дела не имеется.

Вследствиеэтого, суд считает исковые требования банка обоснованными и полагает возможным,в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом ххх, кв. х, общейплощадь. 40,9 кв.м., принадлежащую Иноземцевой Л.К. на праве собственности.

Согласно пункту1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа)заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торговв порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии ссо ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращениивзыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд долженопределить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, накоторое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имуществапри его реализации, которая при реализации на публичных торгах определяется наоснове соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.

Согласнопредставленному истцом отчету № ххххх от xx.07.2010 г. об оценке объектанедвижимости, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск,ул. К., дом ххх, кв. х, являющейся предметом ипотеки, составляет ххххх рублей,ликвидационная – ххххх рублей. Представитель ответчика в судебном заседании несогласилась с величиной продажной цены квартиры, установленной данным отчетом,полагая её заниженной. Вместе с тем каких-либо сведений и подтверждающих ихдоказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, ответчиком внарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из этогосуд соглашается с доводами истца и устанавливает начальную продажную ценуквартиры, на которую обращено взыскание, в размере её рыночной стоимости, чтоесть в размере ххххх рублей.

Указанная в закладнойот xx.05.2008 г. денежная оценка предмета ипотеки была определена по состояниюна 2008 год, а не на момент рассмотрения дела.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ОАО) уплатило государственную пошлину в размере ххххх рубля 08 копеек, чтообъективно подтверждается платежным поручением № ххххх от xx.06.2010 года.Кроме того, для определения продажной цены заложенного имущества истец произвелрасходы по оплате услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере4 500 рублей, что подтверждается договором о проведении оценки отxx.07.2010 г., актом и платежным поручением № 6923 от xx.07.2010 г.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебныерасходы.

На снованииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать сИноземцевой Л. К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерноеобщество) задолженность по кредитному договору от хх мая 2008 г. № ххххх, вразмере ххххх рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу –ххххх рублей 37 копеек, задолженность по процентам – ххххх рублей 68 копеек,задолженность по пене – ххххх рублей, а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере ххххх рубля 08 копеек и судебные издержки по оплате услуг попроведению оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:Иркутская область, город Иркутск, улица К., дом ххх, квартира 6, общей площадью40,9 кв.м., принадлежащую Иноземцевой Л. К. на праве собственности, определивспособ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размереххххх рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.