РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареБаландиной Н.Н.,

при участииистцов Кобозевой Л.Н. и Елисеевой Н.В., представителя ответчика Гермаш В.И. –Гермаш Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/2010 по иску Кобозевой Л. Н. и Елисеевой Н. В. к Администрации города Иркутска,Гермашу В. И. о разделе домовладений в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Кобозева Л.Н. иЕлисеева Н.В. обратились в суд с иском к Администрации города Иркутска иГермашу В.И. с требованиями о разделе домовладения, расположенного по адресу:город Иркутск, улица К., дом 94, квартира 3 и квартира 1 в натуре междусобственниками и выделе Кобозевой Л.Н.и Елисеевой Н.В. в собственностьдомовладения (квартира 3), обозначенного литерой Б общей площадью 40 кв.м., сучетом изменения долей собственников (Кобозевой – 1/3, Елисеевой – 2/3),Гермашу В.И. просили выделить в собственность домовладение (квартиру 1),значащегося под литерой А, общей площадью 35,8 кв.м.. Земельный участок поуказанному адресу просят разделить между собственниками, согласно частям,которыми реально владели и пользовались, несли затраты на его содержание всесобственники. Кроме того, с ответчика Гермаша В.И. просят суд взыскать судебныерасходы по оплате государственной пошлины. В обоснование таких требованийуказали, что являются собственниками двух домовладений. Так, Кобозевой Л.Н. наосновании договора дарения № ххххх от хх мая 1994 года приобретена всобственность 1/6 доли домовления, расположенного по адресу: город Иркутск,улица К., дом 94, квартира 3, состоящего из одного бревенчатого дома полезнойплощадью 35,8 кв.м., из них жилой 23,5 кв.м., обозначенного на плане подлитерой А, одного жилого дома бревенчатого дома полезной площадью 40 кв.м., изних жилой 27,3 кв.м., обозначенного на плане под литерой Б. Елисеевой Н.В.принадлежит на основании договора дарения № ххххх от хх ноября 2009 года 2/6доли указанного домовладения под литерой А общей площадью 35,8 кв.м., наосновании договора дарения № ххххх от хх октября 2009 года принадлежит 2/6 долиуказанного домовладения под литерой Б, общей площадью 40 кв.м. Собственником1/2 доли двух домовладений в виде двух жилых бревенчатых домов, обозначенных наплане под литерой А общей площадью 35,8 кв.м., из них жилой 23,5 кв.м. и подлитерой В общей площадью 40 кв.м., из них жилой 27,3 кв.м. является Гермаш В.И.на основании договора дарения № ххххх от хх октября 1976 года. В соответствиисо сложившимся порядком пользования с 1976 года, Елисеева Н.В. и Кобозева Л.Н.пользовались жилым домовладением под литерой Б, несли все расходы по егосодержанию; пользовались также и частью земельного участка общей площадью 730кв.м., на котором расположено домовладение; облагораживали его. Гермаш В.И.пользовался жилым домом под литерой А, нес бремя по его содержанию, а такжеоблагораживал прилегающий к нему земельный участок. В связи с тем, что ответчикГермаш В.И. уклоняется от заключения соглашения о разделе домовладения поадресу: город Иркутск, улица К., дом 94, истцы вынуждены обратиться в суд стребованиями о выделе доли в натуре, поэтому полагают, что судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 3170 рублей, которые они понесли приподаче настоящего иска, надлежит взыскать с ответчика.

В ходе судебногозаседания истцы уточнили предмет иска и окончательно просили суд разделитьдомовладение по адресу: город Иркутск, улица К., дом 94, квартира 3 и квартира1 в натуре между собственниками и выделить Кобозевой Л.Н. и Елисеевой Н.В. вличную собственность домовладение № 3, значащееся под литером Б общей площадью40 кв.м., с учетом изменения долей собственников (доля Кобозевой Л.Н. – 1/3;доля Елисеевой Н.В. в праве собственности на домовладение составляет 2/3);ответчику Гермашу В.И. просили выделить в собственность домовладение,обозначенной на техническом паспорте под литерой А общей площадью 35,8 кв.м..При этом от требований о разделе земельного участка общей площадью 730 кв.м. поадресу: город Иркутск, улица К., 94 отказались в полном объеме, и данный отказбыл принят судом.

Истцы ЕлисееваН.В. и Кобозева Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требованияподдержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представительответчика Администрации города Иркутска Протасов А.А. в судебное заседание неявился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вадресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ГермашВ.И. в лице представителя Гермаш Ж.В., действующей на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования Елисеевой Н.В. и Кобозевой Л.Н. признал вполном объеме; при этом представитель истца указала, что последствия признанияиска ей разъяснены судом и понятны.

В соответствиисо статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данноеположение разъяснено представителю истца Гермаш Ж.В..

На основаниистатьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика Администрации города Иркутска и ответчика Гермаша В.И.

Суд, выслушавобъяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требованияЕлисеевой Н.В. и Кобозевой Л.Н подлежащими удовлетворению частично.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 244 ГК РФпредусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или несколькихлиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться вобщей собственности с определением доли каждого из собственников в правесобственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

В соответствиисо статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может бытьразделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевойсобственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Принедостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхраздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевойсобственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли изобщего имущества.

В судебномзаседании установлено, что Кобозевой Л.Н. принадлежит 1/6 доли домовладения,находящегося в г. Иркутске, ул. К., дом № 94, в квартале № 114, состоящего изодного жилого бревенчатого дома полезной площадью 35,8 кв.м., из них жилой –23,5 кв.м., одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 40,8 кв.м., изних жилой – 27,3 кв.м. на основании договора дарения от хх мая 1994 года,согласно которому, П. Вера Александровна подарила Кобозевой Л. Н. 1/6 долю.Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданосвидетельство о государственной регистрации права хх июня 2007 года серииххххх; в соответствии с данным свидетельством, Кобозева Л.Н. являетсясобственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное поадресу: город Иркутск, улица К., дом 94; объектом права является жилой дом подлитером Б общей площадью 27,30 кв.м..

По сообщению обисправлении технической ошибки УФРС по Иркутской области от хх сентября 2009года, в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним, по решению государственного регистратора П. О.В. от хх сентября 2009 годаисправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации правасобственности на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: городИркутск, улица К., дом 94. Техническая ошибка была допущена в ЕГРП в подразделе1-2 на листе 1 в графе площадь вместо ошибочно указанной площади «27,3 кв.м.»,исправлено на «40,0 кв.м.»; в графу «литер» вместо «Б» исправлено на «Б, Б1,Б2, б»

Также, всудебном заседании установлено, что Гермаш В.И. является собственником 1/2 доливышеуказанного домовладения на основании договора дарения от хх октября 1976года, согласно которому Гермаш И. А. подарил сыну Гермаш В. И. 1/2 долидомовладения, находящегося в г. Иркутске 114 квартире по улице К., 3 -94,состоящего из двух жилых бревенчатых домов, полезной площадью 108 кв.м., из нихжилой площади 77 кв.м..

Как следует изинвентарного дела (технический паспорт на xx.04.2003 г.), часть спорного домабыла снесена ввиду ветхости, после чего площадь жилого дома, обозначенного наплане под литерой А, составляет: полезная площадь – 35,8 кв.м., жилая – 23,5;жилого дома, обозначенная под литерой Б, составляет: полезная площадь – 40,8кв.м., жилая – 27,3 кв.м. (то есть разница в площадях спорного домовладения,указанная в договорах дарения на имя Кобозевой Л.Н. и на имя Гермаша В.И.,связана с тем, что после оформления договора дарения на имя Гермаш В.И., частьжилого дома была снесена).

РешениемКуйбышевского районного суда города Иркутска от хх июня 2009 года за П. ВеройАлександровной признано право собственности на 2/6 доли домовладения,состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 35,8 кв.м., изних жилой – 23,5 кв.м. и одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 40,8кв.м., из них жилой – 27,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К.,94; кадастровый номер ххххх.

В соответствии сдоговором дарения от хх сентября 2009 года № ххххх, Елисеева Н.В. приняла в дарот П. В.А. 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск,улица К., 94, состоящего из одного жилого бревенчатого дома под литерой Аполезной площадью 35,8 кв.м., из них жилой – 23,5 кв.м..

Как явствует издоговора дарения от хх сентября 2009 года № 38-38-01/126/2009-836 Елисеева Н.В.приняла в дар от П. В.А. 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: городИркутск, улица К., 94 и состоящего из одного жилого бревенчатого дома подлитерой Б полезной площадью 40,8 кв.м., из них жилой – 27,3 кв.м.,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 94.

Вышеуказанныедоговоры дарения зарегистрированы в установленном законом порядке в органахгосударственной регистрации, что подтверждается свидетельствами огосударственной регистрации права серии ххххх от хх ноября 2009 года и серииххххх от хх октября 2009 года, выданными на имя Елисеевой Н.В..

Согласнотехническому паспорту по состоянию на хх мая 2003 года, собственникамидомовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 94значатся: Кобозева Л. Н. – 1/6 доли, Гермаш В.И. – 1/2 доли и К. И. П. – 2/6доли.

По даннымпоследней инвентаризации, составленной по состоянию на хх сентября 2008 года,собственники: Гермаш В. И. – 1/2 доли на основании договора дарения от ххоктября 1976 года, р № ххххх; Кобозева Л. Н. – 1/6 доли на основании договорадарения от xx.05.1994 г. р № ххххх; К. И. П. – 2/6 доли на основании договоракупли-продажи от хх июля 1936 года р № xxx.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Елисеева Н.В. суду пояснила, чторешением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июня 2009 годаустановлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотренииданного дела, а именно: П. В.А. в 1960 году приобрела у собственника – БаданинаМ.З. принадлежащие ему на основании определения суда от хх апреля 1950 года 2/6доли в праве собственности на спорное домовладение; при этом с хх апреля 1950года Баданин Михаил Захарович являлся собственником 2/6 доли спорногодомовладения после смерти К. И.П., с момента принятия судом решения, поэтому указаниев технических паспортах после этой даты собственником К. И.П. ошибочно.Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Суд соглашаетсяс данными доводами истца Елисеевой Н.В., поскольку согласно части 2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию прирассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебнымпостановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебноепостановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд(судебный приказ, решение суда, определение суда).

Кроме того, вобоснование своих исковых требований истцы Кобозева Л.Н. и Елисеева Н.В.указали, что между собственниками спорного домовладения установлен порядокпользования им: так, они занимают домовладение № 3, значащееся под литером Бобщей площадью 40 кв.м., а ответчик Гермашу В.И. занимает домовладение,обозначенной на техническом паспорте под литерой А общей площадью 35,8 кв.м..

Представительответчика Гермаша В.И. – Гермаш Ж.В. данные доводы истцов подтвердила всудебном заседании.

Оценивая всовокупности все установленные по делу юридически значимые обстоятельства ипредставленные в их подтверждение доказательства, суд считает возможнымпроизвести раздел домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улицаК., дом 94 выделив из общей собственности на указанное домовладение в натуреЕлисеевой Н.В. и Кобозевой Л.Н. домовладение, расположенное по адресу: городИркутск, улица К., 94 квартира 3, обозначенное в техническом паспорте подлитерой Б общей площадью 40 кв.м., определив их доли следующим образом:Кобозевой Л.Н. – 1/3 доли; Елисеевой Н.В. – 2/3 доли.

Согласно статье98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтомус ответчика Гермаша В.И. также подлежат взысканию в пользу Елисеевой Н.В.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 рублей.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиям статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Елисеевой Н. В. и Кобозевой Л. Н. удовлетворить.

ВыделитьЕлисеевой Н. В. в натуре в ее собственность из домовладения № 94 по улице К. вгороде Иркутске (по данным технического паспорта по состоянию на хх сентября2008 года) - квартиру № 3, обозначенную в техническом паспорте под литерой Бобщей площадью 40 кв.м..

Признать заЕлисеевой Н. В. право собственности на 2/3 доли квартиры № 3, расположенной поадресу: город Иркутск, улица К., 94, обозначенной в техническом паспорте подлитерой Б общей площадью 40 кв.м..

ВыделитьКобозевой Л. Н. в натуре в ее собственность из домовладения № 94 по улице К. вгороде Иркутске (по данным технического паспорта по состоянию на хх сентября2008 года) - квартиру № 3, обозначенную в техническом паспорте под литерой Бобщей площадью 40 кв.м..

Признать заКобозевой Л. Н. право собственности на 1/3 доли квартиры № 3, расположенной поадресу: город Иркутск, улица К., 94 и обозначенной в техническом паспорте подлитерой Б общей площадью 40 кв.м..

Взыскать сГермаша В. И. в пользу Елисеевой Н. В. расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 3170 рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Председательствующий: Н.Н. Акимова