РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истца Рудько Н. О. , представителя истца Паршина В. Ю. , представителяответчика Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области БарановаП. В. , представителя ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы поОктябрьскому округу г. Иркутска Макаровой Н. С. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2010 по иску Рудько Н. О.к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ИнспекцииФедеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутскойобласти об оспаривании действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Истец РудькоН.О. обратилась в суд с иском об отмене штрафа в размере 143 рублей, оперерасчете пени, о предоставлении рассрочки уплаты налога без начисления пени.

В обоснованиеиска сослалась на следующее. С 1962 года истец проживала в квартире ветхогодеревянного дома по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом 10, квартира 2. Названнаяквартира принадлежала на праве собственности ей и её сыну Паршину В.Ю. в равныхдолях. xx.12.2007 года Рудько Н.О. вместе с сыном продали квартиру и переехалив жилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул.П., д.ххх, кв.х. Приэтом она не была поставлена в известность об обязанности подачи декларации иуплаты налога на доходы физических лиц. В конце июля 2008 года истец РудькоН.О., получив налоговое уведомление № ххххх, уплатила налог за приобретеннуюквартиру. В последующем уплаченные денежные суммы ей были возвращены в связи стем, что она является пенсионером. В январе 2008 года истец предоставила вналоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год иполучала имущественный налоговый вычет за приобретенную квартиру. В январе 2010года истцом получено уведомление № ххххх об обязанности предоставления налоговойдекларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. хх февраля 2010 годаРудько Н.О. её представила. Налоговое уведомление № 1843 на уплату налога надоходы физических лиц за 2007 год в сумме 178750 рублей истец получила в марте2010 года, в апреле 2010 года - требование № 25991 об уплате налога на доходыфизических лиц с суммой недоимки уплаты налога 168 123 рубля. Пеней вуведомлениях указано не было. В ответ на требование № 25991 истец подалазаявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутскойобласти) о предоставлении рассрочки по уплате налога без начисления пени.Названным налоговым органом ей было рекомендовано обратиться с указаннойпросьбой в вышестоящий налоговый орган. хх августа 2010 года из УправленияФедеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России поИркутской области) в ответ на её жалобу истец получила решение № ххххх,согласно которому штраф за несвоевременно поданную декларацию был уменьшен до143 рублей, размер пеней изменен не был, в удовлетворении заявления опредоставлении рассрочки было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующихполномочий. Истец указывает на то, что единовременная уплата налога на доходыфизических лиц за 2007 год для неё является невозможной в силу тяжелогоматериального положения, пенсионного возраста. Обратиться в Федеральнуюналоговую службу с просьбой о рассрочке налога у неё также нет возможностииз-за отсутствия поручителей. По мнению истца, в случае своевременногоизвещения налоговой инспекцией о необходимости представления налоговойдекларации, указанного правонарушения с её стороны не было бы допущено.

В последующемистец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска, просит признать решениеУФНС России по Иркутской области № ххххх от xx.07.2010 года незаконным, егоотменить, признать акт № ххххх камеральной налоговой проверки, решение ИФНСРоссии по Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутской области № 767 незаконными,штраф в размере 143 рублей отменить, признать начисление пени ИФНС России поОктябрьскому округу г.Иркутска Иркутской области до марта 2010 года незаконным,возложить обязанность на ИФНС России по Октябрьскому округу г.ИркутскаИркутской области по перерасчету пени с марта 2010 года, по предоставлениюистцу рассрочки в уплате налога без начисления пени.

В судебномзаседании истец Рудько Н.О., её представитель в соответствии с ч.6 ст.53, 54ГПК РФ Паршин В.Ю. иск поддержали.

Ответчик УФНСРоссии по Иркутской области иск не признал, в письменном отзыве указал, что всвязи с получением дохода от продажи имущества, находившегося в собственностиРудько Н.О., на основании пп.2 п.1, п.3 ст.228, п.1 ст.229 Налогового кодексаРФ у истца возникла обязанность по самостоятельному исчислению и уплате вбюджет соответствующей суммы налога. Декларация по налогу на доходы физическихлиц за 2007 год должна была быть подана до хх апреля 2008 года. Фактическиданная декларация представлена Рудько Н.О. хх февраля 2010 года, то есть с нарушениемустановленного законом срока. Следовательно, привлечение истца кответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ являетсяправомерным. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налогауплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июлягода, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарныйгод. Таким образом, обязанность по уплате исчисленной за 2007 год суммы налогана доходы физических лиц должна была быть исполнена Рудько Н.О. в срок до ххиюля 2008 года. Поскольку налог в установленный срок не уплачен, исходя изположений ст. 75 НК РФ пени подлежат начислению с хх июля 2008 года.Обязанность по самостоятельному исчислению, декларированию и уплате налога надоходы физических лиц в определенных законом случаях возложены непосредственнона налогоплательщика. В соответствии с пп.1 ст.63 Налогового кодекса РФорганом, в компетенцию которого входит принятие решения об изменении сроковуплаты федеральных налогов (сборов) является федеральный орган исполнительныйвласти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (заисключением случаев, предусмотренных пп.3, 4 настоящего пункта, п.2, 4, 5настоящей статьи). Таким органом является Федеральная налоговая служба РоссийскойФедерации. В силу чего, УФНС по Иркутской области, ИФНС России по Октябрьскомуокругу г.Иркутска Иркутской области не являются органами, уполномоченнымипринимать решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходыфизических лиц, являющегося федеральным налогом.

В судебномзаседании представитель ответчика УФНС России по Иркутской области подоверенности от xx.01.2010 года Баранов П.В., иск не признал по вышеизложеннымдоводам.

В судебномзаседании представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутскапо доверенности от xx.01.2010 года Макарова Н.С., иск не признала поаналогичным доводам.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, её представителя, представителей ответчиков,суд приходит к следующему выводу.

В соответствиисо ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе, обязаны:уплачивать законно установленные налоги (пп.1 п.1); представлять вустановленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации(расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах исборах (пп.4 п.1).

Согласно п.6ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется вустановленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.1ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия должностных лицмогут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностномулицу) или в суд.

В соответствиисо ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьейпроизводят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя изсумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на правесобственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежатналогообложению (пп.2 п.1); налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящейстатьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате всоответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса(п.2). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаныпредставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговуюдекларацию (п.3).

Согласно п.4названной статьи Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате всоответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетомположений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщикав срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками,указанными в пп.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ не позднее 30 апреля года,следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которуюналогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налоговили сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаровчерез таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению сустановленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Суммасоответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполненияобязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности занарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждыйкалендарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дняуплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящегоКодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не могпогасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест наимущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительныемеры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке,наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Вэтом случае пени не начисляются за весь период действия указанныхобстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) илиинвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней насумму налога, подлежащую уплате (п.3). Пеня за каждый день просрочкиопределяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентнаяставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4). Пени уплачиваютсяодновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полномобъеме (п. 5).

Судомустановлено, что Рудько Н.О. хх декабря 2007 года продала принадлежащую ей направе собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом 10. Возложенную на неё п.1ст.228 Налогового кодекса РФ обязанность по подаче декларации на доходыфизических лиц за 2007 год в срок до хх апреля 2008 года не исполнила.

Указанноеобстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласнодоговору купли – продажи от хх декабря 2007 года Паршин В.Ю. и Рудько Н.О.продали по 1/2 доли каждый, а Комаров В.Е. купил в целом квартиру,расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. К., 10-2. Цена продаваемой квартирысоставила ххххх рублей.

Из уведомленияот хх октября 2009 года № ххххх, адресованного Рудько Н.О., усматривается, чтоИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области напомнилоистцу об обязанности представления декларации по налогу на доходы за 2007 год сотражением суммы дохода, полученного от реализации названной квартиры, в срокне позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.

Налоговымуведомлением № 1843, полученным истцом, согласно её пояснениям xx.03.2010 года,Рудько Н.О. была поставлена в известность о необходимости уплаты в 2008 годуналога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п.1 ст.224Налогового кодекса РФ в размере 178 750 рублей, одновременно предупрежденао начислении пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ занесвоевременную уплату налога.

Из актакамеральной налоговой проверки от хх марта 2010 года, проведеннойгосударственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому округуг.Иркутска, следует, что названное должностное лицо по результатам проверкиустановило, что Рудько Н.О. налоговую декларацию по налогу на доходы физическихлиц фактически представила xx.02.2010 года, то есть на 22 месяца позжеобязательного срока – не позднее xx.04.2008 года, тем самым нарушив пп.4 п.1ст.23, ст.227, 229 Налогового кодекса РФ. Поэтому предложено привлечь РудькоН.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодексаРФ – к штрафу в размере 286 000 рублей.

В возражениях наакт камеральной налоговой проверки истец сослалась на доводы, аналогичныедоводам, приведенным ею в обоснование настоящего иска, просила в связи с еётяжелым материальным положением и несоразмерностью штрафа, снизить его до 100рублей.

Требованием №25991 ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутской области поставилов известность истца о наличии общей задолженности в размере 188 079 рублей24 копеек, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год вразмере 168 123 рублей.

В ответ науказанное требование истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, взаявлении от xx.04.2010 года просила предоставить ей рассрочку уплаты налога надоходы физических лиц на срок не менее 5 лет без начисления пеней.

Согласно решениюИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 767 от хх апреля 2010 годаРудько Н.О. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.2ст.119 Налогового кодекса РФ, то есть за непредставление налогоплательщиком -физическим лицом, налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180дней по истечении установленного законодательством о налогах срокапредоставления такой декларации, в виде штрафа в размере 1 430 рублей. Приэтом при снижении размера штрафа на 99,5% налоговым органом на основаниист.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ учтено совершение истцом налоговогоправонарушения впервые, признание вины, раскаяние в совершении правонарушения,то обстоятельство, что Рудько Н.О. является пенсионером, её тяжелоематериальное положение.

Письмом отxx.05.2010 года № ххххх ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска истцу вответ на заявление от xx.04.2010 года рекомендовала с просьбой об изменениисрока уплаты налога на доходы физических лиц обратиться в ФНС России.

Рудько Н.О.обратилась в УФНС России по Иркутской области с жалобой от xx.06.2010 года,просила штраф в размере 1430 рублей отменить, приостановить начисление пеней всвязи с невозможностью единовременной уплаты налога на доходы физических лиц за2007 год, пересчитать пени с марта 2010 года, предоставить рассрочку в уплатеназванного налога без начисления пени.

Решением № хххххот хх июля 2010 года УФНС России по Иркутской области решение ИФНС России поОктябрьскому округу г. Иркутска № 767 от хх апреля 2010 года изменено, размерштрафа, взыскиваемого с Рудько Н.О., уменьшен с 1430 рублей до 143 рублей. Приэтом названный налоговый орган учел размер получаемой Рудько Н.О. пенсии – 1523рубля, значительность подлежащих уплате в бюджет сумм налога на доходыфизических лиц, соответствующих пени и штрафа. Кроме того, налоговый органуказал, что в соответствии со ст.61, пп.1 п.1 ст.63 Налогового кодекса РФ ниИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ни УФНС России по Иркутскойобласти не являются органами, уполномоченными принимать решения опредоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц, являющегосяфедеральным налогом.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, чтооспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии сзаконом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируяисследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истецРудько Н.О., получив доход от продажи названной квартиры в 2007 году, внарушение п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ представила декларацию по налогу надоходы физических лиц за 2007 год не в установленный п.1 ст.229 Налоговогокодекса РФ срок – до xx.04.2010 года, а xx.02.2010 года. Судом такжеустановлено, что Рудько Н.О. в срок, установленный п.4 ст.228 Налоговогокодекса РФ - до xx.07.2008 года, не уплачен налог в соответствии с пп.2 п.1ст.228 Налогового кодекса РФ.

Применяяназванные нормы Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, чтооспариваемое истцом решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска №767 от хх апреля 2010 года, измененное решением № ххххх от хх июля 2010 годаУФНС России по Иркутской области, о привлечении Рудько Н.О. к ответственностиза совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 Налоговогокодекса РФ в виде штрафа в размере 143 рублей, является законным. Периодпросрочки представления налоговой декларации исчислен налоговыми органамиправильно, истцом не оспорен. Указанные истцом обстоятельства, подлежащие всоответствии с пп.2.1, пп.3 п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ учету при сниженииустановленного п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ размера штрафа - размерполучаемой Рудько Н.О. пенсии – 1523 рубля, значительность подлежащих уплате вбюджет сумм налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафа,УФНС России по Иркутской области правильно оценил и пришел к обоснованному выводуо необходимости уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа с 1 430рублей до размера 143 рублей.

В соответствиисо ст.109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственностиза совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующихобстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствиевины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния,содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшимк моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроковдавности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.111Налогового кодекса РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершенииналогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащегопризнаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или другихчрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельстваустанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовойинформации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствахдоказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налоговогоправонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в моментего совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчетав своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния(указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый органдокументов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговомупериоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнениеналогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменныхразъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применениязаконодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лицфинансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти(уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции(указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующегодокумента этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговымпериодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от датыиздания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется вслучае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной илинедостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщикомсбора, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признанысудом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица всовершении налогового правонарушения.

Посколькуобстоятельства, исключающие привлечение истца к ответственности за совершениеналогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ,исключающие её вину в совершении названного налогового правонарушения неустановлено, оснований для освобождения Рудько Н.О. от указаннойответственности у налогового органа не имелось.

Оспариваяназванные решения налоговых органов, истец исходит из того, что обязанность попредставлению налоговой декларации по налогу на доходы за 2007 год в связи спродажей указанной квартиры, у неё возникла не ранее получения ею извещения обэтом № 34332 от xx.10.2009 года. По её мнению, в силу пп.3, 4, 6 п.1 ст.32Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан был поставить её в известность онеобходимости представления указанной декларации.

Однако названноеутверждение истца является ошибочным, противоречащим пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80,п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ, а потому не может быть принято во внимание.

Обосновываяисковое требование о признании начисления пеней ИФНС РФ по Октябрьскому округудо марта 2010 года незаконным, истец исходит из того, что обязанность по уплатеналога с пп.2 п.1 ст.228 Налогового кодека РФ, в связи с получением дохода отпродажи названной квартиры, у неё возникла не ранее получения ею в марте 2010года уведомления об этом № 1843. По её мнению, в силу пп.3, 4, 6 п.1 ст.32Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан был ранее поставить её визвестность о необходимости уплаты названного налога.

Однако данноеутверждение истца также является ошибочным, противоречащим пп.4 п.1 ст.23,ст.75, пп.2 п.1, п.2 ст.228 Налогового кодекса РФ, а потому судом не может бытьпринято во внимание.

В соответствиисо ст.61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сборапризнается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более позднийсрок (п.1). Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке,установленном настоящей главой (п.2). Изменение срока уплаты государственнойпошлины осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налоговогокредита (п.3). Изменение срока уплаты налога и сбора налоговыми органамиосуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительнойвласти уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пп.1п.1 ст.63 Налогового кодекса РФ органом, в компетенцию которого входит принятиерешения об изменении сроков уплаты федеральных налогов (сборов) являетсяфедеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору вобласти налогов и сборов (за исключением случаев, предусмотренных пп.3 и 4настоящего пункта, пунктами 2,4 и 5 настоящей статьи). Федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору засоблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборовявляется Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Таким образом,как ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области, так иУФНС России по Иркутской области не являются органами, уполномоченнымипринимать решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физическихлиц, являющегося федеральным налогом.

При такихобстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании решения УФНСРоссии по Иркутской области № ххххх от xx.07.2010 года незаконным, об егоотмене, о признании акта № ххххх камеральной налоговой проверки, решения ИФНСРоссии по Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутской области № 767 незаконными,об отмене штрафа в размере 143 рублей, о признании начисления пени ИФНС Россиипо Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутской области до марта 2010 годанезаконным, о возложении обязанности на ИФНС России по Октябрьскому округуг.Иркутска Иркутской области по пересчету пени с марта 2010 года, попредоставлению рассрочки в уплате налога без начисления пени надлежит отказать.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска Рудько Н. О. о признании решения Управления Федеральной налоговой службыпо Иркутской области № ххххх от xx.07.2010 года незаконным, об его отмене, опризнании акта № ххххх камеральной налоговой проверки, решения ИнспекцииФедеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутскойобласти № 767 незаконными, об отмене штрафа в размере 143 рублей, о признанииначисления пени Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округуг. Иркутска Иркутской области до марта 2010 года незаконным, о возложенииобязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутской области по пересчету пени с марта 2010 года, попредоставлению рассрочки в уплате налога без начисления пени, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.