РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., с участием истца КудюмоваС.Г., представителя истца Медведевой Т.Б., третьего лица Кудюмова А.Г.,представителя третьего лица Шадаровой В.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2010 по иску Кудюмова С.Г. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кудюмов С.Г.обратился в суд с иском, из которого следует, что пользователем жилого дома №102 по ул. К. г. Иркутска, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 24,0кв.м. являлся его отец Кудюмов Г. М. , умерший хх июля 2009 г. Мать истцаКудюмова Е.В. умерла хх апреля 2006 г. Он (истец) зарегистрирован в данном домес хх июля 1996 г., члены его семьи с хх июня 1998 года.

Указанный жилойдом построен наследодателем Кудюмовым Г.М. в 1981 году и является самовольнойпостройкой.

Поскольку данныйдом, как самовольная постройка, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным нормам,земельный участок, на котором выстроен данный дом, закреплен за Кудюмовым Г.М.решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народныхдепутатов, истец просит суд признать за ним право собственности на даннуюсамовольную постройку – жилой бревенчатый дом № 102 по ул. К. г. Иркутска,общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м.

В судебномзаседании истец Кудюмов С.Г. и его представитель Медведева Т.Б., действующая наосновании доверенности от xx.10.2009 г. исковые требования поддержали в полномобъеме и просили суд их удовлетворить.

По существу искаКудюмов С.Г. пояснил, что когда его родители приобрели старый насыпной дом поадресу: г. Иркутск, ул. К., 102, он был в армии. Когда отец осуществлялстроительство спорного дома, он помогал ему в этом своим трудом, также привозилдоски. После этого, некоторое время – на протяжении четырех лет с 1996 года, онвместе со своей семьей проживал в доме отца, а впоследствии выехал на другоеместо жительства и стал проживать в квартирах, которые снимал в аренду. Однакопродолжал пользоваться земельным участком отца, ухаживал за огородом, садилкартошку. После смерти отца в 2009 году, вселиться в дом и пользоваться им онне мог, так как в этом ему препятствовал брат Кудюмов А. . С настоящим иском всуд он (истец) обратился, так как не имеет иного места жительства.

Представительистца Медведева Т.Б. поддерживая доводы иска, указала, что наследодательКудюмов Г.М. являлся пользователем жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. К.,102. Согласно техническому паспорту этот дом 1981 года постройки являетсясамовольным строением. Решением органа местного самоуправления, земельныйучасток был закреплен за Кудюмовым Г.М. Совместно с ним проживали и былизарегистрированы по этому адресу его жена и его сын – Кудюмов С.Г. (истец), атакже супруга сына и их дети. После смерти супруги наследодатель Кудюмов Г.М.проживал один в спорном доме. Семья истца проживала в жилых помещениях, взятыхв аренду, однако продолжала пользоваться земельным участком отца. Так и весной2009 года они посадили огород, обрабатывали его, однако после смерти отца виюле 2009 г. не смоли им пользоваться, так как этому препятствовал брат истца -Кудюмов А.Г. Истец обратился к нотариусу за консультацией, но так как домявлялся самовольной постройкой, он не мог быть включен в наследственную массу.Еще до истечения шестимесячного срока после смерти отца Кудюмов С.Г. началсобирать документы, чтобы оформить право собственности на дом. Так как истецпользовался огородом, он фактически принял наследство. Иных наследников у отцанет.

Представительответчика - администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возраженийотносительно исковых требовании суду не представил, представил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 5статьи 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченныйсудом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора, на стороне истца Кудюмов А.Г. и его представительШадарова В.В. с исковыми требованиями Кудюмова С.Г. не согласились и просилисуд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В возражениях наисковое заявление Кудюмов А.Г. указал, что истцом не представлено доказательстввозведения самовольной постройки, а также её безопасности. Пользователемспорного дома в исковом заявлении указан Кудюмов Г.М. умерший xx.07.2009 г.,который, как указывает третье лицо, являлся не только пользователем дома, но иего застройщиком, и пытался узаконить свой дом в судебном порядке, но умер довынесения решения судом. Доказательств того, что истец является лицом,осуществившим постройку, им не представлено. Кроме того, как указывает КудюмовА.Г., из представленного истцом строительно-технического экспертногоисследования следует, что эксплуатационные качества жилого дома полностью иличастично утрачены, более того, согласно данному заключению объектомисследования являлся жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 2, тогда какадрес спорного дома: ул. К., 102. Также третье лицо Кудюмов А.Г. указал, что вответе ОГПН от xx.04.2009 г. указывается на жилой дом площадью 132,4 кв.м., чтоне соответствует действительности.

По существу искатретье лицо Кудюмов А.Г. суду пояснил, что дом по адресу: г. Иркутск, ул. К.,102, приобрела его мама, он в тот период учился в школе в пятом классе, а егобрат С. (истец) служил в армии, откуда пришел в 1978 году. Когда они с семьейпереехали жить в этот дом, на участке находился старый насыпной дом. На егоместе родители поставили сруб, который привезли из д. Ширяево. Он (КудюмовА.Г.) все это время проживал с родителями. В 1990 году он женился, устроился наработу и вскоре получил квартиру на ул. Гоголя, в д. 104, кв. 110, г. Иркутска.Впоследствии эту квартиру он вернул предприятию и получил другую двухкомнатнуюквартиру по ул. П. в г. Иркутске, в которой в настоящее время проживает егобывшая жена и дочь. В 1996 году он разошелся со своей женой и стал проживатьвместе с родителями по ул. К., 102, где и остался проживать после смерти отца.В настоящее время он вместе со второй женой и ребенком проживает в спорномдоме. Данный дом является его единственным местом жительства.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, судприходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудюмова С.Г. частично.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, улицаК., 102, в 1981 году самовольно возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом,обозначенный под литерой А, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 24,0кв.м. Пользователем данного дома являлся Кудюмов Г. М. .

Данноеобстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждаетсязаключением МУП БТИ г. Иркутска, выданным xx.11.2009 г., согласно которому наземельном участке по указанному адресу также расположены надворные постройки.

Техническиехарактеристики строения также подтверждаются данными технического паспорта,составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх апреля 2008 г.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил.

В силу части 3статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставленгражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок,или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считаетсяпредоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В подтверждениедоводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

Так, изсвидетельства о рождении серии ххххх от хх октября 2009 г., выданного повторноследует, что родителями Кудюмова С. Г. являются Кудюмова Е. В. и Кудюмов Г. М..

Кудюмова Е. В.умерла хх апреля 2006 г., а Кудюмов Г. М. умер хх июля 2009 г., чтоподтверждается свидетельствами о смерти серии ххххх и серии ххххх , выданнымиповторно хх октября 2009 г.

РешениемИсполкома Иркутского городского Совета от хх мая 1990 года № хх/ххх «О правовойрегистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках вгороде Иркутске, в том числе по ул. К., не нарушена общая планировка, а такженормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участкиранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро техническойинвентаризации произвести регистрацию права собственности.

Согласно справкепаспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска от xx.10.2009 г., атакже данным поквартирной карточки на жилое помещение, в доме по ул. К., 102,г. Иркутска был зарегистрирован владелец Кудюмов Г. М. с xx.06.1983 г., вместес ним зарегистрирован сын – Кудюмов С.Г. с xx.07.1996 г., жена сына – КудюмоваА.К. с xx.06.1998 г., дети сына – Г. С.С. и Кудюмов А.С., а также внук сына –Г. Д.С.

По ходатайствуистца в судебном заседании допрошены свидетели Кудюмов А.С., Г. С.С. и Х. Т.К.

Так, свидетельКудюмов А.С. суду показал, что истец является его отцом. По адресу: г. Иркутск,ул. К., 102, проживали его дедушка и бабушка, которые к настоящему времениумерли. С 1996 года в этом доме также проживал он со своими родителями исестрой. Вместе с ними в доме проживал брат отца – Кудюмов А.Г., в доме быладобродушная обстановка, места хватало всем. После смерти бабушки в 2006 годувсе изменилось. Они с родителями переехали в Ново-Ленино, где стали сниматьквартиру. Однако по выходным продолжали приезжать к дедушке, отец помогал емупо хозяйству. После смерти дедушки в 2009 году они перестали приезжать в этотдом, так как Кудюмов А.Г. их не пускал.

Свидетель Г.С.С. пояснила суду, что является дочерью истца Кудюмова С.Г., поэтому ейдостоверно известно, что дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, принадлежалбабушке и дедушке – родителям отца. Её отец Кудюмов С.Г. помогал строить этотдом. Она (свидетель) проживала в этом доме вместе со своими родителями, а такжедедушкой и бабушкой с 1996 года, примерно 2 года. Там же она училась в школе в9 классе. Впоследствии её родители сняли дом в Радищево, а позже они переехалив Ново-Ленино. Примерно с 2005 года она стала проживать отдельно от родителей,так как вышла замуж. В настоящее время в доме на ул. К., 102, живет брат истцаКудюмов А. со своей семьей. После смерти деда в июле 2009 г. она в доме небыла. Один раз попыталась туда пройти, однако её не пустили. Во дворе доманаходятся большие собаки. Также ей известно, что у Кудюмова А.Г. имеетсяквартира в студгородке, где проживает его бывшая жена.

Свидетель Х.Т.К., являющаяся дочерью истца также суду показала, что дом по ул. К., 102,строил её дед. В 1996 году они с родителями приехали в г. Иркутск и сталипроживать в этом доме вместе с бабушкой и дедушкой. Вскоре она (свидетель)вышла замуж и стала проживать отдельно от родителей, однако ей известно, чтородители проживали в этом доме около 4 лет, потом сняли дом в Радищево, авпоследствии переехали в Ново-Ленино, где также снимали квартиру. В настоящеевремя в этом доме проживает Кудюмов А.Г. со своей женой. Еще при жизни деда, ихсемья пользовалась земельным участком, садили огород, картошку. В тот год,когда дед умер, они выкопали картошку, а забрать её не смогли, так как КудюмовА.Г. не пускал их даже в ограду дома.

Также истцомпредставлены справки МОУ СОШ № хх г. Иркутска, подтверждающие то, что КудюмоваС. С. , xx.хх.ххх1 г. рождения обучалась в данной школе в период с xx.09.1996г. по xx.06.1997 г., а также Кудюмов А. С. , xx.хх.хххх г. рождения обучался вданной школе в период с xx.09.1996 г. по xx.03.1998 г.

Из справки МУПБТИ г. Иркутска от xx.11.2009 г. следует, что сведений о принадлежностиобъектов недвижимого имущества Кудюмову С.Г. нет.

По сообщениюУправления федеральной регистрационной службы по Иркутской области от хх ноября2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним записи о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: г. Иркутск,ул. К., 102, отсутствуют.

Кроме того,истцом представлен ордер № 265 серии АБ, указывающий на то, что Кудюмов А.Г.является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. П., 61-208, исправка паспортного стола Свердловского округа г. Иркутска от xx.05.2010 г.,подтверждающая то, что Кудюмов А.Г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

По ходатайствутретьего лица Кудюмова А.Г. в судебном заседании были допрошены свидетели Л.Л.А., Б. А.С., Р. Н.М.

Так свидетель Б.А.С. суду показал, что знаком с семьей Кудюмовых на протяжении 30 лет, так какпроживает с ними по-соседству, по адресу: г. Иркутск, ул. К., 104, а поэтомуему достоверно известно, что дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, возвелиродители Кудюмова А.Г. и Кудюмова С.Г. Они купили дом и переехали туда жить, апотом снесли старый дом и на его месте построили новый. В строительстве домапомогали многие люди. А. Кудюмов жил в этом доме с детства, ходил в школу,оттуда ушёл в армию. В настоящее время А. Кудюмов проживает в этом доме сосвоей семьей, на протяжении примерно 5 лет. Он там проживал вместе с отцом ипосле смерти матери. Кудюмов С. приходил к ним в гости, навестить отца, асейчас не приходит. Он не помнит, чтобы семья Кудюмова С. проживала в этомдоме. Как указал свидетель, Кудюмов С. приходил в гости к отцу и мог тамзаночевать на несколько ночей, но в доме не жил.

Свидетель Р.Н.М. показала в судебном заседании, что с 1980 года проживает по адресу: г.Иркутск, ул. К., 103, и поэтому семья Кудюмовых ей знакома по-соседски, онаочень хорошо общалась с родителями Кудюмова А.Г. и Кудюмова С.Г. и знает, чтоэтот дом возвели они. Кудюмов С. в этом доме не проживал, у него была своясемья и он жил отдельно и приходил только в гости, помогал родителям. На моментсмерти родителей Кудюмовых с ними проживал сын А. . Он там проживал напротяжении 10 лет, после того как разошёлся со своей бывшей женой. СейчасКудюмов А. проживает в этом доме со своей женой и сыном. Кудюмова С. и егосемью, как проживающих соседей, она не знает. На вопросы представителя истцасвидетель Р. Н.М. пояснила, что не помнит, когда Кудюмов А. разошелся со своейженой, также не помнит, когда умер Кудюмов Г.М.

Свидетель Л.Л.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Иркутск, ул.К., 107, с 1962 года. Семья Кудюмовых ей знакома, когда они приехали жить наул. К., 102, она (свидетель) там уже проживала, поэтом знает, что этот домвыстроили родители Кудюмовых. Также свидетель пояснила, что знает, что КудюмовА. проживает в этом доме в настоящее время со своей семьёй, а Кудюмов С.никогда в этом доме не жил, а только приходил в гости. С семьёй Кудюмова С. онапознакомилась лишь на поминках летом 2010 г. Также она не видела, чтобы послесмерти отца Кудюмов С. приходил в этот дом.

Также третьимлицом были представлены следующие доказательства:

Согласносвидетельству о рождении серии ххххх от хх января 1968 года, родителямиКудюмова Андрея Г. являются Кудюмов Г. М. и Кудюмова Е. В. .

Из свидетельствао заключении брака, выданного хх сентября 2007 г. следует, что брак междуКудюмовым А.Г. и Кудюмовой Е.А. (до брака Москвитиной) зарегистрированxx.09.2007 г., а xx.07.2009 г. у них родился сын Кудюмов Егор, на что указываетсвидетельство о рождении серии II-СТ № хххххх, выданное хх августа 2009 г.

Кроме того, судупредставлены копия определений Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.06.2009 г. и от хх августа 2009 г., из которых следует, что Кудюмов Г. М.обращался в суд с иском о признании права собственности на самовольнуюпостройку по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, однако в связи с неявкой истца всудебное заседание 24 июля и хх августа 2009 г. исковое заявление оставлено безрассмотрения.

Исходя извышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные сторонамидоказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленнымто, что Кудюмов Г. М. являлся пользователем одноэтажного бревенчатого жилогодома, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой – 24,0 кв.м., расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, что подтверждается и сведениями МУП БТИ г.Иркутска. Данный дом является самовольной постройкой по признаку отсутствияразрешения на его строительство. То обстоятельство, что данный дом возвелКудюмов Г.М. никем из участвующих в деле лиц не оспорено и, кроме того,подтверждается показаниями свидетелей Л. Л.А., Б. А.С., Р. Н.М., проживающими всоседних домах.

Решением органаместного самоуправления от xx.05.1990 г. было разрешено сохранение даннойсамовольной постройки и предоставлена возможность регистрации правасобственности. Более этого, этим же решением закреплены земельные участки завыстроенными на момент принятия решения домами, то есть право использованияземельного участка, находящегося под самовольно выстроенным домом на моментпринятия решения, было легализовано за владельцами этих домов органом местногосамоуправления без указания права. Несмотря на это Кудюмов Г.М., какпользователь и владелец жилого дома по ул. К., 102, возведенного в 1981 году иявляющегося самовольной постройкой, своевременно не воспользовался предоставленнымему правом и не зарегистрировал своего права собственности на дом и правапользования земельным участком. Однако еще при жизни Кудюмов Г.М. предпринималдействия для закрепления своего права собственности на этот дом – обратившись всуд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку.Однако, не осуществив регистрацию права собственности на дом, Кудюмов Г.М. умерхх июля 2009 г.

От своего иска опризнании права собственности на самовольную постройку он не отказывался, искбыл оставлен без рассмотрения судом хх августа 2009 г. в связи с неявкой истцав судебное заседание, так как он умер хх июля 2009 г., о чем суду известно небыло. По этому решение суда о признании права собственности на самовольнуюпостройку не состоялось по причинам не зависящим от воли Кудюмова Г.М.

После его смертиодин из наследников – Кудюмов С.Г. обратился к нотариусу для получениясвидетельства о праве на наследство.

Изпредставленной истцом памятки нотариуса Р. Л.И. от xx.10.2009 г. выданной КудюмовуС.Г. следует, что для вступления в наследство после смерти Кудюмова Г.М. в срокдо xx.01.2010 г. необходимо представить ряд документов, в том числеправоустанавливающие документы на дом и землю. Также имеется запись, что вслучае отсутствия правоустанавливающих документов следует обратиться в суд запризнанием за наследниками права собственности на дом и землю.

По сообщениюнотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области Р. Л.И. отxx.11.2010 г. № 598, наследственное дело к имуществу умершего Кудюмова Г. М. ,проживавшего по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, не заводилось.

В соответствиисо ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные праваи обязанности.

Согласно статье1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии счастью 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию впорядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно части 1ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг иродители наследодателя.

Согласнотребованиям части 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследникдолжен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятиевсего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы онони находилось.

В соответствии счастью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по местуоткрытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачесвидетельства о праве на наследство. Часть 2 указанной статьи устанавливает,что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если онсовершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вчастности если наследник: вступил во владение или в управление наследственнымимуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его отпосягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы насодержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателяили получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку правособственности Кудюмова Г.М. на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, небыло зарегистрировано, по общему правилу, предусмотренному ст. 1112 ГК РФ,указанное имущество не может входить в состав наследства, поскольку на деньоткрытия наследства, жилой дом не принадлежал наследодателю в установленномзаконом порядке.

Пункт 27постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот хх апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав» гласит, что учитывая, что самовольная постройка не являетсяимуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не можетбыть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишаетнаследников, принявших наследство, права требовать признания за ними правасобственности на самовольную постройку. Такое требование может бытьудовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследованияперешло право собственности или право пожизненного наследуемого владенияземельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий,установленных статьей 222 ГК РФ.

Исследовавпредставленные доказательства, суд пришёл к выводу, что после смертинаследодателя Кудюмова Г.М. никто из его наследников не вступил в правонаследования каким-либо иным имуществом, оставшимся после его смерти.Наследниками после смерти Кудюмова Г.М. являются его сыновья Кудюмов А.Г. иКудюмов С.Г.

Судомустановлено, что истец Кудюмов С.Г. обращался к нотариусу Р. Л.И. xx.10.2009 г.с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону после смертиКудюмова Г.М. Нотариусом было предложено в срок до xx.01.2010 г. представитьдокументы, подтверждающие право наследодателя на принадлежащее ему имущество, атакже иные документы, необходимые для подачи заявления. Также было указано нанеобходимость обращения в суд в случае отсутствия правоустанавливающихдокументов.

Также судполагает установленным и то, что Кудюмов А.Г. хотя и не обращался к нотариусуза выдачей свидетельства о праве на наследство, однако после смерти отцапродолжил пользоваться его имуществом – домом и земельным участком. При этомКудюмов А.Г. создавал препятствия для осуществления таких действий истцуКудюмову С.Г., что подтвердили в судебном заседании свидетели Кудюмов А.С., Х.Т.К. и Г. С.С., сомневаться в правильности показаний которых у суда нетоснований.

В этой связиКудюмов А.Г. и Кудюмов С.Г. являясь наследниками первой очереди после смертиКудюмова Г.М. в соответствии со ст. 1141 ГК РФ могут наследовать в равных доляхотносящееся к наследству имущество, в том числе дом и земельный участок.

В этой связи, помнению суда, не имеет значения то обстоятельство, кто из наследников помогал встроительстве жилого дома являющегося самовольной постройкой, так же как и неимеет значения, кто из них проживал в этом доме при жизни наследодателя иимеется ли у каждого из них какое-либо иное жилое помещение.

Таким образом,суд полагает установленным тот факт, что истец Кудюмов С.Г. принял правовладения земельным участком после смерти своего отца на тех же условиях, накоторых владел им Кудюмов Г.М., поскольку предпринял меры для получениясвидетельства о праве на наследство, обратившись к нотариусу.

В этой связиистец вправе требовать признания за ним права собственности на указанноесамовольно возведенное строение при условии, что сохранение самовольной постройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан. При этом суд полагает, что истец Кудюмов С.Г. вправетребовать признания права собственности лишь на 1/2 долю в праве собственностина дом, поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ обладает равным правом на наследованиеимущества по закону после смерти отца вместе со своим братом и вторымнаследником – Кудюмовым А.Г.

Суд такжеполагает, что с таким требованием вправе обратиться и другой наследник КудюмоваГ.М. – Кудюмов А.Г., который свою волю на признание за ним права собственностина дом не выразил, хотя и привлечен к участию в деле в качестве третьего лицане заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а суд всилу требований статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленнымисковым требованиям.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать прииспользовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиямстатьи 34 названного Федерального закона следует, что одной из обязанностейграждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх декабря 2009 г.за № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение одноэтажный бревенчатыйжилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, выстроенный на земельном участке,территория которого определена под земли поселений, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям. Заключение составлено на основании представленныхистцом документов и данных проведенного обследования участка.

Из сообщенияГосударственного пожарного надзора г. Иркутска от хх апреля 2009 г. № х-хх-ххххследует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.К., 102, отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Тообстоятельство, что в данном заключении указана площадь дома в размере 132,4кв.м., что не соответствует действительности, по мнению суда, не влияет наотносимость данного доказательства к рассматриваемому делу, поскольку согласноданным технического паспорта на дом, общая площадь застройки по адресу: г.Иркутск, ул. К., 102, составляет 132,4 кв.м.

Судупредставлено строительно-техническое экспертное исследование № 517/09 ЦНЭ«СИБ-ЭКСПЕРТ» составленное хх декабря 2009 г., из которого следует, чтоодноэтажный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 102, по своемутехническому состоянию признан ограниченно работоспособным, так как имеютсядефекты и повреждения, свидетельствующие о значительном снижении. Однако намомент обследования опасность разрушения отсутствует. Требуется ремонт илиусиление дефектных и поврежденных конструкций.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтоявляющийся самовольной постройкой жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. К.,102, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Даннаясамовольная постройка возведена без отступления от строительных,санитарно-технических и противопожарных норм. Права смежных землепользователейданной самовольной постройкой не нарушены, так как допрошенные в судебномзаседании свидетели – соседи о возможных разногласиях по поводу строительстваданного дома суду не указали. Представленное суду строительно-техническоеисследование указывает на отсутствие опасности разрушения и, следовательно,угрозы для жизни и здоровья граждан.

Соответствиесамовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными судузаключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а такжеорганизацией, имеющей сертификат на исследование строительных объектов.Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.

Закономопределены понятие и основания возникновения права общей собственности.

Так всоответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух илинескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество можетнаходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой,за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместнойсобственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении всобственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может бытьразделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежитразделу в силу закона.

Исходя из этихположений закона, учитывая также то, что истец Кудюмов С.Г. и третье лицоКудюмов А.Г. имеют равные права на наследственное имущество, оставшееся послесмерти их отца Кудюмова Г.М., которое при наличии закрепленного в установленномзаконом порядке права собственности могло бы поступить в их владение в равныхдолях, при этом Кудюмов А.Г. свою волю на признание за ним права собственностина это имущество не выразил, с учетом представленных доказательств того, чтоданная самовольная постройка может быть сохранена, суд считает возможнымпризнать за Кудюмовым С.Г. право собственности на 1/2 доли в праве общейдолевой собственности на самовольную постройку – одноэтажный бревенчатый жилойдом по адресу: город Иркутск, улица К., дом 102, удовлетворив таким образомтребования истца частично.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кудюмова С. Г. удовлетворить.

Признать заКудюмовым С. Г. право собственности 1/2 долю в праве общей долевойсобственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, обозначенный под литерой«А», общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 102.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.