ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареСтогней Т.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2010 по иску ЧеркашинойА. С. к Ербаеву М. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧеркашинаА.С. обратилась в суд к ответчику Ербаеву М. А. с иском о взыскании неосновательногообогащения. В обоснование требований истец Черкашина А.С. указала, что хх мая2010 года ею была выписана доверенность на распоряжение автомобилем марки«Авто-1», транзитный знак ххххх, идентификационный номер отсутствует, годвыпуска 1994 года, зеленого цвета на имя гр. Ербаева М. А. , управлять,пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством на один месяцбез права дальнейшего передоверия вышеуказанных полномочий другим лицам. Ценасделки ххххх рублей. Ербаев М.А. написал ей расписку, что деньги в сумме хххххрублей обязуется ей вернуть до хх июня 2010 года, если за период действиядоверенности машину не продает, то машину возвращает. Указанные денежныесредства и автомашина добровольно ответчиком ей переданы не были. Продал машинуЕрбаев М.А. или нет, ей не известно, но срок доверенности истек. В результатечего, Ербаев М.А. ее поручение не исполнил и тем самым неосновательнообогатился, или ее машиной или деньгами за проданную принадлежащую ейавтомашину, тем самым считает, что Ербаев М.А. должен вернуть ей либо деньги запроданную автомашину в размере ххххх рублей, либо ее автомашину. В связи сизложенным просит суд взыскать с Ербаева М.А. в ее пользу неосновательноеобогащение в размере ххххх рублей, а также расходы по уплате государственнойпошлины в сумме ххххх рублей.

В судебноезаседание истец Черкашина А.С. не явилась, просила суд рассмотреть исковоезаявление в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ЕрбаевМ.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявкиответчика суду не известна.

Суд полагаетвозможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовавматериалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворениюполностью.

В силу ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счетдругого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судомустановлено, что истцом Черкашиной А.С. хх мая 2010 года была выданадоверенность на имя Ербаева М.А. на право распоряжение принадлежащим ей направе собственности на основании ПТС серия ххххх, выданного хх мая 2000 годаРЭО УВД г. Энгельса Саратовской области автомобилем марки «Авто-1», транзитныйзнак ххххх, идентификационный номер отсутствует, год выпуска- 1994, двигатель №ххххх, цвет зеленый. Ербаев М.А. взял автомобиль марки «Авто-1» у ЧеркашинойА.С. с целью продажи. При этом он обязался вернуть истцу сумму продажиуказанного автомобиля в размере ххххх рублей в срок до хх июня 2010 года.Однако срок доверенности истец хх июня 2010 года, до сих пор ответчик не вернулистцу ни автомобиль, ни денежные средства, следовательно, неосновательно сберегимущество, ему не принадлежащее.

Объективноизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными письменнымидоказательствами.

Из доверенностина распоряжение автомобилем «Авто-1» от хх мая 2010 года, удостовереннойЧерняевой О.П., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округаг. Саратов Саратовской области Учанина В.В., зарегистрированной в реестре за №Д-хххх следует, что Черкашина А.С. доверяет Ербаеву М.А. управлять,пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственностиавтомобилем «Авто-1» 1994 года выпуска, с правом продажи указанного автомобиляза цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег за проданноетранспортное средство. Срок доверенности – один месяц.

Из расписки отхх мая 2010 года усматривается, что Ербаев М.А. паспорт: ххххх, проживающий поадресу: (персональные данные исключены) взял автомобиль «Авто-1» на продажу уЧеркашиной А.С., обязался вернуть сумму в размере ххххх рублей до хх июня 2010года.

Согласно ответуна запрос от хх сентября 2010 года по учетным данным РЭО ГИБДД УВД по г.Саратову ранее и в настоящее время автомашина «Авто-1» 1994 года выпусказарегистрированной по г. Саратову и Саратовскому району не значилась.

Оценивисследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своиобязательства по возврату автомобиля не исполнил, равно как и не выплатил истцусумму стоимости указанного автомобиля ххххх рублей. Срок исполненияобязательства истек, таким образом, ответчик без установленных сделкойоснований приобрел за счет Черкашиной А.С. имущество, и обязан возвратить егокак неосновательно приобретенное.

При такихобстоятельства, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащенияв размере ххххх рублей подлежат удовлетворению.

Согласноквитанции истцом оплачена при обращении в суд государственная пошлина в размереххххх рублей, которая подлежит с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19НК РФ взысканию с ответчика в пользу Черкашиной А.С. в сумме ххххх рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Черкашиной А. С. удовлетворить полностью.

Взыскать сЕрбаева М. А. в пользу Черкашиной А. С. неосновательное обогащение хххххрублей, расходы на оплату государственной пошлины ххххх рублей, а всего хххххрублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней,ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.