№ 2-2013/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаресудебного заседания Долгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Войткова В.С., ответчика Лапиной В.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2010 по иску ШаглановойИ. Ф. к Лапиной В. А. о взыскании денежной суммы, расходов на отправкутелеграммы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплатеуслуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШаглановаИ.Ф. обратилась в суд с иском к Лапиной В.А. о взыскании суммы задатка вдвойном размере – 100 000 руб., расходов на отправку телеграммы в размере455 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходепроизводства по делу в соответствии с уточнённой редакцией искового заявления,воспользовавшись процессуальным правом на уточнение объёма и размера исковыхтребований, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец Шагланова И.Ф. на моментрассмотрения дела по существу просила взыскать с Лапиной В.А. денежную сумму вразмере 50 000 руб., исходя из условий Соглашения о задатке от xx.07.2010года (за минусом суммы задатка в размере 50 000 руб. в связи сдобровольной оплатой), расходов на отправку телеграммы в размере 455 руб. 20коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 229 руб.

От исковыхтребований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере10 000 руб. истец отказалась, в связи с чем производство по делу вуказанной части прекращено на основании определения суда от xx.11.2010 года.

От исковыхтребований в части взыскания с ответчика Лапиной В.А. основной суммы задатка поСоглашению от xx.07.2010 г. в размере 50 000 руб. истец также отказалась всвязи с добровольной оплатой данной суммы. Производство по делу в указаннойчасти прекращено определением суда от xx.11.2010 года.

В обоснованиезаявленных требований истец указала на то, что между ней, Шаглановой И. Ф. , иЛапиной В. А. в офисе агенства недвижимости «Э. » хх июля 2010 года заключеноСоглашение о задатке, согласно которого ответчик Лапина В.А. продавалапринадлежащую ей квартиру по адресу: г. Иркутск, микрорайон Топкинский, д.хх,кв.хх, принадлежащую последней на основании Свидетельства серии ххххх, отxx.10.2006 года, а Шагланова И.Ф., с другой стороны, обязалась приобрестиданную квартиру по цене, указанной в Соглашении.

В качествегарантии заключения сделки за продаваемую квартиру покупатель Шагланова И.Ф.обязана была выплатить продавцу Лапиной В.А. задаток в размере 50000 рублей (п.2.1. Соглашения). Денежные средства в размере 50000 руб. (задаток) переданыответчику в момент подписания соглашения в офисе Агентства недвижимости «Э. »при свидетелях.

Своихобязательств по соглашению о задатке, обязывающих Лапину В.А. продатьпринадлежащую ей квартиру, последняя не выполнила. хх июля 2010 года в офисе тнедвижимости «Э. » в присутствии Лапиной В.Л., директора агентства ИП Ю. ,Шаглановой И.Ф. и риэлтора, ответственного за сделку, составлен акт, изкоторого следует, что Лапина В.А. отказалась от сделки по продаже принадлежащейей квартиры. В самом акте Лапина подписаться отказалась, о чём сделанасоответствующая запись.В дальнейшем по известному адресу Лапиной В.А.неоднократно направлялись телеграммы с предложением заключить договор о продажеквартиры: телеграмма от xx.07.2010 г., за которую оплачено 220 руб., xx.08.2010г. оплачено 235, 20 руб., xx.08.2010 г. Когда ответчик Лапина В.А. в очереднойраз не явилась на сделку, Шагланова И.Ф. зафиксировала этот факт в письменномвиде путём обращения директору АН «Э. », который собственноручно подтвердил,что на заключение сделки купли-продажи Лапина В.А. повторно не явилась.

Учитывая, чтонеисполнение соглашения о задатке, подразумевающего в дальнейшем заключениедоговора купли-продажи квартиры (пункт 1 соглашения), было допущено сторонойполучившей задаток, т. е. продавцом Лапиной В.А., на основании п. 2 ст. 381 ГКРФ, по мнению истца, ответчик должна вернуть ей сумму задатка 50000 руб. вдвойном размере, что составляет 100 000 рублей, а также возместить ей всезатраты (убытки), возникшие вследствие нарушения ответчиком взятых на себяобязательств, вытекающих из соглашения о задатке, в связи с чем истец ШаглановаИ.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований согласноуточнённой редакции исковых требований.

Кроме того,истцом Шаглановой И.Ф. на разрешение суда представлено ходатайство о взысканиис ответчика Лапиной В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя вразмере 15 000 рублей, т.к. истец вынуждена была заключить договор наоказание юридических услуг с Войтковым В.С., который консультировал её в частисоставления документов, проверял правильность их составления, содержание исоответствие требованию относимости, им же было подготовлено исковое заявление,и он же принимал активное участие во всех судебных заседаниях, представляяинтересы истца.

Истец ШаглановаИ.Ф., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрениянастоящего дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного вдело письменного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, сучастием её представителя.

В соответствии сположениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствиеистца Шаглановой И.Ф., с участием её представителя Войткова В.С..

В судебномзаседании представитель истца Войтков В.С., действующий на основаниинотариальной доверенности № 7564 от xx.09.2010 года, поддержал заявленныеисковые требования в интересах истца Шаглановой И.Ф. в полном объёме по доводами мотивам, искового заявления и согласно его уточнённой редакции, настаивал наих удовлетворении. Суду пояснял, что в силу требований ст.ст. 380, 381, 309,310 ГК РФ Лапина В.А., как сторона, ответственная за неисполнение договора,несет ответственность в виде уплаты задатка в двойном размере.

Системноетолкование положений статей 380, 381, 309, 310 и 429 Гражданского Кодекса РФподтверждает то, что стороны, заключившие соглашение (договор) о задатке, вслучае отказа от дальнейших действий по заключению основного договора, обязанынести ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в этомслучае ответственность не может быть предположительной и должна наступать влюбом случае для любой стороны, нарушившей условия договора.

Как следует изматериалов дела, между Шаглановой И.Ф. и Лапиной В.А. в офисе АН «Э. » хх июля2010 года заключено соглашение о задатке, согласно которого ЛапинаВ.А.(ответчик) обязалась заключить договор купли-продажи, принадлежащей ейквартиры по адресу: г. Иркутск мкр. Топкинский д.хх, кв.хх, а Шагланова И.Ф., сдругой стороны, обязалась приобрести данную квартиру по цене, указанной всоглашении. Предметом заключенного соглашения являлось намерение сторонзаключить в будущем сделку по купле-продаже однокомнатной квартиры,принадлежащей ответчице (раздел I договора), за что ответчику (Лапиной В.Л.)истцом (Шаглановой И.Ф.) тут же была выплачена сумма задатка в размере 50000рублей, предусмотренная п. 2.1 заключенного между сторонами соглашения , чтоответчиком не опровергается.

П. 4.3.соглашения предусматривает ответственность покупателя (истца) в случаенарушения своих обязательств.

В разделе 6соглашения о задатке предусматривается, что соглашение прекращает своё действиес момента подписания сторонами договора купли-продажи в Управлении Федеральнойрегистрационной службы по Иркутской области. И далее, договор купли-продажи паобъект стороны обязуются заключить в установленный законом срок. Из приведеннойчасти соглашения о задатке следует, что соглашение о задатке, подписанноесторонами по делу фактически является предварительным договором, по окончаниикоторого стороны обязались заключить договор купли-продажи принадлежащейЛапиной Б.Л. квартиры. Материалами дела, показаниями свидетелей и самимответчиком подтверждается, что инициатором расторжения сделки выступает ЛапинаВ.А.

Поводом длявозбуждения настоящего иска послужило нарушение взятых на себя ответчикомобязательств по продаже квартиры при заключении соглашения о задатке,предусмотренного п.2 ст.381 ГК РФ и соглашением о задатке, где в п. 4.2. чёткоуказано, что продавец (ответчик) в случае невыполнения обязательств понастоящему соглашению обязуется вернуть покупателю (истцу) полученный задаток всумме 50000 руб. в двойном размере (100000 руб.) на основании ст.381 ГК РФ.

Соглашениеподписано сторонами и было принято к исполнению. Практически сразу послезаключения соглашения и получения денежных средств в виде задатка, ответчикстала уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств, что в конечномитоге привело к конфликтной ситуации. На основании изложенного, представительсчитает, что ответчик Лапина В.А. должна нести ответственность за действия, связанныес нарушением условия, предусмотренного подписанным ей хх июля 2010 голасоглашением о задатке.

Допрошенная всудебном заседании ответчик Лапина В.А. исковые требования истца ШаглановойИ.Ф. согласно уточнённой редакции иска не признала в полном объёме, пояснивсуду, что с её стороны истцу Шаглановой И.Ф. в ходе судебного разбирательствабыли возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей согласно соглашения озадатке, заключенного хх июля 2010 года. Далее суду пояснила, что летом 2010года она решила продать свою квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск мкр.Топкинский д.хх, кв.хх. хх июля 2010 года ей позвонили из агентстванедвижимости «Э. » и пояснили, что нашли покупателя на ее квартиру. Онасамостоятельно подыскала себе вариант приобретаемой ею другой квартиры вновостройке, за которую необходимо было доплачивать около 300 000 рублей,для чего она обратилась с заявкой в банк для получения кредита. хх июля 2010года ее пригласили для заключения договора продажи ее квартиры, она приехала,заключила соглашение о задатке с Шаглановой И.Ф., взяла задаток в размере50.000 рублей. Кроме того, она заключила договор об оказании риэлторских услугс агентством «Э. », которому из 50.000 рублей оплатила 10.000 рублей в качествепредоплаты за оказываемые услуги.

В моментзаключения договора дата окончания срока действия договора о задатке былаоставлена заведомо открытой, поскольку обоим сторонам необходимо было провестиподготовительные мероприятия, Шаглановой И.Ф. что-то получить в Нукутском районе,а ей решить все вопросы с приобретаемой взамен продаваемой квартире.

После соглашенияоговора о задатке, она позвонила продавцу квартиры, которую собралась покупатьсама для внесения задатка, однако продавец по имени Наталья Викторовна, фамилииона не помнит, сказала ей, что квартира уже продана. Кроме того, в банке ейтакже было отказано в получении кредита. Через 4 дня после получения задатка,она позвонила представителю Шаглановой И.Ф., К. В.А. и попросила встретится ивозвратить задаток, последний пояснил, что в течении 2 недель будет находитсяна отдыхе на Байкале. В течение 2 недель она попыталась найти себе другойвариант квартиры, но не нашла. хх июля 2010 года она вновь позвонила К. В.А. ипопросила встретится, ей было предложено к 15 часам подъехать в агентствонедвижимости «Э. », куда она приехала со свой знакомой Н. Ю.Б., работникомдругого риэлторского агентства для возврата денег Шаглановой И.Ф. Деньгивозращены не были, поскольку по вине представителя Шаглановой И.Ф., К. В.А.получился конфликт, вследствие которого они были доставлены в отделение милициив мрн Солнечный. В милиции она через участкового пыталась возвратить задаток,но Шагланова И.Ф., К. В.А. отказались его получать, заявив, что она должна еговернуть в двойном размере. Также Лапина В.А. уточнила, что ни в её экземпляредоговора о задатке, ни в экземпляре Шаглановой И.Ф. даты окончания срокадействия договора указаны не были, считает, что договор о задатке действует понастоящее время, но исполнение его невозможно, т.к. новое место жительства онане сможет найти в связи с невыдачей банком ей кредита. Со сроком действияСертификата Шаглановой ее не ознакомили. Банк ей отказал в выдаче кредита,поэтому она не смогла выполнить договор, о чем уведомила АН «Э. » и ШаглановуИ.Ф. Она постоянно звонила Ш. Е.Г., Ш. А.О., К. В.А. и говорила им, что хочетотдать задаток, т.к. банк ей в выдаче кредита отказал.

Третье лицо настороне ответчика, не заявляющее самостоятельные исковые требованияотносительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель Ю. А.Н. (Агентствонедвижимости «Э. ») в судебное заседание не явился по неизвестным судупричинам, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии справилами п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. суду непредставлены причины уважительности неявки в суд, об отложении судебногозаседания 3 лицо ходатайств не заявляло.

Допрошенныйранее в ходе судебного следствия 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющеесамостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ИП Ю. А.Н. сисковыми требованиями Шаглановой И.Ф. согласился в полном объеме. Суду пояснил,что всех работников АН «Э. » принимает на работу он лично. Некоторое время в АН«Э. » работали Ш. А.О., Ш. Е.Г., без трудового договора, которые помогалипроводить ему сделку по продаже квартиры между Лапиной В.А. и Шаглановой И.Ф.

В АН «Э. »,расположенное на ул. Б. , ххх-ххх «а» в г. Иркутске, обратилась Шагланова И.Ф.через своего знакомого К. В.А. У Шаглановой И.Ф. имелся сертификат на1 098 000 рублей, в пределах этой суммы Ш. А.О. по его устномураспоряжению искала квартиру для Шаглановой И.Ф.

xx.07.2010 г. входе работы была найдена продавец Лапина В.А., которая пришла в АН «Э. » дляоформления договора о задатке между ней и Шаглановой И.Ф. В договоре о задаткеуказано, что в случае неисполнения договора, сторона обязуется выплатитьзадаток в двойном размере. Договор составляла Ш. А.О. Дата окончания договора вэкземпляре договора Лапиной В.А. не указана, т.к. между сторонами быладостигнута устная договоренность о сроках договора, в течение месяца ЛапинаВ.А. должна была передать квартиру. Во всех экземплярах стоит его подпись,ставил подпись и печать он, не глядя в содержание договора. Были ли указаныдаты в экземплярах договора непосредственно при их подписании, он не помнит.

Через некотороевремя, после заключения договора о задатке, в офис приехала Шагланова И.Ф. сосвоим представителем К. В.А., они ему пояснили, что около 2 недель не могутнайти Лапину В.А., на связь она не выходит, на звонки не отвечает. Встреча сЛапиной В.А. была назначена на xx.07.2010 г., встречу назначала Ш. А.О. дляразговора с Лапиной В.А. о том, будет ли она заключать договор купли-продажиквартиры между ней и Шаглановой И.Ф. xx.07.2010 г. в офис АН «Э. », гденаходилась он, Шагланова И.Ф., ее представитель К. В.А., риэлтор Ш. Е.Г., около14-00 часов в кабинет зашла Лапина В.А с риэлтором из другого агентстванедвижимости, как позже выяснилось, Н. Ю.Б. , которая начала говорить, что в ихэкземпляре договора не указана дата окончания договора, пояснила, что онитеперь могут тянуть время и не исполнять договор. В экземпляре Шаглановой И.Ф.дата окончания договора была указана. Когда Шагланова с Н. Ю.Б. собралисьуходить, К. В.А. закрыл дверь, т.к. предполагал, что Лапина В.А. снова будетскрываться, вызвал милицию. Лапину В.А. с Н. Ю.Б. увезли в отдел милиции, ониприехали следом. Акт от xx.07.2010 г. был составлен после приезда из отделамилиции, они е звонили Лапиной В.А., она подписывать отказалась. В отделемилиции разговор был о том, что Лапина В.А. хочет отдать сумму задатка вразмере 50 000 рублей. К. В.А. пояснил ей, что она должна в таком случаевернуть сумму задатка в двойном размере. Больше в АН «Э. » Лапина В.А. непоявлялась. На сегодняшний день сделка не состоялась. Далее ИП Ю. А.Н. показал,что в договорах датой окончания предполагалось действие срока действиясертификата. Между АН «Э. » в лице ИП Ю. и Лапиной В.А. был заключен договор обоказании услуг, по данному договору они обязались найти покупателей наквартиру, за услуги Лапина В.А. не рассчиталась, договор должна была исполнитьв кратчайшие сроки, они понадеялись на честность Лапиной В.А. Действие договорапредполагалось завершить, как только будет завершена сделка. Документы и уЛапиной В.А,. и у Шаглановой И.Ф. для сделки были уже подготовлены, все шло кзаключению сделки. В офисе АН «Э. » xx.07.2010 г. Лапина В.А. хотела вернутьШаглановой И.Ф. задаток, предложила 40 000 рублей, а остальные 10 000 рублейхотела забрать у АН «Э. », т.е. те денежные средства, которые она внесла заоплату услуг, но они вернуть эти денежные средства отказались. Причины отказаот заключения сделки Лапина В.А. не называла. Как он предполагает, Лапиназахотела продать квартиру более выгодно, т.к. за июль 2010 г. стоимость квартирподорожала. Лапина В.А. знала о последствиях неисполнения условий договора озадатке.

Выслушавобъяснения лиц по делу, изучив письменные доказательства по делу в ихсовокупности, оценив показания допрошенных в ходе судебного следствиясвидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шаглановой И.Ф.подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной издоговаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другойстороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток,он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственнасторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную суммузадатка.

Согласно ст. 329ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии справилами ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуютсязаключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказанииуслуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительнымдоговором.

Предварительныйдоговор заключается в форме, установленной для основного договора, а если формаосновного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил оформе предварительного договора влечет его ничтожность (ч.2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительныйдоговор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а такжедругие существенные условия основного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

Как следует изписьменных материалов дела, стороны Шагланова И.Ф. и Лапина В.А. в подписанномими Соглашении о задатке от xx.07.2010 г. изъявили намерение в будущем назаключение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: г.Иркутск,м-н Топкинский, д. хх, кв. хх, что подтверждается совокупностью следующихдоказательств.

Так, изСвидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение илистроительство жилого помещения серии В-2010 № ххххх от хх мая 2010 г.,выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутскойобласти на имя Шаглановой С. Д. , усматривается, что данному гражданинугарантировано предоставление социальной выплаты на приобретение илистроительство жилого помещения из средств областного бюджета в размере хххххрублей. В этом же свидетельстве указано, что оно действительно до xx.11.2010года.

Как следует изтекста доверенности от xx.07.2010 года за реестровым номером ххххх,удостоверенной нотариусом Аларско-Нукутского округа Иркутской областиАнгаткиной М.Г., доверитель Шагланова С. Д. выдала доверенность на имяШаглановой И. Ф. со сроком на три года с правомочиями купить за цену и наусловиях по ее усмотрению земельный участок и (или) жилое помещение по любомуадресу в Иркутской области, или заключить договор участия в долевомстроительстве жилого помещения по любому адресу в Иркутской области, в томчисле, с использованием средств областного бюджета согласно выданногоМинистерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской областисвидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение илистроительство жилого помещения серии В-2010 № ххххх от xx.05.2010 года, длячего предоставила ей право представительствовать от ее имени во всехкомпетентных органах и учреждениях Иркутской области, в том числе, в УправленииФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поИркутской области, у нотариуса, в агентствах недвижимости, у застройщиков, вМинистерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,получать и подавать необходимые документы, справки, заявления, заключитьпредварительный договор за цену и на условиях по ее усмотрению, в том числе, суплатой аванса или задатка, заключить договор купли-продажи земельного участкаи (или) жилого помещения, или договор участия в долевом строительстве жилогопомещения за цену и на условиях по ее усмотрению, акт приема-передачи, уплатитьследуемые деньги либо совершить необходимые действия для перечисления денегпродавцу, расписываться за нее, оплачивать сборы и тарифы, при необходимостивносить изменения в договор, подписывать и регистрировать дополнительныесоглашения к договору, подавать любые заявления, в том числе, о регистрациисделки, о регистрации перехода права, о регистрации права, о внесении измененийв ЕГРП, о приостановлении регистрации, о возобновлении регистрации, о снятииограничений (обременений) на жилое помещение, получить экземпляры договоров иакта приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации права, другиенеобходимые документы, выполнять все другие действия и формальности, связанныес данным поручением.

На основанииполномочий по данной доверенности, истец Шагланова И.Ф., действуя по даннойдоверенности, заключила Соглашение о задатке от xx.07.2010 г. с ответчикомЛапиной В.А.

Согласно Соглашенияо задатке от xx.07.2010 г., заключенного между Лапиной В. А. – на сторонепродавца и Шаглановой И. Ф. – на стороне покупателя (л.д. 5) и представленногов материалы гражданского дела стороной истца, усматривается, что предметомнастоящего договора является намерение сторон совершить в будущем сделкукупли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, м-нТопкинский, дом хх, кв. хх и принадлежащей продавцу на праве собственности наосновании Свидетельства ххххх от xx.10.2006 года, за ххххх рублей (п. 1).

В качествеподтверждения своего волеизъявления на предмет покупки указанной квартирысторона покупателя, а именно, Шагланова И.Ф., в соответствии с п. 2.1. данногоСоглашения от xx.07.2010 г. обязалась внести продавцу Лапиной В.А. задаток вразмере 50 000 рублей. В свою очередь, продавец Лапина В.А. приняла насебя следующие обязанности: в течение срока действия настоящего Соглашения непредпринимать никаких действий по поиску других покупателей на объектнедвижимости (п. 3.1.); принять от покупателя в обеспечение его обязательств попокупке объекта недвижимости сумму задатка (п. 3.2.); произвести отторжениеобъекта недвижимости … в УФРС по Иркутской области в пользу покупателя в срок,оговоренный настоящим соглашением (п. 3.3.).

Согласно п. 4.2.этого же Соглашения о задатке от xx.07.2010 г. установлено, что в случаеневыполнения продавцом обязательств по настоящему соглашению, продавецобязуется вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере на основаниист. 381 ГК РФ.

В пункте 6Соглашения о задатке от xx.07.2010 г. указано, что настоящее соглашениевступает в силу с момента его подписания и действует до момента подписаниясторонами договора купли-продажи в УФРС по Иркутской области. Договоркупли-продажи на объект стороны обязуются заключить в установленный закономсрок до хх августа 2010 г.

В числедополнительных условий настоящего Соглашения о задатке от xx.07.2010 г.прописано, что квартира приобретается по Свидетельству о предоставлениисоциальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения серииВ-2010 № ххххх от хх мая 2010 г. (п. 7).

Между тем, изэкземпляра аналогичного Соглашения о задатке от xx.07.2010 года (л.д. 30-31),представленного ответчиком Лапиной В.А. в материалы дела, усматривается, что впункте 6 данного Соглашения не был указан срок, в который стороны обязуютсязаключить договор купли-продажи жилого помещения.

Отсутствует срококазания услуги и в договоре №1 на оказание услуг по продаже жилого помещенияот xx.07.2010 г. (л.д. 26-29), заключенном между клиентом Лапиной В.А. иисполнителем – АН «Э. » в лице ИП Ю. А.Н., в соответствии с условиями которогоклиент поручила исполнителю организовать отчуждение жилого помещения,расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Топкинский, д. хх, кв. хх, по ценеххххх рублей (п.п. 1.1., 1.2.).

В п. 1.3.договора №1 на оказание услуг по продаже жилого помещения от xx.07.2010 г.стороны прописали, что моментом исполнения обязательств по настоящему договоруявляется приглашение исполнителем сторон для подписания договора купли-продажижилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Из содержанияакта от хх июля 2010 г., подписанного покупателем Шаглановой И.Ф., К. В.А.,директором АН «Э. » Ю. А.Н., и риэлтором АН «Э. » Ш. Е.Г. (л.д. 6), следует,что продавец Лапина В.А. без какой-либо мотивации отказалась от продажиквартиры по адресу: г. Иркутск, м-н Топкинский, д. хх, кв. хх, а такжеотказалась от исполнения п. 4.2. Соглашения о задатке от xx.07.2010 г., тогдакак покупатель Шагланова И.Ф. была готова оформить сделку купли-продажи даннойквартиры.

Согласноуведомления телеграфом от xx.07.2010 г., направленного в адрес Лапиной В.А.(л.д. 7), последняя приглашалась Шаглановой И.Ф. хх августа 2010 года в 10.00часов в офис АН «Э. » (ул. Б. , 249, каб. 211 А) для заключения договоракупли-продажи.

В соответствии списьменным подтверждением ИП Ю. А.Н., имеющимся в материалах гражданского делана л.д. 8, усматривается, что xx.08.2010 года директор АН Э. подтверждаетповторную неявку Лапиной В.А. для заключения сделки купли-продажи.

Допрошенные входе судебного следствия свидетели подтверждали факт отсутствия даты окончанияв Соглашении о задатке в экземпляре Лапиной В.А., однако при этом, свидетели состороны истца Шаглановой И.Ф. настаивали на том, что в связи с истечением срокадействия Соглашения о задатке у ответчика Лапиной наступила мера гражданскойответственности в виде выплаты истцу задатка в двойном размере по причинеотказа от заключения сделки купли-продажи квартиры.

Свидетель К.В.А., допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны истца судупоказал, что с Лапиной В.А. он познакомился xx.07.2010 г. во время заключениясделки между Лапиной В.А. и Шаглановой И.Ф. на покупку квартиры по сертификатуветерана ВОВ. Шагланова И.Ф. выступала от имени своей матери по генеральнойдоверенности. Он был приглашен Шаглановой И.Ф. в качестве представителя дляоформления сделки. Договор о задатке между продавцом Лапиной В.А. и ШаглановойИ.Ф. был заключен в Агентстве недвижимости «Э. », расположенном по адресу г.Иркутск, ул. Б. , 248, офис 211. Цена договора на покупку квартиры,расположенной в г.Иркутске, м-н Топкинский,хх-хх, поднялась до ххххх рублей. Вмомент заключения договора задатка Шаглановой И.Ф. были переданы Лапиной В.А.денежные средства в сумме 50 000 рублей, и в течение месяца с момента получениязадатка Шагланова И.Ф. обязалась выплатить разницу в цене сертификата и ценойквартиры. Они с Лапиной договорились, что в течение месяца должен быть заключендоговор купли-продажи квартиры. Соглашение о задатке было заключено вприсутствии представителя Агентства недвижимости «Э. » в лице ИП Ю. . МеждуАгентством недвижимости «Э. » и Шаглановой И.Ф. был заключен договор опредоставлении риэлторских услуг. Риэлторы привозили их в квартиру, принадлежащуюЛапиной В.А., квартиру показывала сестра Лапиной В.А., квартира их устроила, онпроверил чистоту сделки. Шаглановой И.Ф. было поставлено условие Лапиной В.А. отом, что на момент заключения договора купли-продажи Лапина В.А. выпишется изквартиры, она должна была предоставить справку о том, что в квартире никто непрописан. Лапина В.А. из квартиры выписалась. Далее свидетель К. В.А. пояснил,что сроком окончания договора о задатке является xx.08.2010 г. ДеньгиШаглановой И.Ф. Лапиной В.А. были переданы xx.07.2010 г. в размере 50 000рублей. Договор подписывался в двух экземплярах. Договор заключался не подкопировальную бумагу. При заключении договора присутствовали работникиАгентства недвижимости «Э. », фамилий которых он не знает. Директор Агентстванедвижимости «Э. » ИП Ю. ему пояснил, что ввиду неопытности его сотрудницы,заполнявшей соглашение о задатке, дату окончания договора в одном изэкземпляров она не проставила. Уже в отделе милиции он увидел, что в месте датыв договоре экземпляра Лапиной В.А. появился прочерк. Квартира покупаласьШаглановой И.Ф. для детей, дети должны были доплатить 300 000 рублей. Послеполучения задатка Лапина В.А. перестала отвечать на звонки, они приходили к нейдомой, дверь никто не открывал. Они начали искать Лапину В.А., т.к. появилосьподозрение в мошенничестве, просили Агентство помочь найти Лапину В.А.,обращались в головное агентство на ул. Фурье, 3. Они вызвали Лапину В.А., онаобщалась с юристом Кузнецовым, Лапиной В.А. разъясняли последствия отказа отдоговора задатка. Затем Лапина В.А. снова не появлялась. Они с Шаглановой И.Ф.поехали в отдел милиции Куйбышевского района, примерно 20-хх июля 2010 г.,написали заявление о мошенничестве, заявление у них не приняли. xx.07.2010 г.Лапина В.А. приехала в Агентство недвижимости «Э. » со своим представителем поимени И. . В кабинете разговор пошел агрессивно, И. сразу начала задаватьвопросы о том, зачем они держат у себя документы на квартиру. Шагланову И.Ф.позвали для составления проекта договора купли-продажи. Выяснилось, что И.является риэлтором какого-то агентства, он понял, что Лапина В.А. отказалась отдоговора, чтобы поднять цену за квартиру, т.к. цены выросли на 100 000 рублей.Лапина отказалась подписываться в документе об отказе продажи квартиры. Он закрылдверь в кабинете, чтобы она не убежала. Она пыталась уйти, он ее задержал,вызвал милицию. В отделе милиции они написали заявление на Лапину В.А., онанаписала заявление на них. Лапина В.А. говорила, что отдаст 40 000 рублей, 10000 рублей нам вернет агентство. Он отказался, т.к. договор был заключен с ней,и она должна была отдавать всю сумму. Когда они писали расписку в отделемилиции о получении 50 000 рублей, текст расписки диктовала И. , когда текстдошел до слов «претензий не имеем», он возмутился и сказал, что претензииимеются, т.к. задаток должен быть возвращен в двойном размере. Деньги так и небыли переданы.

Опрошенная всудебном заседании свидетель Ш. Е.Г. суду пояснила, что в настоящее время онасамостоятельно работает менеджером по продаже недвижимости. В риэлторской сфереона работает около 10 лет, считает себя опытным специалистом. С июня по август2010 г. она работала в АН «Э. » у ИП Ю. А.Н., трудовой договор не заключали. Натот момент АН «Э. » находилось в г. Иркутске ул. Б. , 249, на данный момент -на ул. Дзержинского в г. Иркутске. Она участвовала в совершении сделки междуШаглановой И.Ф. и Лапиной В.А. В конце июня 2010 г. Лапина В.А. выставила напродажу квартиру. АН «Э. » специализируется на предоставлении услуг по подборуквартир для сдачи в аренду, в тот момент они решили заняться предоставлениемуслуг по продаже квартир. Лапина В.А. была их первым клиентом. В АН «Э. »обратилась Шагланова И.Ф. для покупки квартиры, у Шаглановой И.Ф. имелсясертификат на покупку квартиры. У Лапиной В.А. была квартира, расположенная вм-не Топкинский, на 5 этаже. Лапина В.А. показывала свою квартиру ШаглановойИ.Ф., она присутствовала при показе. Шагланову И.Ф. квартира удовлетворила, онапредположительно согласилась на покупку квартиры. В конце июня 2010 г.состоялся второй показ квартиры Лапиной В.А., она при этом не присутствовала.На этот раз Шагланова И.Ф. решила приобрести квартиру. Они назначили встречу вофисе АН «Э. ». Когда Лапина В.А. приехала в офис, она пояснила, что хочеткупить себе новую квартиру, квартиру она нашла себе сама и в услугах Агентствапо подбору квартиры не нуждается, поэтому в агентстве с ней заключили договор опредоставлении услуг по поиску покупателей на ее квартиру. В начале июля ЛапинаВ.А. с Шаглановой И.Ф. встретились, заключили Соглашение о задатке на покупкуквартиры у Лапиной В.А.. Шагланова И.Ф. хотела внести задаток в размере 30 000рублей, но они ей предложили внести сумму большего размера, чтобы передатьденежные средства по цепочке в счет другой квартиры. В итоге xx.07.2010 г.Шагланова И.Ф. внесла задаток в размере 50 000 рублей. Шагланова И.Ф. попросилаих проверить чистоту сделки. Лапиной В.А. они разъяснили, что при отказе ее отих услуг по поиску ей подходящей квартиры, за дальнейшую ее судьбу они не отвечают,на что она пояснила, что подходящую квартиру она уже себе нашла. Когдаприближалось совершение сделки купли-продажи квартиры, Лапина В.А. им сказала,что стоимость подобранной ей квартиры увеличилась, что денежные средства,переданные ей в качестве задатка, по цепочке сделок переданы не были, что туподобранную ей квартиру приобрести не получается. Тогда они нашли риэлтораМарину, которая нашла Лапиной В.А. квартиру, Марина им показала эту квартиру,пояснила о своих намерениях продать квартиру Лапиной В.А., что Лапина В.А.своим отказом от сделки хочет снизить покупную стоимость подобранной квартиры.Она звонила Лапиной В.А., разъясняла ей последствия отказа от исполнениясоглашения о задатке и предложила ей поискать еще другие варианты квартир, назначиливстречу в офисе АН «Этатон», но она больше не приезжала. В результате неявокЛапиной В.А. все решили встретиться в офисе АН «Э. » для обсуждения вопроса одальнейших действиях. xx.07.10 года из офиса они звонили Лапиной В.А., ЛапинаВ.А. приехала в офис с девушкой, не известной никому из присутствующих, котораясразу начала кричать, пояснять, что отказываются от исполнения договора озадатке, от продажи квартиры, т.к. нет обменной квартиры. Подтверждает, что онаподписывала Акт от xx.07.2010 г.. Соглашение о задатке от xx.07.2010 г.составляла риэлтор Настя в её присутствии. Настя помогала Ю. А.Н. Полагает, чтосрок действия данного Соглашения должен был быть указан - один месяц, но точноона сказать не может, был ли он письменно указан в Соглашении, она не читаладанное Соглашение. Но срок озвучивался точно, в присутствии всех сторон.Шагланова И.Ф. и Лапина В.А. лично читали Соглашение о задатке. Считает, чтоНастя могла допустить ошибку и не указать срок действия Соглашения, но устно онточно был озвучен, т.к. срок действия Соглашения о задатке полностью зависел отсрока действия сертификата на покупку квартиры. Копию сертификата онипредоставляли Лапиной И.Ф., следовательно, она должна была знать о действииСоглашения о задатке, с Соглашением Лапина В.А. знакомилась не один раз.Свидетель Н. Ю.Б. суду показала, что она работает риэлтором, знает Лапину В.А.,отношения нормальные. xx.07.2010 г. утром, примерно в 10-11 часов, ей позвонилаподруга Шубина Оксана и попросила помочь ее знакомой Лапиной В.А., котораяприехала к ней на работу, рассказала, что решила продать квартиру, обратилась вАгентство недвижимости «Э. », расположенное в г. Иркутске, ул. Б. . Лапина В.А.ей пояснила, что взяла задаток в размере 50000 рублей за квартиру, сказала, чтона нее давят, просят продать квартиру. Посмотрев соглашение о задатке, оназаметила, что в договоре задатка нет даты окончания договора, была пометка, чтоквартира приобретается на основании жилищного сертификата, процесс приобретенияквартиры не расписан. Лапина В.А. ей также пояснила, что банк ей отказал ввыдаче кредита, она решила вернуть задаток, с момента получения задатка прошлоне более одного месяца. Лапиной В.А. назначили встречу в офисе Агентстванедвижимости «Э. ». Она поехала с Лапиной В.А. По приезду в Агентство она сразусмутилась, т.к. не было ни вывески, ни примечаний о нахождении в зданииагентства. Агентство находится в Доме быта, расположенном на ул. Б. г.Иркутска. Они зашли в здание, нашли кабинет. В кабинете находилась девушка идиректор, как она поняла - Ю. . Девушка была ей не знакома, фамилию не знает.Также была женщина-покупатель квартиры и мужчина, как впоследствии выяснилось,К. В.А.. Они сели, начали разговор, Лапина В.А. сказала присутствующим, чтохочет вернуть 50 000 рублей, но так как 10 000 рублей из полученного задаткаона отдала агентству, сразу отдать 50 000 рублей она не могла, хотела отдать 40000 рублей, сказала, что через несколько дней у нее будет пенсия, и она отдастостальное. К. В.А. не устроило то, что вся сумма сразу не будет выплачена. Онапоняла, что К. В.А.- представитель покупателя. Он показал, что в его экземпляредоговора о задатке срок окончания договора истек. Она показала, что вэкземпляре договора Лапиной срок окончания не указан. К. В.А. выхватил у неедоговор, смял, положил к себе в карман, ударил её, она упала. К. В.А. подбежалк Лапиной В.А., налетел на неё, выхватил у нее сумку. Она выбежала из кабинета,вещи остались в кабинете. Лапина В.А осталась в кабинете. Напротив агентстванаходился швейный цех, она попросила помощи, Администратор Дома быта вызвалохрану, она позвонила в 02. Первой приехала служба охраны, им дверь кабинета неоткрыли. Дверь открыл К. В.А., когда приехала милиция, всех увезли в отделмилиции. Они были допрошены участковым, участковый предложил им вернуть деньги.К. В.А. согласился, Лапина В.А. сказала, что у нее менее 50 000 рублей, им даливремя, чтобы найти остальную сумму. Они заняли оставшиеся деньги, приехалиобратно в отдел милиции, К. В.А. и Шагланова И.Ф. написали расписку, но потомпередумали, деньги брать не стали. Затем она уехала, в милиции находиласьпримерно 2,5 часа.

Оцениваяпоказания свидетелей, допрошенных со стороны истца, суд полагает, что к даннымпоказаниям следует отнестись критически в той части, что Соглашением о задаткеот xx.07.2010 г. был установлен месячный срок для заключения основного договоракупли-продажи квартиры между сторонами Шаглановой И.Ф. и Лапиной В.А..

Отсутствие вэкземпляре Соглашения о задатке от xx.07.2010 г., выданном на руки ЛапинойВ.А., а также и в договоре №1 на оказание услуг по продаже квартиры отxx.07.2010 г. конечной даты оказания услуги, а также срока заключения основногодоговора купли-продажи и одновременное указание при этом в экземпляреСоглашения о задатке от xx.07.2010 г., выданном на руки покупателю ШаглановойИ.Ф., даты заключения основного договора купли-продажи квартиры указывает нато, что в представленных доказательствах имеет место быть разночтение ипротиворечивость оговоренных сторонами условий.

Объяснения 3-еголица Ю. А.Н. в той части, что дата в экземпляре договора Лапиной В.А. не былауказана, т.к. между сторонами была достигнута устная договоренность о срокахдоговора, а именно, в течение месяца Лапина В.А. должна была передать квартиру,и что во всех экземплярах он проставил свою подпись и печать, не глядя всодержание договора, и были ли указаны даты в экземплярах договора, он непомнит, и что они поверили Лапиной на слово, по мнению суда, являютсянесостоятельными, т.к. фактически 3-е лицо приняло на себя оплачиваемыеобязательства по части юридического оформления гражданско-правовых сделок междусторонами, а следовательно, несёт ответственность за правовую природу юридическихдокументов, выдаваемых на руки обоим сторонам сделки.

Исходя из того,что срок заключения основного договора купли-продажи в рассматриваемых в данномделе договорах конкретно определен не был, суд считает, что в данном случаедолжны применяться правила ч.4 ст. 429 ГК РФ.

Согласно ч. 4ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороныобязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительномдоговоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года смомента заключения предварительного договора.

Учитывая то, чтоСоглашение о задатке заключено между Шаглановой И.Ф. и Лапиной В.А. xx.07.2010г., и прописанное в экземпляре истца условие о конечном сроке заключенияосновного договора – «до хх августа 2010 г.» является ничтожным в силууказанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учётом положений ч.4ст. 429 ГК РФ датой окончания срока действия указанного договора являетсяxx.07.2011 года.

Посколькуответчик Лапина В.А. не располагала сведениями относительно даты окончаниясрока действия Соглашения о задатке, ибо в ее экземпляре такая дата прописанане была, и она же в течение срока действия Соглашения обратилась с вопросомвозврата задатка второй стороне, в то время как договор является фактическидействующим, суд считает, что у стороны ответчика не наступило ответственностипо выплате истцу Шаглановой И.А. задатка в двойном размере.

СогласноПриходного кассового ордера № 1416-79 от xx.11.2010 г. Лапина В.А. перечислилачерез Сбербанк на счет Шаглановой И.Ф. основную сумму задатка в размере50 000 рублей, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрениинастоящего дела.

Таким образом,поскольку судом установлено, что в договорах отсутствует срок заключенияосновного договора, надлежит полагать, что обязательства в части заключенияосновного договора купли-продажи между Шаглановой И.Ф. и Лапиной В.А. должныбыть исполнены в течение года в соответствии с правилами ч.4 ст. 429 ГК РФ ипри этом нельзя подразумевать, что покупатель Шагланова И.Ф. связана с датойокончания срока действия Свидетельства о предоставлении социальной выплаты(xx.11.2010 г.), ибо в Соглашении о задатке от xx.07.2010 г. не указано, чтоШагланова И.Ф. действует в интересах непосредственно Шаглановой С.Д., тогда какнотариальная доверенность от имени Шаглановой С.Д. выдана Шаглановой И.Ф.сроком на три года xx.07.2010 года.

Отказывая вудовлетворении исковых требований истцу в части взыскания задатка в двойномразмере, суд полагает, что исходя из положений п.2 ст. 381 ГК РФ, юридическизначимым обстоятельством является установление ответственной стороны занеисполнение договора купли-продажи - истца или ответчика, или обеих, илиотсутствие вины как истицы, так и ответчицы вследствие невозможности исполнениядоговора или при прекращении обязательства до начала его исполнения посоглашению сторон. От установления указанных обстоятельств зависят последствияпрекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком и судьбазадатка - возвращение задатка, утрата задатка либо возврат двойной суммызадатка.

При такихобстоятельствах, когда Лапина вернула истцу основную сумму задатка в размере50 000 руб. в пределах срока действия Соглашения о задатке и у нее ненаступило ответственности по выплате истцу задатка в двойном размере, т.к. срокдействия договора не истёк и он может быть исполнен в течение года, судотказывает истцу Шаглановой И.Ф. в удовлетворении требований о взысканииденежной суммы в размере 50 000 рублей.

Разрешаятребования истца о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере 455 руб.20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 229 руб.,суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании стоимости отправкителеграмм и частично удовлетворить требования о взыскании расходов по оплатегосударственной пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные срассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанныесудом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Изпредставленного в дело уведомления телеграфом, направленного Шаглановой И.Ф. вадрес Лапиной В.А. (л.д. 7), видно, что Шагланова приглашала Лапину xx.08.2010г. для заключения сделки купли-продажи. Согласно представленной квитанции заотправку телеграммы истец Шагланова И.Ф. оплатила 455 руб. 20 коп.

Данные расходына отправку телеграммы в сумме 455 руб. 20 коп. суд относит к числу необходимыхи подлежащих возмещению истцу за счёт стороны ответчика.

В соответствиисо ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Лапиной В.А. надлежит взыскатьрасходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 50 коп. в связи счастичным удовлетворением заявленных исковых требований (что естьпропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований).

Рассматриваятребования истца Шаглановой И.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату услугпредставителя в размере 15000 рублей, суд полагает, что данные требованияподлежат удовлетворению.

Согласно ст.100ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поеё письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах.

Материалами делаустановлено, что со стороны истца Шаглановой И.Ф. участие в судебномразбирательстве по настоящему делу принимал представитель Войтков В.С. наосновании нотариально удостоверенной доверенности № 7564 от xx.09.2010 года.

Между истцомШаглановой И.Ф. и Войтковым В.С. был заключен договор на оказание юридическихуслуг от xx.09.2010 г. (л.д. 41), в соответствии с которым представитель провеланализ представленных документов, составление искового заявления, оказаниепомощи в собирании доказательств, ведение дела в суде, за что Шагланова И.Ф.оплатила вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Суд, учитываяправовой характер данного дела, активную роль представителя истца Войткова В.С.в данном судебном процессе, а также недобросовестное поведение 3-его лица ИП Ю.А.Н. в части неполной юридической чистоты оформленных договоров, что привело кобращению истца в суд, полагает, что сумма судебных расходов истца на оплатууслуг представителя в размере 15000 рублей подлежит возмещению со стороныответчика Лапиной В.А., принявшей к исполнению договора с юридическиминеточностями, которые были подготовлены АН «Э. » в лице ИП Ю. А.Н. Суммарасходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнениюсуда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом,оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путёмполного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, судприходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требованийШаглановой И.Ф. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основанииизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Шаглановой И. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать сЛапиной В. А. в пользу Шаглановой И. Ф. расходы на отправку телеграммы вразмере 455 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 1614 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей, а всего – 17 069 рублей 70 копеек (семнадцать тысячшестьдесят девять рублей семьдесят копеек).

В удовлетворенииисковых требований Шаглановой И. Ф. к Лапиной В. А. в остальной части –отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский Областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.