№ 2-1770/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Нечитайло Р.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах»Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Печкина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» овзыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПечкинД.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ххиюля 2010 года. В обоснование иска указал, что водитель К. Р.С., управляяавтомобилем «Авто-1», государственный регистрационный знак Н 168 ТТ, двигаясьпо ул. П. г. Иркутска в районе дома № 60, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустилнаезд на автомобиль «Авто-2» государственный транзитный знак ххххх,принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данногодорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механическиеповреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником данногодорожно-транспортного происшествия является водитель К. Р.С., гражданскаяответственность которого застрахована в компании ООО «Росгосстрах». Приобращении к страховщику гражданской ответственности виновного вдорожно-транспортном происшествии лица, ООО «Росгосстрах» страховую выплатупроизвел в размере ххххх рублей 26 копеек. Поскольку выплаченной суммыстраховщиком для восстановления имущества истца было не достаточно он (истец)обратился к независимому оценщику ООО «АК Форсайт». В соответствии с отчетомООО «АК Форсайт» стоимость устранения дефектов автотранспортного средства сучетом износа составила ххххх рублей 13 копеек. В связи с вышеизложенным истецпросит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере хххххрублей 74 копейки, возместить судебные расходы за проведение экспертизы вразмере ххххх рублей, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности вразмере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хххххрублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх рубля59 копеек.

Истец ПечкинД.В. в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Нечитайло Р.А.,действующего на основании доверенности.

Представительистца по доверенности Нечитайло Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержалав полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основаниидоверенности от хх февраля 2010 года, исковые требования не признала, указав,что свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме.

Третье лицо настороне ответчика К. Р.С. о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду несообщил, возражений по иску не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФрассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные имидоказательства, а, также обозрев материалы дела об административномправонарушении, суд считает исковые требования подлежащими частичномуудовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что хх июля 2010 года водитель К. Р.С., управляяавтомобилем «Авто-1», государственный регистрационный знак Н 168 ТТ, двигаясьпо ул. П. г. Иркутска в районе дома № 60, нарушив ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль«Авто-2» государственный транзитный знак ххххх, принадлежащий истцу на правесобственности тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения, аистцу материальный ущерб. Гражданская ответственность К. Р.С. застрахована вООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № хххххххххх.

Указанныеобстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и они объективноподтверждаются материалами дела об административном правонарушении от хх июля2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх июля 2010 года.

Из материаловадминистративного дела от хх июля 2010 года усматривается, что виновным вдорожно-транспортном происшествии, имевшем место хх июля 2010 года являетсяводитель К. Р.С., поскольку последний нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, ответственностьза которое КоАП РФ не предусмотрена. Вследствие чего инспектором ГИБДД при УВОг. Иркутска Редько Н.М. вынесено определение хх АА хххххх об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении.

Пункт 8.12. ПДДРФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается приусловии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникамдвижения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Нечитайло Р.А. судупояснил, что сумма восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2» составилаххххх рублей 13 копеек. Согласно пункта 7 ФЗ « Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в частивозмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120тысяч рублей. Таким образом, с учетом уже выплаченной суммы страховоговозмещения ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере ххххх рублей 74копейки (1ххххх- ххххх рублей 26 копеек).

В подтверждениедоводов иска представитель истца сослался на следующие доказательства.

Согласно отчетаООО «АК Форсайт» стоимость восстановительного ремонта автотранспортногосредства с учетом износа заменяемых деталей составила ххххх рублей 13 копеек

В ходе судебногоразбирательства представитель ответчика, указанную сумму восстановительногоремонта и перечень повреждений транспортного средства истца не оспаривала,пояснив, что ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизыне намерена.

Принимаярешение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений; суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какиене установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и нормы ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств».

В соответствии сположениями ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права (статья 15); вред, причиненный имуществу гражданина подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомернымидействиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (статья1064); удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии собстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправитьповрежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082).

Законом вотношении вреда, причиненного имуществу потерпевшего транспортным средством,является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», а также изданные в соответствии с ним Правилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (далее – Правила страхования), утвержденные постановлениемПравительства РФ от хх мая 2003 года № 263.

В соответствии снормами данного ФЗ и Правил страховой случай - наступление гражданскойответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которыхзастрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату(статья 1 ФЗ, пункт 7 Правил страхования); одним из основных принциповобязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненногожизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящимФедеральным законом (статья 3 ФЗ); объектом обязательного страхования являютсяимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства на территории РФ (пункт 1 статьи 6 ФЗ, пункт 5 Правилстрахования); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлениикаждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действиядоговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществуодного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 ФЗ); размер подлежащихвозмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется вслучае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых дляприведения имущества в состояние, в котором оно находилось до моментанаступления страхового случая. Страховщик вправе отказать потерпевшему встраховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества илиутилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы(оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящейстатьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размерубытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статья 12ФЗ); договор обязательного страхования заключается в отношении владельцатранспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования,или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлениютранспортным средством в соответствии с условиями договора обязательногострахования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законномосновании (статья 15 ФЗ); документом, удостоверяющим осуществлениеобязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования(пункт 24 Правил страхования); страховщик рассматривает заявление потерпевшегоо страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней сдаты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт остраховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховойвыплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменномвиде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указаниемпричин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являютсязаключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) актосмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщикза каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размереодной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, отустановленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему(пункт 70 Правил страхования).

Оцениваяобъяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства поправилам статьи 67 ГПК РФ суд с учетом приведенных законодательных положенийсчитает установленным, что вред имуществу истца Печкина Д.В. в виде поврежденияего автомобиля «Авто-2» государственный транзитный знак ххххх, причинен хх июля2010 года в дорожно-транспортном происшествии, в результате действий водителяК. Р.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего наезд наавтомобиль истца, от чего тот получил механические повреждения. Приходя квыводу о наличии вины водителя К. Р.С. в случившемся дорожно-транспортномпроисшествии, суд принимает во внимание определение должностного лица ГИБДД отхх июля 2010 года, который рассмотрев обстоятельства дела, опросив участников иочевидцев дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что данноепроисшествие стало возможным в результате действий водителя автомобиля«Авто-1», нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ.

При такихобстоятельствах, поскольку страховщиком риска гражданской ответственности К.Р.С. является ООО «Росгосстрах», то именно на это общество должна бытьвозложена предусмотренная законом обязанность выплатить истцу страховоевозмещение в размере ххххх рублей 74 копейки, учитывая при этом, что ответчикомдоказательства убытков истца в таком размере не оспорены и не опровергнуты внарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку судпришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца отказом в страховой выплате,то требования истца о возмещении вышеуказанных убытков, понесенных им длязащиты своего права, подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Росгосстрах»надлежит взыскать страховую выплату в пользу Печкина Д.В. в размере хххххрублей 74 копейки.

Согласнотребованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам ипереводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласнозаключенному договору №ххххх от хх июля 2010 года ООО АК «Форсайт» по заданиюПечкина Д.В. обязуется составить акт осмотра автомобиля «Авто-2». Всоответствии с указанным договором стоимость работ составляет 500 рублей.Квитанцией об оплате от xx.07.2010 г. подтверждается оплата Печкиным Д.В. услугООО АК «Форсайт» в размере 500 рублей. В соответствии с заключенным договором№хх/хххххх от хх августа 2010 года ООО АК «Форсайт» по заданию Печкина Д.В.обязуется составить акт осмотра и калькуляцию стоимости восстановительногоремонта автомобиля «Авто-2». В соответствии с указанным договором стоимостьработ составляет 3000 рублей. Квитанцией об оплате от xx.08.2010 г.подтверждается оплата Печкиным Д.В. услуг ООО АК «Форсайт» в размере 3000рублей. Поскольку из отчета № хххх/хх от xx.08.2010г. ООО АК «Форсайт»усматривается, что осмотр транспортного средства был произведен xx.07.2010г.,то в возмещение расходов по проведению осмотра xx.08.2010г. следует отказать,как заявленные в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При такихобстоятельствах, суд полагает, что при удовлетворении исковых требований истца,судебные расходы по оплате стоимости оценочных услуг должны быть взысканы сответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3000 рублей.

Согласнотребованиям статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах.

Печкин Д.В.просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя вразмере ххххх рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя вразмере 700 рублей. Подлинники договора на оказание юридических услуг (договорпоручения №ххххх0 от хх октября 2010 года), квитанцию-договор №хххххх отxx.10.2010 года по оплате услуг представителя, а также квитанцию от хх октября2010 года, об оплате услуг нотариуса Т.М. Лукошкиной за удостоверение доверенностина сумму 700 рублей, истцом представлены и имеются в материалах дела.

Поскольку истецвел данное дело через представителя, что является её правом, суд, с учетомхарактера спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности,полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услугпредставителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии стребованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика впользу истца хххх рублей 59 копеек в возмещение уплаченной истцомгосударственной пошлины, в пределах заявленных исковых требований ипропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Печкина Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение вразмере ххххх рублей 74 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы вразмере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рублей 59 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней.