РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Жибаевой Л.Л., третьего лица К. Е.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2010 по иску ПрокопьевойГ. Л. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Г.Л.обратилась в суд с иском, в котором указано, что администрацией г. Иркутска ххсентября 1997 г. ей на условиях аренды сроком на 10 лет предоставлен земельныйучасток, площадью 1020 кв.м. находящийся в г.Иркутске пр.К., 6 подстроительство индивидуального жилого дома городского типа взамен старого,пришедшего в негодность. При этом на неё возложена обязанность получить вглавном управлении архитектуры и градостроительства г. Иркутска план земельногоучастка, разработать проект дома и согласовать его в установленном порядке, апо окончании строительства предъявить его для приемки в эксплуатацию.

Как указываетистица, на отведенном земельном участке ею построен новый жилой двухэтажныйбрусчатый дом (литера Б) общей полезной площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой– 62,9 кв.м. Поскольку вновь построенный дом является самовольной постройкой,истец просит признать за ней право собственности на жилой двухэтажный брусчатыйдом (Литера Б) общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой – 62,9 кв.м., расположенныйв г.Иркутске проезд К., 6.

В судебномзаседании представитель истца Жибаева Л.Л., действующая по доверенности отxx.10.2010 г., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения,аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на сторонеистца, К. Е.М. с иском согласилась, суду пояснила, что ранее на земельномучастке находилось два дома. В одном из них по настоящее время проживают еемать Прокопьева Г.Л. и семья С. А.Ф. Второй дом был одноэтажный, такжепринадлежавший этим же лицам и ее детям К. А. и К. А., но он от времени пришелв негодность, в нем никто не проживал. Поэтому сейчас от этого дома осталсятолько фундамент. Рядом с этим фундаментом Прокопьевой Г.Л. был построендвухэтажный дом, в котором проживает сама К. Е.М. с семьей.

Истец ПрокопьеваГ.Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представительответчика - администрации города Иркутска Протасов А.А., действующий подоверенности от xx.08.2010 г., в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительноисковых требований суду не представил, представлено заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные поопределению суда от xx.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на сторонеответчика К. А.В. и К. А.В. в судебное заседание не явились, о времени и местерассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковыхтребований суду не представили, представили заявление с просьбой о рассмотрениидела в их отсутствие.

Привлеченная поопределению суда от xx.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на сторонеответчика С. А.Ф., надлежаще уведомленная о времени и месте судебногозаседания, что подтверждается ее распиской, в суд не явилась, возраженийотносительно иска не представила, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ опричинах неявки не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ееотсутствие.

В связи снеявкой истца, представителя ответчика, третьих лиц суд, на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело вотсутствие неявившихся лиц.

Заслушавпояснения представителя истца, третьего лица К. Е.М., исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, судприходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокопьевой Г.Л.

Судомустановлено, что Прокопьева Г.Л. на основании договора мены от xx.02.1996 г.является собственником шести восьмых долей домовладения, состоящего из одногожилого бревенчатого дома и одного жилого шлако-заливного дома, полезнойплощадью 83,2 кв.м., в том числе жилой – 59,2 кв.м.на земельном участке мерою585 кв.м., находящегося в г.Иркутске проезд К., 6. Договор зарегистрирован вБТИ г. Иркутска xx.02.1997 г.

На основаниипостановления мэра г. Иркутска №16/962 от xx.08.1997 г. и заключенного всоответствии с ним договора № ххх от xx.09.1997 г. аренды земельного участка,заключенного между Администрацией г. Иркутска и Прокопьевой Г.Л., последнейпредоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью1020 кв.м., расположенный в г.Иркутске проезд К., 6. Цель предоставления участка– под строительство индивидуального жилого дома городского типа взамен старого,пришедшего в негодность. Дополнительным соглашением №хххх от xx.12.2008 г. кдоговору аренды №491 от xx.09.1997 г. срок действия указанного договора арендыземельного участка установлен с xx.09.1997 г. по xx.09.2017 г. Пунктом 2.2.3.дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора использоватьземельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того,постановлением мэра г.Иркутска №16/962 от xx.08.1997 г. и дополнительнымсоглашением № хххх от xx.12.2008 г. к договору аренды № ххх от xx.09.1997 г. наПрокопьеву Г.Л. возложена обязанность согласовать проект строительства жилогодома, а по окончании строительства предъявить дом для приемки в эксплуатацию.

В соответствии сдоговором дарения от xx.08.1997 г. Прокопьева Г.Л. подарила своим внукам К.А.В. и К. А.В. 4/8 доли принадлежащих ей на праве собственности одного жилогобревенчатого дома и одного жилого шлако-заливного дома, полезной площадью 83,2кв.м., в том числе жилой – 59,2 кв.м. на земельном участке 585,0 кв.м.,находящихся в г.Иркутске проезд К., 6. Договор зарегистрирован xx.02.1997 г. вБТИ г.Иркутска.

Согласно справкиБТИ г.Иркутска от xx.06.2001 г. на земельном участке по адресу пр.К., 6расположены два жилых дома литеры «А» и «Б» по генеральному плану,собственниками которых являются К. Ф.К. и К. В.Н. на основании решенияОктябрьского районного суда от xx.09.1968 г. и акта БТИ г.Иркутска о пересчетедолей от xx.06.1981 г. по 1/8 доле, Прокопьева Г.Л.на основании договора меныот xx.02.1996 г. – 2/8 доли, К. А.В., К. А.В. на основании договора дарения –по 2/8 доле, что подтверждается техническим паспортом от xx.07.2001 г.

На основаниирешения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.06.2001 г. за К. Е.Ф. всилу основании приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) признано правособственности на 1/4 часть домовладения общей площадью 83,0 кв.м., из них жилой– 59,2 кв.м., расположенного в г.Иркутске пр.К.,6, ранее принадлежавших К. Ф.К.и К. В.Н.

К. Е.Ф. наосновании договора дарения от xx.10.2001 г. подарила С. А.Ф. по 1/4 доле вправе общей долевой собственности на два жилых дома: бревенчатого дома подлитерой А, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м. ишлакозаливного дом под литерой Б, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой– 32,6 кв.м.

По сообщениюотдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области К. Е.Ф. снятас регистрационного учета в связи со смертью xx.01.2008 г. на основании актовойзаписи от xx.01.2008 г.

Согласнозаключению БТИ г.Иркутска от xx.06.2009 г. собственниками жилогошлако-заливного дома общей полезной площадью 44,6 кв.м., в том числе – жилой32.6 кв.м. и бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью 38,4 кв.м., втом числе жилой – 26.6 кв.м., расположенных в г.Иркутске проезд К., 6 являютсяС. А.Ф. на основании договора дарения от xx.10.2001 г., свидетельства огосударственной регистрации права от xx.10.2001 г. – 1/4 доля; К. Е.Ф. наосновании решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.06.2001 г.,свидетельства о государственной регистрации права от xx.08.2001 г. – 1/4 доля;К. А.В. на основании договора дарения от xx.08.1997 г. – 1/4 доля; К. А.В. наосновании договора дарения от xx.08.1997 г. – 1/4 доля. По данным техническойинвентаризации от xx.06.2009 г. установлено, что в 2002 году шлако-заливной домбыл снесен и возведен новый жилой двухэтажный брусчатый дом (Литера Б), общейполезной площадью 93,0 кв. м., в том числе жилой – 62,9 кв.м., чтоподтверждается техническими паспортом от xx.06.2009 г.

Вместе с тем, взаключении допущена ошибка, К. Е.Ф. принадлежащую ей 1/4 долю в домовладенииподарила С. А.Ф. и не является собственником долей в домовладении,расположенном в г.Иркутске пр.К., 6. Прокопьева Г.Л., как собственник 1/4 долидомовладения в число собственников не включена ошибочно.

Таким образом,суд приходит выводу, что С. А.Ф., Прокопьева Л.Г., К. А.В. и К. А.В. являютсясобственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности бревенчатого жилогодома, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв. м., где внастоящее время проживают истец Прокопьева Л.Г., С. А.Ф.с семьей, и ныне несуществующего с 2002 года шлако-заливного жилого дома, общей площадью – 44,6кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м. Общая суммарная полезная площадь указанногодомовладения составляет 83,0 кв.м., жилой – 59,2 кв.м., которые указаны вправоустанавливающих документах собственников данного домовладения. В настоящеевремя шлако-заливной жилой дом, общей площадью – 44,6 кв.м., в том числе жилой32,6 кв.м. снесен, от него сохранился только фундамент и рядом с этимфундаментом возведен новый жилой двухэтажный брусчатый дом (Литера Б), общейполезной площадью 93,0 кв. м., в том числе жилой – 62,9 кв.м., правособственности на который просит признать Прокопьева Г.Л.

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются материалами инвентарного дела надомовладение по адресу: г. Иркутск, пр. К., 6, которые обозревались в судебномзаседании, а также пояснениями специалиста З. А.В., который суду пояснил, чтофундамент развалившегося дома находится на земельном участке ниже вновьвыстроенного двухэтажного жилого дома. Более того, согласно дополнительномусоглашению № хххх от xx.12.2008 г. к договору аренды № ххх от xx.09.1997 г.зданий и сооружений на предоставленном в аренду Прокопьевой Г.Л. земельномучастке нет.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать прииспользовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиямстатьи 34 названного Федерального закона следует, что одной из обязанностейграждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении,расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарныеправила.

Как следует иззаключения № 167 от xx.12.10 г. ООО «Восточно-Сибирское Конструкторское бюро поархитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева»,двухэтажный брусчатый жилой дом (лит.Б), общей площадью 93,0 кв., в том числежилой – 62,9 кв.м., расположенный в г. Иркутске проезд К., 6 на земельномучастке площадью 1020 кв.м. является пригодным для постоянного использования поназначению. Здание имеет 2 (нормальный уровень ответственности). Конструктивныерешения отвечают требованиям СНиП и СанПиН, обеспечивающим безопасность приэксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций,представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права изаконные интересы других граждан не нарушаются.

По сообщениюотдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от xx.11.2010 г. № ххххх,индивидуальный жилой дом расположенный в г.Иркутске пр.К., 6, соответствуеттребованиям пожарной безопасности.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от xx.11.2010 г. №ххххх, двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 93,0 кв.м., в том числежилой 62,9 кв.м., расположенный в г. Иркутске пр.К., 6 соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям.

Исходя извышеприведенных норм права и оценивая в совокупности исследованныедоказательства, суд считает достоверно установленным то, что Прокопьева Г.Л.собственными силами и на собственные средства выстроила новый жилой двухэтажныйбрусчатый дом (Литера Б), общей полезной площадью 93,0 кв. м., в том числежилой – 62,9 кв.м., расположенный в границах предоставленного ей в арендуземельного участка в г. Иркутск, проезд К., 6. Разрешенное использованиеземельного участка – под строительство индивидуального жилого дома городскоготипа взамен старого, пришедшего в негодность, истицей соблюдено. Данный домявляется самовольной постройкой, поскольку его строительство было осуществленобез получения разрешительной документации на это, поскольку проект возводимогодома не был согласован с администрацией г. Иркутска, как это было указано впостановлении от xx.08.1997 г. Однако, несмотря на самовольный характерпостройки, выстроенный истицей дом может быть сохранен, поскольку это ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозужизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведена безотступления от строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарныхнорм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск кработам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Прокопьевой Г.Л. право собственности наданную самовольную постройку.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПрокопьевой Г. Л. удовлетворить.

Признать заПрокопьевой Г. Л. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом(Литера Б) общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой – 62,9 кв.м.,расположенный в г.Иркутске проезд К., 6.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле, в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.