РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Кручинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2286/2010 по иску Южаковой С.В. к администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Южакова С.В.обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее мать Южакова У.Ф. в 1978году приобрела по расписке жилой дом, общей площадью 19,9 кв.м., из них жилой14,9 кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, падь Топка, улица К., дом №18, который в 2008 году распоряжением вице-мэра изменен на адрес: городИркутск, улица З. , 6. С момента покупки и до 1994 года она с матерью проживалав этом доме. В 1994 году им предоставили квартиру и они переехали, а домиспользовали в качестве загородного дома. В 1996 году мать умерла, после еесмерти она перестроила дом, поскольку он обветшал и стал не пригоден дляпроживания. В ходе ремонта были укреплены стены и фундамент, перестелены полы,перекрыта крыша, вставлены новые деревянные окна, переложена печь. Дляпроизводства перечисленных выше работ она нанимала рабочих, труд которыхоплачивала. Все строительные материалы покупала на свои денежные средства. Врезультате произведенных строительных работ площади дома изменились, исоставили: общая - 19,5 кв.м., в том числе жилая - 19,5 кв.м. Как указываетистица, большая часть земельного участка используется ею под огород. Напротяжении длительного времени она открыто пользуется данным жилым домом иземельным участком, оплачивает все необходимые платежи, связанные с содержаниемдома, в том числе и земельный налог, поэтому полагает, что принимая оплатуземельного налога, компетентные органы тем самым не оспаривают правапользования земельным участком по спорному адресу. В связи с чем, проситпризнать за ней право  собственности  на жилой дом,общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,5 кв.м., расположенныйпо адресу: город Иркутск, улица З. , дом № 6.

В судебномзаседании истица Южакова С.В. не присутствовала о времени и месте судебногозаседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просиларассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кручинина И.В.

Представительистицы Кручинин И.В., действующий на основании доверенности, исковые требованияподдержал, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика - администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес судапоступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителяАдминистрации города Иркутска, возражений относительно исковых требовании судуне представлено.

Суд, всоответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрелданное дело в отсутствие истицы Южаковой С.В., представителя ответчика.

Заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судсчитает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкойявляется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без полученияна это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительныхнорм и правил.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставлениясоответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии спунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации (xx.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка и расположенногона нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшегодо введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улицаЗ. , дом № 6, находится жилой дом общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой19,5 кв.м., пользователем которого является Южакова С.В., что объективноподтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию нахх июня 2008 года, заключением БТИ г.Иркутска от хх апреля 2010 года за № хххх.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Кручинин И.В. судупояснил, что жилой дом, общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой – 14,9кв.м., по спорному адресу был приобретен матерью истицы в 1978 году порасписке, в нем они проживали постоянно до 1994 года. В 1994 году послеполучения квартиры дом стал использоваться в качестве загородного дома. Послесмерти матери, истица в 1996 году перестроила дом, поскольку он обветшал и сталнепригодным для проживания в нем. В ходе перестройки дома были укреплены стеныи фундамент, перестелены полы, заново перекрыта крыша, заменены оконные рамы,снесена старая печь и возведена новая. Ремонт произведен на средства истицы.После перестройки изменились площади дома, общая площадь дома стала составлять19,5 кв.м., в том числе жилая- 19,5 кв.м. Поскольку перестройка дома сизменением площадей была произведена без соответствующего разрешения, тоспорное строение приобрело признаки самовольной постройки. Спорный жилой домрасположен на огороженном земельном участке, споров относительно пользованияземельного участка не имеется, истицей оплачивается земельный налог. Правопользования земельным участком перешло Южаковой С.В. на тех же условиях и в томже объеме, что и у прежнего собственника. Спорный дом пригоден для проживания,соответствует всем строительным, пожарным, санитарным нормам и не нарушает прави законных интересов других лиц. В подтверждение своих доводов представительистца ссылалась на показания свидетелей, письменные доказательства.

Подтверждаявышеуказанные доводы, допрошенный в судебном заседании свидетель Е. Е.А. судупоказала, что ее дом находится по соседству со спорным строением. Ранее в домеистица проживала постоянно с матерью, после получения квартиры они жили в домелетом. После смерти матери Южакова С.В. полностью отремонтировала дом, поменялапечь, полы, окна. Земельный участок по спорному адресу огорожен, споров ссоседями об его использовании нет.

Свидетель Ч.Н.А., также проживающая по соседству со спорным домом, суду показала, чтознакома с семьей истицы с детства. Южакова С.В. с матерью проживали в доме до1994 года, после дом использовался семьей истицы летом, так как они съехали впредоставленную им квартиру. Истица провела в доме капитальный ремонт, живет внем летом. Земельный участок, на котором находится дом огорожен, никаких споромо доме и участке между соседями нет.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показанияподтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласносведениям технического учета БТИ города Иркутска (заключение БТИ г.Иркутска отхх апреля 2010 года № хххх) владельцем одноэтажного бревенчатого жилого дома,общей площадью 19,9 кв.м., в том числе жилой 14,9 кв.м., по адресу: городИркутск, улица З. , дом № 6 (ранее адрес: падь Топка, К., 18), значится ЮжаковаУ. Ф. , на основании расписки от 1978 года. В 1996 году произведенареконструкция жилого дома, общая площадь стала составлять 19,5 кв.м., в томчисле жилая 19,5 кв.м.

В соответствии сраспоряжением председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйствуадминистрации города Иркутска от хх июня 2008 года № ххх-хх-хххх/х адресиндивидуального жилого дома, 1978 года постройки: город Иркутск, падь Топка,К., 18 изменен на адрес: город Иркутск, улица З. , 6.

Согласнокадастровому паспорту на здание от хх июня 2008 года по данному адресурасположен жилой дом, 1978 года постройки, общей площадью 19,5 кв.м.

Из свидетельствао рождении серии II-СТ № хххххх от хх октября 2008 года усматривается, чтоматерью Южаковой С. В. , 1967 года рождения, является Южакова У. Ф. .

Из карточкипрописки формы № 16 следует, что Южакова У.Ф. хх июля 1994 года поставлена нарегистрационный учет по адресу: город Иркутск, микрорайон Университетский,26-63, на основании ордера. Прежнее место регистрации: город Иркутск, ПадьТопка, 18.

Свидетельство осмерти серии II-СТ № хххххх от хх октября 2008 года подтверждает, что ЮжаковаУ. Ф. , 1928 года рождения, умерла в городе Иркутске хх июля 1996 года.

В соответствиисо статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в России являетсяплатным. Земельный налог взимается на основании документа о государственнойрегистрации соответствующих прав, а при его отсутствии - правоустанавливающихдокументов налогоплательщика на земельный участок. По установленному правилу,когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним (ЕГРП) отсутствуют сведения о существующих правах на земельные участки, тов этом случае налогоплательщики определяются на основании выданных имгосударственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих правана землю, которые обладают равной юридической силой с записями в ЕГРП, или жена основании актов органов государственной власти или местного самоуправления врамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством опредоставлении земельных участков, действующим в месте их издания.

Элементыземельного налога указаны в главе 31 Налогового кодекса РФ, согласно которому,представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог,определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога (статья 387 НК);налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающиеземельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 НК);объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределахмуниципального образования, на территории которого введен налог. Не признаютсяобъектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота всоответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки,ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации,которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РоссийскойФедерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия,историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 3)земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности итаможенных нужд; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5)земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, занятые находящимися в государственной собственностиводными объектами в составе водного фонда (статья 389); налоговая базаопределяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемыхобъектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии сземельным законодательством Российской Федерации (статья 390).

На основаниистатьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимостиземельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливаетсяПравительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости помуниципальному району (городскому округу).

Изпредставленных суду квитанций за период с 2006 года по 2009 год, налоговогоуведомления на уплату земельного налога за 2006 год на имя Южаковой У.Ф.следует, что земельный участок по спорному адресу был учтен в качестве объектагражданских прав, лицом, с которого администрация города Иркутска взимала налогза использование земельного налога числится Южакова У.Ф. После смертипоследней, истицей уплачивается земельный налог, который беспрепятственнопринимается.

Оценивая всовокупности вышеприведенные доказательства, применяя названные выше нормыправа, суд приходит к выводу, что мать истицы Южакова У.Ф. с 1978 года являласьсобственником жилого дома по адресу: город Иркутск, Падь Топка, К., 18(впоследствии адрес изменен на город Иркутск, улица З. , 6), и за ней напротяжении длительного времени признавалось право пользования земельнымучастком, на котором расположено спорное строение, до настоящего времени правопользования этим земельным участком признается администрацией города Иркутсказа истицей, продолжающей принимать земельный налог. Доказательств обратногосуду не представлено и судом не добыто. После смерти Южаковой У.Ф. ее дочь-истица Южакова С.В., будучи наследником по закону, в соответствии с требованиямиземельного законодательства, приобрела и право использования земельногоучастка, занятого данным домом и необходимого для его эксплуатации, на тех жеусловиях и в том же объеме, что имел и прежний его собственник. На этомземельном участке в 1996 году была произведена реконструкция одноэтажногожилого дома, которая была осуществлена Южаковой С.В. собственными силами и насобственные средства. Реконструируемое строение стало общей площадью 19,5кв.м., из них жилой 19,5 кв.м.

В соответствии счастью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 42Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх декабря 2010года за № хх-хх.хх/хххх следует, что одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу:город Иркутск, улица З. , дом № 6, общей площадью 19,5 кв.м., соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям. Заключение составлено на основании представленныхистцом документов и данных обследования участка на месте.

Из заключенияОтдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска ГУ МЧС России поИркутской области от хх ноября 2011 г. № х-хх-хххх следует, что проведяпроверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. З. , дом № 6, орган пожарного надзора пришел квыводу, что указанное строение соответствует Правилам противопожарнойбезопасности в РФ.

По заключению отхх декабря 2010 года, по результатам обследования строительных конструкциижилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, ул. З. , дом № 6,составленному ООО «Сибпромстиль» (свидетельство о допуске к работам №ххх-хххх-ххххххххххххх-П-хх от хх декабря 2009 года), жилой дом пригоден дляпостоянного проживания, конструктивные решения отвечают требованиям,обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания, прочность и устойчивостьнесущих конструкций, деформаций и повреждений, угрожающих жизни и здоровьюлюдей, не обнаружено.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтопроизведенная истицей перестройка одноэтажного бревенчатого жилого дома, поадресу: г. Иркутск, ул. З. , дом № 6, выполнена без отступления отстроительных, санитарно-технических и противопожарных норм, вследствие чегоможет быть сохранена. Сохранение данной постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. Земельный участок, на котором возведено спорное домовладениепринадлежал на законных основаниях прежнему пользователю домовладения, перешелк истице в установленном законом порядке по наследству, в настоящее времяиспользуется истцом в соответствии с целевым назначением.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск кработам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за Южаковой С.В. право собственности на спорнуюсамовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Южаковой С. В. удовлетворить.

Признать заЮжаковой С. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 19,5 кв.м., томчисле жилой 19,5 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица З. , дом№ 6.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.