РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Галата Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Новожилова Н. П. к администрации города Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец НовожиловН.П. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основаниидоговора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка подстроительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ххдекабря 1965 года Б. К.Н. предоставлен земельный участок, на котором в 1971году был выстроен одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., втом числе жилой- 29,4 кв.м. Дому присвоен адрес: город Иркутск, улица К., 67-б.Как указывает истец, в 1971 году Б. К.Н. продал ему этот дом на основаниирасписки, в связи со смертью продавца оформление купли-продажи дома завершеноне было. В 1978 году он (истец) и члены его семьи зарегистрированы поуказанному адресу как по постоянному месту жительства, проживают в доме поданному адресу до настоящего времени. В 2006 году им без соответствующегоразрешения были возведены два жилых пристроя, вследствие чего изменилисьплощади жилого дома, общая площадь стала составлять 74,8 кв.м., жилая- 47,0кв.м. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности наодноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой –47,0 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 67-б.

Истец НовожиловН.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебногоразбирательства дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлениипросила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца Галата Д.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Третье лицоПолошков Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени иместе судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорное самовольное строение егоправ и интересов не нарушает.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Новожилова Н.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка ирасположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР,действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 42Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

В судебномзаседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочноепользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома направо личной собственности за № ххх от хх декабря 1965 года Б. К.Н. былпредоставлен земельный участок № 5 площадью 600 кв.м. по улице К. городаИркутска.

Согласно справкео соответствии адресов № хххх, выданной БТИ города Иркутска хх ноября 2009года, спорный жилой дом с указанным в техническом паспорте от хх сентября 2009года адресом: город Иркутск, улица К., 67-б, выстроен на земельном участке,указанном в договоре № ххх от хх декабря 1965 года о предоставлении вбессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальногожилого дома на праве личной собственности с адресом «под № 5 по улице К.». Внастоящее время адрес спорного дома: город Иркутск, улица К., 67-б.

Представительистца Галата Д.В. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что истец в 1971 году приобрел по расписке жилой дом у Б.К.Н., который выстроил его на земельном участке по спорному адресу, специальнопредоставленном под строительство индивидуального жилого дома. Дом былприобретен по расписке, но окончательно оформить сделку не удалось понезависящим от сторон причинам, в связи со смертью продавца. Истец НовожиловН.П. получил домовую книгу на приобретенный дом, зарегистрировался по спорномуадресу, оформил техпаспорт на дом, поэтому полагал, что произвел достаточныедействия по учету дома и своего права собственности. На протяжении длительноговремени открыто владел домом, исполняя все обязанности собственника, несрасходы на его содержание, уплачивал необходимые налоги. В 2006 году истецвозвел к дому два жилых пристоя, вследствие чего изменились его площади, общаястала составлять 74,8 кв.м., жилая- 47,0 кв.м. Поскольку жилые пристрои истецпостроил без получения соответствующих разрешений компетентных органов, тоспорный жилой дом является самовольной постройкой. Дом не нарушает чьих-либоправ и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан,так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм.Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет. В подтверждениедоводов иска представитель истца сослалась на показания свидетелей и письменныедоказательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля В. Л.Т. суду показала, что знакома систцом в течение длительного времени, он проживает по соседству с ней в спорномдоме. Ранее в доме жил Б. , у которого истец приобрел недостроенный дом,окончил строительство и проживает в нем с семьей уже более 30 лет. Нескольколет назад Новожилов Н.П. возвел к дому два пристроя. Жилой дом с пристроямисоседям не мешает, о спорах и претензиях по поводу дома и использованияземельного участка ей (свидетелю) ничего не известно. Земельный участок, накотором находится дом истца, огорожен.

Свидетель К.Е.И. суду показала, что истец является ее соседом. Новожилов Н.П. приобрел домпо адресу: город Иркутск, улица К., 67-б, у ее (свидетеля) деда Б. К.Н. Дом былв недостроенном виде, истец достроил дом, проживает в нем со своей семьей,позже возвел к дому два пристроя. Земельный участок огорожен, дом находится вего пределах, помех для соседей не создает, споров по этому поводу междусоседями нет.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует изкадастрового паспорта земельного участка от хх февраля 2010 года по адресу:город Иркутск, улица К., 67-б, учтен земельный участок площадью 600 кв.м., сразрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома.Правообладателем зарегистрирован Б. К.Н., вид права- постоянное бессрочноепользование.

Какусматривается из содержания расписки от хх августа 1971 года, заверенной БТИгорода Иркутска, Б. К.Н. продал Новожилову Н.П. дом по адресу: город Иркутск,улица К., 67-б.

Согласносвидетельству о смерти серии I-СТ № хххххх от хх апреля 1972 года, Б. К. Н.умер хх апреля 1972 года в городе Иркутске.

Из техническогопаспорта по состоянию на хх ноября 1976 года на индивидуальный жилой дом поадресу: город Иркутск, улица К., 67-б, следует, что собственником дома,числящегося самовольной постройкой, указан Новожилов Н.П. Общая площадь домасоставляет 39,4 кв.м., в том числе жилая- 29,4 кв.м.

В соответствии стехническим паспортом жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К., 67-б, составленнымпо состоянию на хх сентября 2009 года по указанному адресу расположен жилойдом, 1971 года постройки, с двумя жилыми пристроями, 2006 года постройки. Общаяплощадь жилого дома- 74,8 кв.м., в том числе жилая- 47,0 кв.м.

Указанноеобстоятельство подтверждается заключением БТИ города Иркутска от хх октября2010 года. Согласно данному заключению техническое состояние жилого дома ипристроев хорошее.

Какусматривается из домовой книги для прописки граждан проживающих в доме поадресу: город Иркутск, улица К., 67-б, Новожилов Н.П. зарегистрирован по этомуадресу с хх марта 1978 года, указан как хозяин домовладения.

Представленныесуду квитанции об обязательном страховании строения за 1974, 1977, 1983 года,квитанции об оплате электроэнергии по спорному адресу подтверждают доводы истцаоб исполнении им обязанностей собственника домовладения.

Из заключенияотдела надзорной деятельности г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области отхх декабря 2010 года за № х-хх-хххх следует, что проведена проверка противопожарногосостояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск,улица К., 67-б. Указанное строение соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

Из ответовФедерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены иэпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека от хх декабря 2010 года за №хх-хх.хх/хххх и от хх декабря 2010 года за № хх-хх.хх/хххх спорный жилой дом,общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица К.,67-б, находится в санитарно-защитной зоне сторонней организации (СТО), при этомспорный жилой дом не является объектом, ограничивающим права третьих лиц,поскольку для жилого дома санитарно-защитная зона, санитарный разрыв либо зонаограничения застройки в соответствии с санитарными нормами и правилами непредусматривается.

В судебномзаседании представитель истца Галата Д.В., настаивая на удовлетворении исковыхтребований, пояснила, что дом истца находится от СТО намного дальше, чем другиедома. Местоположение спорного дома определено еще в 1965 году, в то время какСТО появилось гораздо позднее, что подтверждается и выпиской из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праветретьего лица Полошкова Э.Э. на земельный участок, занятый под СТО. В такомслучае, может идти речь о нарушении прав истца собственником земельногоучастка, занятого под СТО, сам же истец, возводя жилые пристрои, права иных лицне нарушил. Кроме того, третье лицо на стороне ответчика Полошков Э.Э.(собственник СТО) не возражал против узаконения спорного строения. Суд находитдоводы представителя истца заслуживающими внимания, поскольку ониподтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно выпискеиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот хх декабря 2010 года № хх/ххх/хххх-ххх, земельный участок площадью 1780, поадресу: город Иркутск, улица К., уч.71,73, принадлежит на праве собственности ПолошковуЭ.Э.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что НовожиловымН.П. самовольно возведены в 2006 году два жилых пристрой к дому, 1971 годапостройки, расположенному по адресу: город Иркутск, улица К., 67-б. Спорныйжилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном в 1965 годуспециально для строительства индивидуального жилого дома в установленномзаконом порядке, с этого периода времени используется по назначению. В силунорм Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок, на которомрасположено спорное строение, считается предоставленным на праве собственности.В дальнейшем при переходе права собственности на жилой дом к истцу перешло иправо использования земельного участка на тех же условиях в и том же объеме,что и у прежнего собственника участка. Признание за истцом права собственностина спорное строение возможно при условии, что сохранение самовольной постройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан. Доказательств нарушения градостроительных и иных нормпри строительстве жилого дома, а в дальнейшем и двух жилых пристроев к нему,суду не представлено. Оценивая заключение службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека, суд учитывает, что доказательствнарушения истцом санитарно-эпидемиологических норм при строительстве спорногообъекта суду не представлено.

Таким образом,суд приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу: город Иркутск, улицаК., 67-б, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Новожиловым Н.П. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного кирпичного жилого дома, общейплощадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 47,0 кв.м., расположенного на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., 67-б.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Новожилова Н. П. удовлетворить.

Признать заНовожиловым Н. П. право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом общейплощадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 47,0 кв.м., расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., 67-б.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.