№ 2-2362/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареМельниковой Е.И.,

с участиемпредставителя истца Филипповой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2362/2010 по иску Филиппова В. Е. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФилипповВ.Е. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный шлакоблочныйжилой дом, общей площадью 91,3 м2, из них жилой площадью 61,2 м2, расположенныйпо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 4, указав, что наосновании договора № ххх от хх октября 2009 года «О создании фонда подобустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка подиндивидуальное строительство» ему (истцу) был выделен земельный участок длястроительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановлениямэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной». На выделенном ему земельном участке истец выстроил одноэтажныйшлакоблочный жилой дом собственными силами и на принадлежащие ему денежныесредства, но без согласования проекта застройки. Он постоянно проживает в доме,следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает всенеобходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен безполучения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи сэтим, истец просит признать за ним право собственности на одноэтажныйшлакоблочный жилой дом, общей площадью 91,3 м2, из них жилой площадью 61,2 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 2.

Истец ФилипповВ.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие,с участием его представителя.

Представительистца Филиппова В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Филиппова В.Е. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Филиппову В.Е. на основании договора № ххх от ххоктября 2009 года «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное строительство» был выделенземельный участок в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Филиппову В.Е. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх марта 2010 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от ххапреля 2010 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № 2, расположен жилой одноэтажный шлакоблочный жилой дом,общей площадью 91,3 м2, из них жилой площадью 61,2 м2, застройщиком которогоявляется Филиппов В.Е.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистца Филиппова В.Ф. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что на выделенном Филиппову В.Е. земельном участке он выстроилсобственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но безсогласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 2. Истец постоянно пользуется указаннымдомом, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт,оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом былпостроен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушаетстроительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, ненарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровьюграждан. С соседями споров по поводу дома не имеется.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля Ф. Ю.В., суду показал, что истецявляется его отцом. В 2009 году отцу выделили земельный участок в микрорайонеПадь Топка, на котором они всей семьей начали строительство жилого дома. Он(свидетель) помогал отцу при строительстве спорного дома, но в основномстроительством занимался отец. Спорный дом был достроен в 2009 году. В данномдоме их семья проживает постоянно, они следят за техническим состоянием дома,оплачивают все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственнымисилами и на их совместные личные денежные средства. Каких-либо споров ссоседями по поводу дома не существует, строение не создает никаких помехсоседям. Самостоятельных требований в отношении спорного дома, как сын,предъявлять не намерен.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля Ш. Л.М. суду показал, что проживаетпо-соседству с истцом. Ему (свидетелю) известно, что истцу выделили земельныйучасток в микрорайоне Падь Топка, на котором он в 2009 году построил жилой дом.В данном доме истец постоянно проживает. Филиппов В.Е. следит за техническимсостоянием дома, оплачивает все необходимые платежи. Дом был возведенсобственными силами и на личные денежные средства Филиппова В.Е. Каких-либо споровс соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. Опритязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из ответаГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх ноября 2010 года за № х-хх-ххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улицаК., дом № 2, сообщает, что указанное строение соответствует Правилам пожарнойбезопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх ноября 2010 годаза № хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – жилой шлакоблочный дом,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 2, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

В заключении ООО«Строительные системы АРБОЛ» от хх июля 2010 года «О техническом состояниижилого дома» указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 2, является пригодным для постоянногопроживания, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создает угрозу дляжизни и здоровья людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ФилипповВ.Е., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, аименно – одноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 91,3 м2, из нихжилой площадью 61,2 м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № 2, на свои личные денежные средства и личным трудом.Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположенасамовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку вустановленном законом порядке.

Признание же заФилипповым В.Е. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 2, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушенияградостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимостипо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 2, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойодноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 91,3 м2, из них жилойплощадью 61,2 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступленияот строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Филипповым В.Е. право собственности насамовольную постройку – одноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 91,3м2, из них жилой площадью 61,2 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 2.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Филиппова В. Е. удовлетворить.

Признать заФилипповым В. Е. право собственности на одноэтажный шлакоблочный жилой дом,общей площадью 91,3 м2, из них жилой площадью 61,2 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 2.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.