РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истицы Цариевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2536/2010 по иску Ильиной Л. И. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ильина Л.И.обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 71, указав, что наосновании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участкапод строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности отхх июля 1954 года предыдущему собственнику – Ильину И.П. был предоставленземельный участок по адресу: город Иркутск, квартал ххх «а», улица К., 71. ххмарта 1976 года на основании договора дарения Ильин И.П. передал ейдомовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, общей площадью 46кв.м., жилой площадью 33 кв.м., трех сараев, ограждения, расположенное поспорному адресу. В 2008 году, как указывает истица, она произвела самовольно,без соответствующих разрешений, перепланировку жилого дома, в ходе которойдемонтировала печь, возвела перегородки, в результате которых общая площадьдома стала составлять- 45,2 кв.м., жилая - 30,9 кв.м. Спорное строениесоответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам,не нарушает прав и законных интересов граждан, отвечает требованиям пожарнойбезопасности. В этой связи, Ильина Л.И. просит признать за ней правособственности на самовольно возведенное жилое строение - одноэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 71.

Истица ИльинаЛ.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и местесудебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотретьдело в ее отсутствие.

Представительистца Цариева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Ильиной Л.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка ирасположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР,действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебномзаседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочноепользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома направо личной собственности за № 344 от хх июля 1954 года предыдущемусобственнику – Ильину И.П. был предоставлен земельный участок площадью 400кв.м. по адресу: город Иркутск, квартал ххх а, улица К., 71.

В соответствии сдоговором дарения от хх марта 1976 года Ильин И.П. передал в дар Ильиной Л.И.домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, общей площадью 46кв.м., жилой площадью 33 кв.м., трех сараев, ограждения, расположенное поадресу: город Иркутск, улица К., 71. Договор дарения зарегистрирован вУчетно-техническом бюро г.Иркутска хх марта 1976 года за № ххх.

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что поскольку в названных выше документах не указаноправо, на основании которого был закреплен земельный участок по спорному адресупод существующее строение, то земельный участок считается предоставленным направе собственности. Поскольку земельный участок, на котором возведено спорноедомовладение, принадлежал на законных основаниях прежнему пользователю домовладения,жилой дом перешел к истице в установленном законом порядке в соответствии сдоговором дарения, то к ней при переходе права собственности на жилой домперешло и право на использование соответствующей части земельного участка,занятой домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в томже объеме, что и у прежнего собственника.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

В соответствии счастью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнотехническому паспорту от хх августа 2008 года и заключению об измененииплощадей от хх августа 2008 года, составленным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ»выявлено изменение площадей жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ 71, по данным по состоянию на хх августа 2008 года общая площадь жилого домасоставляет 45,2 кв.м., в том числе жилой- 30,9 кв.м. Сведений о непригодностижилого дома для проживания вследствие аварийности, неудовлетворительноготехнического состояния документы технического учета не содержат.

Статья 42Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Представительистицы Цариева Е.А. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что земельный участок по указанному адресу был предоставленпредыдущему собственнику Ильину И.П. в установленном законом порядке в 1954году. В 1976 году по договору дарения Ильиной Л.И. было передано строение,общей площадью 46 кв.м., возведенное Ильиным И.П. на предоставленном земельномучастке. В подаренном ей доме она без получения соответствующих согласований иразрешений в 2008 году произвела перепланировку для его благоустройства, врезультате чего произошло изменение площадей дома, дом приобрел статуссамовольного строения. Дом соответствует строительным и техническим нормам,правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов другихлиц.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Свидетель И.А.И. суду показал, что истица является его матерью, Ильин И.П. – его дед. Домвыстроил дед, потом подарил его Ильиной Л.И. В дальнейшем они реконструировалидом, возвели перегородки, отделили кухню, оборудовали санузел, перегородкистроили из гипсокартона, несущие стены не затронуты. Затраты на ремонт домапонесла истица.

Свидетель Г.В.В. суду показал, что знаком с Ильиной Л.И. в течение длительного периодавремени, проживает по соседству. Жилой дом истице достался от отца, в этом домеона сделала перепланировку, поставила перегородки, убрала печку. Пристроев кдому истица не возводила, в ходе ремонта несущие стены затронуты не были. Оспорах или претензиях со стороны соседей ему не известно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключенияотдела надзорной деятельности г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области отхх декабря 2010 года за № х-хх-хххх следует, что проведена проверкапротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 71. Указанное строение соответствуеттребованиям пожарной безопасности.

Согласно заключениюФедерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены иэпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сферезащиты прав потребителей и благополучия человека от хх декабря 2010 года за №хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – одноэтажный жилой, общейплощадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., расположенный по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 71, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не имеется изадолженности по оплате земельного налога, а также электроэнергии, чтоподтверждается представленными суду квитанциями, из которых усматривается, чтооплата производится Ильиной Л.И.

Кроме того,представленные суду товарные чеки, кассовые чеки свидетельствуют о приобретенииистицей строительных материалов в период времени проведения реконструкции, какоб этом указывала истица.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ИльинаЛ.И., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектаперепланировки жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К.,дом № 71, произвела ее самовольно и на свои личные средства. Земельный участокпо указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка был предоставленв установленном законом порядке для индивидуального строительства. Целевоеиспользование земельного участка истицей не нарушено.

Признание же заИльиной Л.И. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 71, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Ильиной Л.И. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 71, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусчатый жилой дом,общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., расположенный поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 71, являющийся самовольной постройкой,выстроен на земельном участке, предоставленном на праве собственности. Крометого, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Ильиной Л.И. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного брусчатого жилого дома, общейплощадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., расположенного по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 71.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ильиной Л. И. удовлетворить.

Признать заИльиной Л. И. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общейплощадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., расположенный по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 71.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.