РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареБаландиной Н.Н,

с участиемпредставителя истца Пальвинского А.Г., представителя ответчика Тюменцевой О.В.,третьего лица Антушева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2314/2010 по иску Волчинского А. Г. к обществу сограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты исудебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВолчинскийА.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ххавгуста 2009 года. В обоснование иска указал, что ответчик, Антушев А.В.,управляя автомобилем « Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх,двигаясь по ул. Тухачевского г. Иркутска , нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустилстолкновение с автомобилем «Авто-2» транзитный номер ххххх, принадлежащий истцуна праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца былипричинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновникомданного ДТП является водитель Антушев А.В., гражданская ответственностькоторого застрахована в компании ООО «Росгосстрах». В соответствии сзаконодательством РФ истец обратился к ответчику с заявлением о выплатестрахового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчик ООО«Росгосстрах» отказал ему, истцу, в выплате страхового возмещения, сославшисьна то, что, по мнению эксперта, повреждения на автомобиле истца несоответствуют обстоятельствам ДТП. Истец с содержанием вышеуказанного ответа несогласен, более того считает, что ответчик ООО «Росгосстрах», действуянедобросовестно, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств,связанных с выплатой страхового возмещения, поскольку на осмотр для возможностидальнейшего проведения автотехнического и транспортно-трассологическогоисследования свое транспортное средство ни в какое экспертное учреждение непредставлял, какими либо сведениями о том предоставлял ли виновник ДТП своетранспортное средство я не обладаю, о производстве такого осмотра никем неуведомлялся. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТПистец обратился в экспертное учреждение ИП Николаев О.А., заплатив за услуги попроизводству экспертизы сумму в размере 5000 рублей. Согласно отчета №ххх/хххххх/АУ от хх сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля «Авто-2» составляет ххххх рублей. В связи с вышеизложенным истецпросит взыскать с ответчика, с учетом требований действующего законодательства,причиненный ему материальный ущерб в сумме ххххх рублей, расходы по оплатеуслуг эксперта по оценке поврежденного автомобиля в сумме 5000 рублей , расходыпо уплате государственной пошлины в размере ххххх,80 рублей, а также понесенныеистцом судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ВолчинскийА.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представительистца Пальвинский А.Г., действующий на основании доверенности от хх октября2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на ихудовлетворении в полном объеме.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» Тюменцева О.В., действующая на основаниидоверенности, исковые требования не признала , пояснив, что повреждениятранспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшегоместо хх августа 2009 года.

Третье лицо на сторонеответчика Антушев А.В. в судебном заседании исковые требования признал и противих удовлетворения не возражал.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные имидоказательства, а, также обозрев материалы дела об административномправонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениючастично.

В судебномзаседании установлено, что хх августа 2009 года на ул. Тухачевского г. Иркутскаводитель Антушев А.В., управляя автомобилем « Авто-1», государственный регистрационныйзнак ххххх , нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Авто-2»,транзитный государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащий истцу направе собственности, тем самым причинив автомобилю истца механическиеповреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность АнтушеваА.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанныеобстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и они объективноподтверждаются материалами дела об административном правонарушении от ххавгуста 2009 года, определением об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении от хх августа 2009 года.

Из материаловадминистративного дела от хх августа 2009 года усматривается, что виновным вДТП имевшем место хх августа 2009 года является водитель Антушев А.В.,поскольку последний нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего инспектором ОБДПСГИБДД УВД г. Иркутска Бадлуевым А.А. вынесено определение об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении от хх августа 2009 года.

Пункт 10.1 ПДДРФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные иметеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Привозникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Пальвинский А.Г. судупояснил, что хх августа 2009 года на ул. Тухачевского в г.Иркутске имело местоДТП между автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак ххххх, подуправлением водителя Антушева А.В. и автомобилем « Авто-2», транзитный номерххххх, под управлением Волчинского А.Г. В результате ДТП автомобилю истцапричинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Данное ДТПпроизошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Антушевым А.В.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО « Росгосстрах» пополису ВВВ № ххххх. в соответствии с законодательством РФ истец обратился в ООО« Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полныйпакет документов. Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страховоговозмещения, сославшись на то, что, по мнению эксперта, повреждения наавтомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истец с содержаниемвышеуказанного ответа не согласился, более того истец считает, что ответчик ООО«Росгосстрах», действуя недобросовестно, уклоняется от исполнения своихдоговорных обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения, посколькуна осмотр для возможности дальнейшего проведения автотехнического итранспортно-трассологического исследования свое транспортное средство ни вкакое экспертное учреждение истец не представлял, какими либо сведениями о томпредоставлял ли виновник ДТП свое транспортное средство он не обладает, опроизводстве такого осмотра никем не уведомлялся. Для установления размераущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в экспертное учреждениеИП Николаев О.А., заплатив за услуги по производству экспертизы сумму в размере5000 рублей. Согласно отчета № ххх/хххххх/АУ от хх сентября 2010 года стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «Авто-2» составляет ххххх рублей. В связис вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату всумме ххххх рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке поврежденногоавтомобиля в сумме 5000 рублей , расходы по уплате государственной пошлины вразмере ххххх,80 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы на услугипредставителя в размере 20000 рублей. В подтверждении своих доводовпредставитель истца ссылался на следующие доказательства.

В соответствии сотчетом №ххх/хххххх/АУ от хх сентября 2010 года, составленным ИП Николаев О.А,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износазапасных частей на хх августа 2009 года составляет ххххх рублей. Отчет содержитв себе акт осмотра автомобиля истца и фотографии.

Из договора №098 от хх октября 2009 года об оценке реального ущерба вследствие поврежденияличного имущества, и кассового чека-ордера от хх сентября 2010 годаусматривается, что Волчинский А.Г. уплатил за экспертизу 5000 рублей.

Согласнодоговора поручения №285/10 от хх октября 2010 года заключенного междуВолчинским А.Г. и ООО «Иркутский центр страхового права» , ООО « Иркутскийцентр страхового права» принимает на себя обязательство оказать ВолчинскомуА.Г. юридическую помощь. А Волчинский А.Г., оплатить стоимость услуг по договорув размере 20000 рублей, что также подтверждается квитанцией-договором № хххххот хх октября 2010 года.

В ходе судебногоразбирательства представитель ответчика, указанную сумму восстановительногоремонта и перечень повреждений транспортного средства истца не оспаривала,возражений в этой части не заявляла.

Принимаярешение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений; суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какиене установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и нормы ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств».

В соответствии сположениями ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права (статья 15); вред, причиненный имуществугражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может бытьпредусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред,причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях,предусмотренных законом (статья 1064); удовлетворяя требование о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственноеза причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода икачества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(статья 1082).

Законом вотношении вреда, причиненного имуществу потерпевшего транспортным средством,является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», а также изданные в соответствии с ним Правилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (далее – Правила страхования), утвержденные постановлением ПравительстваРФ от хх мая 2003 года № 263.

В соответствии снормами данного ФЗ и Правил страховой случай - наступление гражданскойответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которыхзастрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату(статья 1 ФЗ, пункт 7 Правил страхования); одним из основных принциповобязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненногожизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящимФедеральным законом (статья 3 ФЗ); объектом обязательного страхования являютсяимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства на территории РФ (пункт 1 статьи 6 ФЗ, пункт 5 Правилстрахования); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлениикаждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действиядоговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществуодного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 ФЗ); размер подлежащихвозмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется вслучае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых дляприведения имущества в состояние, в котором оно находилось до моментанаступления страхового случая. Страховщик вправе отказать потерпевшему встраховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества илиутилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы(оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящейстатьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размерубытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статья 12ФЗ); договор обязательного страхования заключается в отношении владельцатранспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования,или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлениютранспортным средством в соответствии с условиями договора обязательногострахования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законномосновании (статья 15 ФЗ); документом, удостоверяющим осуществлениеобязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования(пункт 24 Правил страхования); страховщик рассматривает заявление потерпевшегоо страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней сдаты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт остраховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховойвыплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменномвиде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указаниемпричин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являютсязаключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) актосмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщикза каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размереодной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, отустановленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему(пункт 70 Правил страхования).

Оцениваяобъяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства поправилам статьи 67 ГПК РФ суд с учетом приведенных законодательных положенийсчитает установленным, что вред имуществу истца Волчинского А.Г. в видеповреждения его автомобиля «Авто-2», транзитный государственный регистрационныйномер ххххх, причинен хх августа 2009 года в дорожно-транспортном происшествии,в результате действий водителя Антушева А.В., нарушившего Правила дорожногодвижения РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца, от чего тотполучил механические повреждения. Приходя к выводу о наличии вины водителяАнтушева А.В. в случившемся ДТП, суд принимает во внимание определениедолжностного лица ГИБДД от хх августа 2009 года, который рассмотрев обстоятельстваДТП, опросив участников и очевидцев ДТП, пришел к выводу, что данное ДТП сталовозможным в результате действий водителя автомобиля «Авто-1», нарушившего пункт10.1 ПДД РФ. Названое определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При такихобстоятельствах, поскольку страховщиком риска гражданской ответственностиАнтушева А.В. является ООО «Росгосстрах», то именно на это общество должна бытьвозложена предусмотренная законом обязанность выплатить истцу страховоевозмещение в размере ххххх рублей, а также убытки по оплате независимойэкспертизы в размере 5000 рублей, учитывая при этом, что ответчикомдоказательства убытков истца в таком размере не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку судпришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца отказом в страховой выплате,то требования истца о возмещении вышеуказанных убытков, понесенных им длязащиты своего права, подлежат удовлетворению.

На основаниистатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым в силу статьи 88 кодекса относится и государственная пошлина.

Размергосударственной пошлины при подаче настоящего иска составляет ххххх,80 рублей,указанная сумма истцом уплачена, о чем свидетельствует квитанция от хх октября2010 года. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежитвзыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх,80рублей.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Обсуждая размеррасходов по оплате помощи представителя, суд учитывает степень сложностиданного дела, учитывает объем тех документов, которые были представлены суду иподлежащих изучению представителем истца, а поэтому с учетом разумного предела,суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользуВолчинского А.Г. расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Волчинского А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волчинского А.Г. страховое возмещение убытков, связанных с дорожно-транспортнымпроисшествием, в размере ххххх рублей, расходы по оплате оценочных работ всумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размереххххх рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя в разумных пределах всумме 10000 рублей, а всего ххххх рублей 80 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.