№ 2-2294/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Кастрикиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2294/2010 по иску Усольцева Г. И. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец УсольцевГ.И. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный жилой дом изжелезобетонных панелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7, указав, что наосновании решения исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся № 4 отхх января 1958 года, предыдущему пользователю Д. Г.М. был отведен земельныйучасток по адресу: город Иркутск, проезд К., 7 под строительствоиндивидуального жилого дома. В 1977 году истец приобрел у Д. Г.М. жилой дом. Всвязи с тем, что приобретенный жилой дом был в ветхом состоянии, он снес его ина его месте выстроил новый одноэтажный жилой дом из железобетонных панелей,общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2. По данным МУП БТИ города Иркутскапользователем спорного жилого дома значится он. Спорный жилой дом являетсясамовольной постройкой, которую он (истец) возводил за счет общих средств исобственными силами, без получения соответствующих разрешений. Данное строениесоответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиолоническим нормам,не нарушает прав и законных интересов граждан, отвечает требованиям пожарнойбезопасности. В этой связи, истец просит признать за ним право собственности насамовольно возведенное жилое строение - одноэтажный жилой дом из железобетонныхпанелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2.

Истец УсольцевГ.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебногоразбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебнымизвещением, имеющимся в материалах дела. В адресованном суду заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца Усольцева Г.И. – Кастрикина Л.Н., действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Усольцева Г.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что на основании решения исполкома Сталинского райсоветадепутатов трудящихся № 4 от хх января 1958 года, предыдущему пользователю Д.Г.М. был отведен земельный участок по адресу: город Иркутск, проезд К., 7 подстроительство индивидуального жилого дома. В 1977 году Усольцев Г.И. приобрел уД. Г.М. жилой дом. В связи с тем, что приобретенный жилой дом был в ветхомсостоянии, истец снес его и на его месте выстроил новый одноэтажный жилой домиз железобетонных панелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2.

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что поскольку в указанных выше документах не указаноправо, на основании которых был закреплен земельный участок по спорному адресупод существующее строение, то земельный участок считается предоставленным направе собственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническомупаспорту, выданному ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» хх февраля 2010 года изаключению БТИ города Иркутска от хх марта 2010 года, пользователем жилого домапод литером «А», расположенного по адресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7,является Усольцев Г.И. На момент технической инвентаризации установлено, чтотехническое состояние жилого дома под литерой «А» – удовлетворительное,физический износ жилого дома – 26%. На земельном участке расположены надворныепостройки: летняя кухня, гараж, баня, две уборные, теплица, навес и ограждения.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистца Кастрикина Л.Н. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что земельный участок по указанному адресу предоставленпредыдущему владельцу Д. Г.М. в установленном законом порядке. По данным ОГУП«ОЦТИ – Областное БТИ» дом под литерой «А» значится самовольным строением. Домсоответствует строительным и техническим нормам, не нарушает прав и законныхинтересов других лиц.

Указанные обстоятельстванашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Б. Г.В. суду показала, что состоит вдружеских отношениях с семьей Усольцевых, с 1976 года по 1993 года проживала сними по-соседству. Истец и его семья жили в небольшом ветхом доме по адресу:город Иркутск, проезд К., дом № 7, который купили у Д. Г.М. Этот дом был снесени истец совместно с супругой построили новый одноэтажный жилой дом изжелезобетонных панелей, при строительстве которого Усольцевы использовали свойличный труд и свои денежные средства. Истец и его супруга используютвыстроенный жилой дом по назначению, проживают в нем, несут расходы посодержанию дома, обихаживают земельный участок. Споров с соседями по поводудомов у Усольцевых нет.

Свидетель У.А.В. суду показала, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, проезд К., 7 строилиона и супруг на совместные средства. В указанном доме их семья постояннопроживает и спора между ними не имеется. Не возражает признать за супругомправо собственности на спорный жилой дом. Самостоятельных требованийпредъявлять не намерена.

Аналогичныепоказания дала в судебном заседании свидетель С. Н.Г. – дочь Усольцева Г.И.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх ноября 2010 года за № х-хх-ххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома под литерой «А», расположенного по адресу: город Иркутск, проездК., дом № 7, не возражает против признания права собственности в судебномпорядке, поскольку указанное строение соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх ноября 2010 годаза № хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – одноэтажный жилой дом изжелезобетонных панелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не имеется изадолженности по оплате налога на строение, земельного налога, а такжеэлектроэнергии, что подтверждается представленными суду квитанциями, из которыхусматривается, что оплата производится Усольцевым Г.И.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что УсольцевГ.И., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома под литерой «А», возвела указанный дом, общейплощадью 55,4 м2, в том числе жилой 38,6 м2, расположенный по адресу: городИркутск, проезд К., дом № 7, на свои личные средства. Кроме того, земельныйучасток по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былпредоставлен в установленном законом порядке и принадлежит истцу на правесобственности.

Признание же заУсольцевым Г.И. права собственности на самовольно возведенное строение подлитерой «А» по адресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7, возможно при условии,что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт», жилойдом по проезду К., 7 в г. Иркутске является пригодным для постоянногоиспользования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ,обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущихконструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровьяграждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Усольцевым Г.И. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный жилой дом изжелезобетонных панелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7, являющийсясамовольной постройкой, выстроен на земельном участке, предоставленном на правесобственности. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровьюграждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Усольцевым Г.И. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного жилого дома из железобетонныхпанелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2, расположенного поадресу: город Иркутск, проезд К., дом № 7.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Усольцева Г. И. удовлетворить.

Признать заУсольцевым Г. И. право собственности на одноэтажный жилой дом из железобетонныхпанелей, общей площадью 55,4 м2, из них жилой 38,6 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, проезд К., дом № 7.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.