№ 2-2554/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаИванова Б.И., представителя истца Демоновой В.И. рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Иванова Б. И. к Администрации г.Иркутска опризнании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИвановБ.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании правасобственности на двухэтажный из пеноблоков жилой дом (Лит. А) с одноэтажнымжилым пристроем (Лит. А1) общей площадью 164,1 кв.м., в том числе жилой 74,0кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, микрорайон Лесной, пр. К., дом 3-ауказав, что на основании решения Городского Совета народных депутатов от ххоктября 1990 года 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскомурайисполкому строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки»ему (истцу) был выделен земельный участок для строительства жилого дома врайоне Падь Топка (вторая очередь). На выделенном земельном участке он (истец)в 2005-2010 годах выстроил двухэтажный из пеноблоков жилой дом, собственнымисилами и на принадлежащие ему денежные средства, но без согласования проектазастройки. Он постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, он не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец просит признать заним право собственности, на двухэтажный из пеноблоков жилой дом (Лит. А) содноэтажным жилым пристроем (Лит. А1) общей площадью 164,1 кв.м., в том числежилой 74,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, микрорайон Лесной, пр.К., дом 3-а.

Истец ИвановБ.И. и его представитель Демонова В.И. действующая на основании доверенности отхх ноября 2010 года в судебном заседании исковые требования поддержали,наставили на их удовлетворении.

Представительадминистрации города Иркутска в судебное заседание не явился, представивзаявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителяадминистрации. При этом возражений по иску не представил. На основании части 5статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей и исследовавписьменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу иподлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Иванов Б.И. на основании решения Куйбышевскогорайонного Совета народных депутатов от хх октября 1990 года 16/638 «Об отводеземельного участка Куйбышевскому райисполкому строительство П очереди жилогопоселка индивидуальной застройки» был выделен земельный участок в районе ПадьТопка под индивидуальную застройку. Это обстоятельство объективноподтверждается копией выше указанного решения.

Договором №хххот xx.03.2010г. о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное строительство подтверждаетсявыделение Иванову Б.И. земельного участка.

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что поскольку в названном выше акте не указано право,на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельныйучасток считается предоставленным Иванову Б.И. на праве собственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнотехническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда,составленному по состоянию на хх августа 2010 года, заключению «МУП БТИг.Иркутска» от хх августа 2010 года следует, что в ходе проведения техническойинвентаризации установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск,мкр. Лесной, пр. К., 3-а расположен самовольно возведенный двухэтажный изпеноблоков жилой дом (Лит. А), с одноэтажным жилым пристроем (Лит. А1) общейплощадью 164,1 кв.м., в том числе жилой 74,0 кв.м. Состояние дома хорошее, егофизический износ составляет 5%. Застройщиком указанного жилого дома являетсяИванов Б.И.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Иванов Б.И. ссылался на то, что напротяжении нескольких лет им возводился жилой дом по адресу: г. Иркутск, мкр.Лесной, пр. К., 3-а, строительство которого окончено в 2010 году. Данный домвозведен им без получения согласований компетентных органов. Вместе с тем этостроение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам иправилам. Сохранение самовольной постройки не нарушает охраняемых законом прави интересов других лиц, не угрожает их жизни. В подтверждение своих доводовистец ссылался на показания свидетелей, письменные доказательства.

Так, свидетельИ. Н.А. в судебном заседании суду показала, что является супругой истца.Супругу от предприятия, где он работал, был выделен земельный участок и напротяжении нескольких лет они возводили с истцом жилой дом по адресу: г.Иркутск, м-н Лесной, пр. К., 3-а вкладывая в это строительство свой труд исредства из семейного бюджета. Строительство дома было окончено в 2010 году. Внастоящее время они с супругом проживают в указанном доме. С соседями отношенияхорошие, спорное строительство соседям не мешает. Она, как супруга истца, невозражает против признания права собственности на дом только за Ивановым Б.И.

Свидетель Т.С.В., проживающий по соседству с Ивановым Б.И. по пр. Проходной, 27-а, судупоказал, что Иванов Б.И. на своем земельном участке выстроил жилой дом.Строительство велось на протяжении 5 лет, истец совместно с супругойсамостоятельно, на свои денежные средства занимались строительством дома научастке. Дом находится в хорошем техническом состоянии, пригоден для жилья.Истец с супругой проживают в этом доме. Свидетель также показал, что каких-либопретензий от смежных землепользователей относительно пользования земельнымучастком к Иванову Б.И. никогда не предъявлялось

У суда нетоснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияначальника Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от xx.12.2010 № х-хх-ххххследует, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, м-н Лесной, пр.К., 3-а, соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации(ППБ 01-03).

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон,выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании,строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий исооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженернойинфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должнысоблюдаться санитарные правила.

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/6651 от ххдекабря 2010 года размещение индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск,мкр. Лесной, пр. К., 3-а соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН 2.1.2.1002-00«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии стребованиями части 2 статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995 года №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или)здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

Согласнозаключению ООО «Гипстройпроект» о техническом состоянии жилого дома,расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, пр. К., 3-а, от хх ноября2010 года является пригодным для постоянного использования в качестве жилогодома. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88«Надежность строительный конструкций и оснований»). Конструктивные решенияотвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность приэксплуатации здания. Деформации и повреждений несущих конструкций,представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

У суда нетоснований, не доверять выводам данного заключения, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительныхконструкций жилого дома не установлено.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что истецИванов Б.И. возвел жилой дом без соответствующего разрешения в пределах границземельного участка, предоставленного ему в порядке, установленном ранеедействовавшим земельным законодательством, при этом не нарушаются права иохраняемые интересы других лиц. Строение не создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

При такихобстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственностина самовольную постройку в виде двухэтажного из пеноблоков жилого дома (Лит. А)с одноэтажным жилым пристроем (Лит. А1) общей площадью 164,1 кв.м., в том числежилой 74,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, микрорайон Лесной, пр.К., дом 3-а.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Иванова Б. И. удовлетворить.

Признать заИвановым Б. И. право собственности на двухэтажный из пеноблоков жилой дом (Лит.А) с одноэтажным жилым пристроем (Лит. А1) общей площадью 164,1 кв.м., в томчисле жилой 74,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, микрорайон Лесной,пр. К., дом 3-а.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.