ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Л.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Жмуровой Марины Александровны по доверенности от ххсентября 2010 года,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2010 по иску Корнилова А.В. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страховойвыплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КорниловА.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу страховой выплаты вразмере ххххх рублей 79 копеек, 3 400 рублей в возмещение расходов пооплате услуг эвакуатора, 7 500 рублей в возмещение расходов по оплатеуслуг стоянки и дефектовки аварийного автомобиля, ххххх рублей в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины.

В обоснованиеиска сослался на следующее. хх апреля 2010 года между ним и ОАО «Альфастрахование»был заключен договор страхования средств наземного транспорта №ххххх\ххх\хххх\х. Объектом страхования по данному договору являютсяимущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием ираспоряжением автомобиля Авто-1, госномер ххххх.

В периоддействия договора страхования хх июля 2010 года произошел страховой случай, аименно, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцуавтомобилю, были причинены механические повреждения.

Воспользовавшисьсвоим правом на выплату страхового возмещения, как указывает истец, онобратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив полный пакетдокументов. Страховой компанией данный факт признан страховым случаем, емувыплачено страховое возмещение в размере ххххх рублей. Однако с этой суммойвыплаты истец не согласен, поскольку ее недостаточно для полного восстановленияповрежденного автомобиля.

Согласноквитанции к заказ-наряду №хххххххххх от хх августа 2010 года ООО «ТехсервисПланета-АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляетххххх рубля 79 копеек. В связи с чем, истец хх октября 2010 года обратился кответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему страховоевозмещение в полном размере. Однако до настоящего времени ответчиком еготребование не выполнено. Учитывая указанное, истец считает, что с ответчика вего пользу должна быть взыскана страховая выплата в оставшемся размере. Крометого, по его мнению, возмещению подлежат его расходы, связанные с защитойнарушенного права на возмещение материального вреда - оплата услуг эвакуатора вразмере 3 400 рублей, услуг стоянки и дефектовки аварийного автомобиля - вразмере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размереххххх рублей.

Истец КорниловА.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании части 5 статьи 157 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебномзаседании представитель истца Жмурова М.А. по доверенности от хх сентября 2010года иск поддержала.

Представительответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте ивремени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки, внарушение требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении дела вего отсутствии не просил. При этом каких-либо возражений по существа искапредставителем ответчика суду не представлено.

С учетомсогласия представителя истца Жмуровой М.А. суд вынес определение, на основаниистатьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствиепредставителя ответчика ОАО «Альфастрахование».

В соответствиисо статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Суд, выслушавобъяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданскогодела, приходит к следующему выводу.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложилисьгражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований иих оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодексаРФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ «Об организации страховогодела в РФ», а также Правила добровольного страхования средств наземноготранспорта, утвержденные ОАО «Альфастрахование».

В силутребований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическимлицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сп.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 426 ГКРФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенныйкоммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характерусвоей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судомустановлено, что Корнилов А.В. является собственником автомобиля Авто-1,госномер ххххх, 2008 года выпуска, что объективно подтверждается паспортомтранспортного средства хх МН хххххх.

В силутребований статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, иномправовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования,за исключением договора обязательного государственного страхования (статья969). Договор страхования может быть заключен путем составления одногодокумента (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю наосновании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнемслучае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщикомусловиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первомнастоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхованиявправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формыдоговора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствиисо статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) обопределенном имуществе либо ином имуществе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование(страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действиядоговора.

Статья 943 ГК РФгласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут бытьопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договорастрахования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается наприменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Впоследнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судомустановлено, что хх апреля 2010 года между Корниловым А.В. и ОАО«Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземноготранспорта - автомашины Авто-1, госномер ххххх 38, по страховому риску ущерб,хищение при условии полной конструктивной или фактической гибели транспортногосредства (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости), атакже по дополнительному страховому риску – ущерб при условии, когдавосстановительный ремонт транспортного средства не превышает 75% от страховойстоимости, страховая сумма составила ххххх рублей, страховая премия - хххххрублей. Срок действия договора страхования - с хх апреля 2010 года по хх апреля2011. В качестве выгодоприобретателя указан собственник автомобиля КорниловА.В.

Указанныеобстоятельства подтверждаются договором страхования (полиса) транспортногосредства от хх апреля 2010 года № ххххх\ххх\хххх\х. По условиям заключенногодоговора страхования формой выплаты страхового возмещения является ремонт наСТОА, рекомендованной страховщиком, или выплата на основании калькуляции страховщикаили независимой экспертизы.

Из справки одорожно-транспортном происшествии от хх июля 2010 года ОБДПС ГИБДД пог.Иркутску усматривается, что хх июля 2010 года произошло дорожно-транспортноепроисшествие – столкновение автомобиля Авто-1, госномер ххххх под управлениемводителя В. А.С., в действиях которого указанное должностное лицо усмотренонарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», автомобиля Авто-1,госномер ххххх под управлением истца и автомобиля Авто-2. Вследствие указанногоДТП автомобилю Авто-1, госномер ххххх причинены механические повреждения.

Как следует изпостановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПСГИБДД УВД по г.Иркутску от xx.08.2010 года названным должностным лицомустановлено, что xx.07.2010 года около 22 часов 10 минут водитель В. А.С.,следуя на автомашине Авто-1, госномер ххххх, принадлежащей Пученкову Е.УВ., поул.Байкальская г.Иркутска со стороны ул.Дыбовского, при выезде на развязкуПлотины ГЭС в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогуи допустил столкновение с автомашиной Авто-1, госномер ххххх под управлениемего собственника Корнилова А.В., следовавшего со стороны проспекта Жукова внаправлении ул.Ширямова. В результате указанного столкновения автомашинуАвто-1, госномер ххххх отбсросило на следующую с ним в попутном направленииавтомашину Авто-2, госномер Х295РР\38 под управлением его собственникаМазниченко М.В.

В судебномзаседании представитель истца Жмурова М.А. пояснила, что после наступлениястрахового случая её доверитель обратился к страховщику с заявлением о выплатестрахового возмещения, в подтверждение чего им были представлены всенеобходимые документы. Страховая компания признала наличие страхового случая,выплатила ему страховое возмещение в размере ххххх рублей. Однако даннойденежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Поусловиям заключенного договора страхования формой выплаты страхового возмещенияявляется ремонт на СТОА, рекомендованной страховщиком или выплата на основаниикалькуляции страховщика или независимой экспертизы. Учитывая, что страховщикистцу не рекомендовал в связи с наступлением страхового случая конкретное СТОАдля ремонта принадлежащего ему автомобиля, то последний счел возможнымсамостоятельно обратиться в ООО «Техсервис «Планета-АВТО», поскольку, по мнениюистца, бездействие ответчика не является препятствием для реализации его правана восстановление застрахованного имущества. В связи с чем, учитывая стоимостьвыполненных работ – ххххх рубля 79 копеек, ответчик обязан выплатить емустраховое возмещение в оставшейся части, то есть в сумме ххххх рублей 79копеек.

В подтверждениедоводов истцом представлены следующие доказательства.

Из претензииКорнилова А.В. на имя директора филиала ОАО «Альфастрахование» в Иркутскойобласти, поданной ответчику xx.10.2010 года, усматривается, что истцом заявленотребование о страховой выплате, исходя из стоимости восстановительного ремонтапринадлежащего ему автомобиля – ххххх рубля 79 копеек, о выплате 3 400рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора.

Согласно квитанциик заказу-наряду № хххххххххх от хх августа 2010 года стоимость выполненныхработ автомашины Авто-1, госномер ххххх составила ххххх рубля 79 копеек.

У суда нетоснований не доверять составленной квитанции к заказу-наряду № хххххххххх от ххавгуста 2010 года, вышеназванная квитанция содержит подробное описаниепроведенных работ.

В судебномзаседании достоверно установлено, что ОАО «Альфастрахование» выплатило истцустраховое возмещение в размере ххххх рублей, что объективно подтверждаетсявыпиской из счета НО № 8840595 от хх октября 2010 года.

Посколькуответчиком факт наступления страхового случая признан, учитывая, что внарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представленыдоказательства, опровергающие необходимость проведения ремонтных работ,указанных в квитанции к заказу-наряду от хх августа 2010 года для устранениямеханических повреждений принадлежащего истцу автомобиля по последствиямназванного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу онеисполнении ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения вего полном размере.

При такихобстоятельствах, истец не может быть лишен страховой защиты, которая всоответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» является основой страховой деятельности. Поэтому суд приходит квыводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО «Альфастрахование»в его страхового возмещения.

Обсуждая вопросо размере страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит кследующему выводу.

В соответствиисо статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатитьстраховое возмещение по договору имущественного страхования, определяетсясоглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренныминастоящей статьей.

При страхованииимущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должнапревышать его действительную стоимость. Такой стоимостью считается дляимущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключениядоговора.

Из договорастрахования (полиса) транспортного средства от хх апреля 2010 года №ххххх\ххх\хххх\х, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, чтодействительная страховая сумма автомобиля Авто-1, госномер ххххх определенасторонами договора в размере ххххх рублей.

Поскольку ранеесуд пришел к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по выплате истцустрахового возмещения, чем нарушает его право на получение страховоговозмещения, то с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещениев размере ххххх рублей 79 копеек, из расчета: ххххх рубля 79 копеек (размерущерба) - ххххх рублей (выплаченная истцу сумма страхового возмещения).

В силу статьи 15ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа.

Поскольку судомустановлено, что право истца на получение страхового возмещения ответчикомнарушено, то подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов пооплате услуг эвакуатора в размере 3 400 рублей, подтвержденные квитанцией-договором№ ххххх от xx.07.2010 года, квитанцией серии ххххх от xx.08.2010 года, расходовпо оплате стоянки, дефектовки аварийного автомобиля в размере 7 500рублей, подтвержденные квитанцией к заказ-наряду № хххххххххх от xx.10.2010года, квитанцией ООО «Техсервис «Планета-АВТО» от xx.10.2010 года, которые всилу статьи 15 ГК РФ являются убытками истца.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию хххххрублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, чтоподтверждается квитанцией на листе дела 2.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корнилова А.В. удовлетворить.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Альфастрахования» в пользу Корнилова А. В.страховое возмещение в размере ххххх рублей 79 копеек, 10 900 рублей ввозмещение убытков, 6 830 рублей в возмещение расходов по уплатегосударственной пошлины, всего взыскать ххххх рублей 79 копеек.

Ответчик вправеподать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениеможет быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.