ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Штрассер Н.П.,

при секретареСтогней Т.В.,

с участиемпредставителя истца Бахарова А.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2010 по искуИндивидуального предпринимателя Сухих А. В. к Прокопьевой М. Ф. о взысканиистоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП СухихА.В. обратился с иском в суд, в его обоснование указав, что по договорупоставки № 32 от хх августа 2008 года ИП Сухих А.В. поставил крепежные изделияи иные промышленные товары ИП Прокопьевой М.Ф. на основании заявок. Всоответствии с п. 4.1 указанного договора покупатель оплачивает товар пооптово-отпускным ценам, действующим на день данной поставки. В соответствии сп. 4.3 договора расчеты за поставленный товар должны производиться в течение 14календарных дней с момента получения товара. Ответчик не оплатил по договорутовары по следующим расходным накладным: № 15432 от хх августа 2008 года всумме 54 802 рубля 81 копейку, № 21116 от хх ноября 2008 года в сумме2 176 рублей, № 21119 от хх ноября 2008 года в сумме 2 099 рублей 67копеек, № 21951 от хх декабря 2008 года в сумме 5 130 рублей, № 21972 отхх декабря 2008 года в сумме 837 рублей. Общая сумма долга составила65 045 рублей 48 копеек. Ответчику было направлено письмо с просьбойпогасить указанную задолженность, однако ответа до сих пор нет. хх мая 2010года ответчик прекратил статус ИП, поэтому истец обратился с иском в суд общейюрисдикции, просит взыскать с Прокопьевой М.Ф. в свою пользу сумму основногодолга в размере 65 045 рублей 48 копеек, государственную пошлину в сумме2 151 рубль 37 копеек.

Представительистца Бахаров А.А., действующий на основании доверенности от хх октября 2010года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложеннымв иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

ОтветчикПрокопьева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, в нарушениетребований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщила и о рассмотрении дела в своеотсутствие не просила.

С учетомсогласия представителя истца суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел делов порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, считаетисковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласнотребованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить деньего исполнения или период времени, в течение которого оно должно бытьисполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, влюбой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющийпредпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок илисроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формырасчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок иформа расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями(ч. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаровосуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказалсяот оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщиквправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2). В случае,когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями,входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки(выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором(ч. 3).

Судомустановлено, что между истцом ИП Сухих А.В. и ответчиком ИП Прокопьевой М.Ф.заключен хх августа 2008 года договор поставки, согласно которому истец(Поставщик) обязуется передать ответчику (Покупателю) в обусловленные договоромсроки крепежные изделия и иные промышленные товары. Истец свои обязательства поуказанному договору выполнил в полном объеме, поставив крепежные изделия и иныепромышленные товары, однако ответчик, принятый товар не оплатила.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:

– договоромпоставки № 32 от хх августа 2008 года (л.д.5-6);

– счет-фактурами№ 85 от хх августа 2008 года, № 87 от хх ноября 2008 года, № 88 от хх ноября2008 года, № 89 от хх декабря 2008 года, № 90 от хх декабря 2008 года(л.д.7-11);

– расходныминакладными № 15432 от хх августа 2008 года в сумме 54 802 рубля 81копейку, № 21116 от хх ноября 2008 года в сумме 2 176 рублей, № 21119 отхх ноября 2008 года в сумме 2 099 рублей 67 копеек, № 21951 от хх декабря2008 года в сумме 5 130 рублей, № 21972 от хх декабря 2008 года в сумме837 рублей (л.д.12-16).

Согласносвидетельству серии хх № ххххххххх от хх октября 2004 года Сухих А.В.зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.

Согласноопределению Арбитражного суда Иркутской области от хх июля 2010 годапроизводство по делу по иску ИП Сухих прекращено, в связи с тем, что ПрокопьеваМ.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и неимеет статуса на основании соответствующего решения с хх мая 2010 года.

Согласнопретензии адресованной в адрес Прокопьевой М.Ф. от хх августа 2009 года СухихА.В. просит погасить задолженность с ноября 2008 года в сумме 65 045рублей 48 копеек.

На основаниистатьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства судисследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитываетих доводы.

Оценивая всовокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, атакже то, что ответчиком иск не оспорен, не представлены доказательства,опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что Прокопьева М.Ф. неисполнила свои обязательства по договору поставки. В связи с чем, истец вправетребовать взыскания с ответчика Прокопьевой М.Ф. задолженности по договору поставки.

При такихобстоятельствах, требование ИП Сухих А.В. о взыскании с Прокопьевой М.Ф.задолженности в размере 65045 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

На основаниистатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым в силу статьи 88 кодекса относится и государственная пошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления ИП Сухих А.В. уплатилгосударственную пошлину в размере 2151 рубль 37 копеек, что объективноподтверждается квитанцией № 791345051 от хх августа 2010 года. Следовательно, сответчика надлежит взыскать в пользу ИП Сухих А.В. расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 2151 рубль 37 копеек.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 и 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ИП Сухих А. В. удовлетворить полностью.

Взыскать сПрокопьевой М. Ф. в пользу ИП Сухих А. В. 65045 рублей 48 копеек, расходы наоплату государственной пошлины 2151 рубль 37 копеек, а всего 67196 рублей 85копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятиямотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копиирешения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление оего отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене решения.