№ 2-2409/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участием истцаГоч А.Ф., представителя истца по доверенности Голик К.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-2409/2010 по иску Гоч А. Ф. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоч А.Ф.обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный жилой дом изполистиролбетона и кирпича (лит А), общей площадью 41,8 м2, в том числе, жилой 36,4м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ 21, указав, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом 1991 годапостройки, состоящий из 1 комнаты, общей и жилой площадью 18,9 кв.м. Дом пришелв ветхое состояние, в связи с чем он в 2002 году снес старый дом и на его местепостроил новый. При строительстве он использовал личные денежные средства,вкладывал в строительство свой труд. Разрешение на строительство дома он неполучал, в связи с чем, дом является самовольной постройкой. Дом не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни издоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на одноэтажныйжилой дом из полистиролбетона и кирпича (лит А), общей площадью 41,8 м2, в томчисле, жилой 36,4 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом № 21.

Истец Гоч А.Ф.,его представитель Голик К.И., действующая на основании доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истицы, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Гоч А.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что на основании договора купли-продажи от xx.08.2001года, жилой дом № 21 по ул. К., города Иркутска зарегистрировано правособственности Гоч А. Ф. .

Какусматривается из заключения МУП БТИ г. Иркутска от xx.08.2010 г. жилобревенчатый дом, расположенном по адресу: г. Иркутск ул. К. дом 21, снесен,установлено, что в 2002 году на его месте возведен жилой дом изполистиролбетона и кирпича лит «А1». В результате общая площадь дома составила– 41,8 кв.м., жилая 36,4 кв.м.

Истец Гоч А.Ф. всудебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, что в 1991году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, ул. К., дом21, общей и жилой площадью 18,9 кв.м. В связи с тем, что дом пришел в ветхоесостояние, он снес старый дом и на его месте построил новый. Разрешение настроительство он не получал, дом строил на свои деньги и своими силами. Дом ненарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизнии здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных,противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границземельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля У. Э.Ю. суду показал, что истца ГочА.Ф. знает около 30 лет, отношения дружеские, неприязненных отношений нет. ГочА.Ф. в 2000-2001 годах приобрел разваливающийся бревенчатый дом, расположенныйпо адресу: город Иркутск, ул. К., дом 21, дом ремонту и восстановлению неподлежал, в связи с чем истец снес старый дом и на его месте построил новый.Дом строил на свои деньги и своими силами, в данном доме он проживает со своейсемьей. Конфликтов с соседями по поводу дома и земельного участка у истицы нет,дом никому не создает помех, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Никто на право собственности на указанного дома не претендует.

Свидетель М.Ж.В. суду показала, что истец является её соседом. Истец проживает в данномдоме со своей семьей. Примерно в 2000 году Гоч А.Ф. купил старый дом,расположенный по адресу: город Иркутск, ул. К., дом 21, но он не подлежалремонты в связи с чем был снесен и на его месте выстроен новый дом. Истец насвои денежные средства и собственными силами построил новый дом. Дом находитсяв состоянии пригодном для проживания, земельный участок ухожен, истец проводитего текущий ремонт. На спорный дом никто не претендует. С соседями конфликтовпо поводу дома и земельного участка у истицы нет, он никому не мешает, ненарушает интересы других лиц.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх декабря 2010 года за № х-хх-хххх следует,что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилогодома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 21, сообщает,что указанное строение на момент проверки соответствует Правилам пожарнойбезопасности в РФ.

Согласносообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010года, № хх/хх хххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, наотдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищногостроительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «ГрадостроительныйКодекс РФ» от xx.12.2004 года.

Согласнозаключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ххноября 2010 г. одноэтажный жилой дом соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

На основаниизаключения ООО «Иркутск-Строй-Контроль» в ходе исследования, установлено, чтоодноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом21, по своему конструктивному, техническому и санитарному состояниюсоответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признанпригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Гоч А.Ф.,хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвел указанный дом, общей площадью 41,8 м2, в томчисле жилой 36,4 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом № 21, на свои личные средства. Кроме того, земельныйучасток по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былпредоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Признание же заГоч А.Ф. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 21, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Гоч А.Ф. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 21, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный жилой дом изполистиролбетона и кирпича, общей площадью 41,8 м2, в том числе жилой 36,4 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом №21, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Гоч А. Ф. право собственности на самовольнуюпостройку, в виде одноэтажного жилого дома из полистиролбетона и кирпича, общейплощадью 41,8 м2, в том числе жилой 36,4 м2, расположенного на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 21.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Гоч А. Ф. удовлетворить.

Признать за ГочА. Ф. право собственности на одноэтажный жилой дом из полистиролбетона икирпича, общей площадью 41,8 м2, в том числе жилой 36,4 м2, расположенного наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 21.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.