РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителей ответчиков Борисовой Марины Викторовны, Вокиной МариныВитальевны,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004\2010 по иску УстьянцеваВ. Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действийгосударственного органа, об устранении нарушений права, о компенсацииморального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском, в котором просит признать, что администрацией Федеральногобюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управленияФедеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее -Учреждение) была нарушена процедура и порядок приема, регистрации и отправленияпочтовой корреспонденции осужденного Устьянцева В.Н. в Европейский Суд поправам человека в июне 2008 года, в феврале 2009 года, в июле 2009 года;признать, что невыдача почтовых квитанций об отправлении его регистрируемой вотделе специального учета Учреждения почтовой корреспонденции в Европейский судпо правам человека является воспрепятствованием к осуществлению егоконституционного права – свободно получать информацию любым законным способом;признать неправомерным отказ сотрудников отдела специального учета и начальникаУчреждения Кислицына И.Н. выдать осужденному Устьянцеву В.Н. информацию орегистрации в отделе специального учета Учреждения его регистрируемогопочтового отправления в Европейский суд по правам человека; восстановитьнарушенное право – обязать администрацию Учреждения к выдаче дубликатаспециального официального запроса за номером 3\4-У-7 от xx.06.2008 года, заномером 3\4-У-19 от xx.07.2009 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсациюпричиненного ему морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснованиесослался на следующее. Истцом в отдел специального учета Учреждения была сданапочтовая корреспонденция – формуляр-жалоба, для отправления в Европейский Судпо правам человека через отделение почтовой связи г.Иркутска ФГПУ «ПочтаРоссии». В отделе специального учета к направляемым им материалам приобщилиофициальный запрос, зарегистрировали за № 3\4-У-7 от xx.06.2008 года. Однакоуказанная формуляр-жалоба в Европейский Суд по правам человека не поступила, всвязи с чем, истцом был пропущен шестимесячный срок обращения в названный суд,что подтверждается копией сопроводительного письма Секретариата ЕвропейскогоСуда по правам человека от xx.12.2007 года. Истец указывает, что в Учреждениине принято выдавать осужденным копии почтовых квитанций об отправлении отделомспециального учета регистрируемого оплаченного ими почтового отправления, невыдаются почтовые уведомления для его заполнения. В феврале 2009 года истецвновь столкнулся с теми же проблемами, что и в июне 2008 года, поэтомузаписался на личный прием к начальнику учреждения Кислицыну И.Н. По его личномураспоряжению в отделе специального учета истцу выдали для заполнения бланкпочтового уведомления. В марте 2009 года истец вновь записался на личный приемк Кислицыну И.Н., требуя регистрации и гарантированного отправления егорегистрируемого почтового отправления в Секретариат Европейского Суда по правамчеловека. Начальник Учреждения на личном приеме и отдел специального учетаУчреждения отказались выдать ему копию квитанции об отправлении егорегистрируемой почтовой корреспонденции в Европейский Суд по правам человека виюне 2008 года и документ, подтверждающий сам факт регистрации его почтовойкорреспонденции в отделе специального учета Учреждения в июне 2008 года длянаправления в Европейский Суд по правам человека через ФГПУ «Почта России».xx.03.2009 года в отделе специального учета его запрос в СекретариатЕвропейского Суда по правам человека был зарегистрирован, но не отправлен изУчреждения. При этом истцу не выдают почтовую квитанцию об отправлении егозаказной регистрируемой почтовой корреспонденции. Только после его жалобы ивмешательства помощника начальника ГУФСИН России по Иркутской области по правамчеловека при УИС Самойлова А.Г. регистрируемое почтовое отправление истца отxx.03.2009 года из отдела специального учета Учреждения передали в отделениепочтовой связи № 1 г.Иркутска для отправления в Европейский Суд по правамчеловека, что подтверждается копией «Уведомления о получении записи». Истецуказывает на то, что начальник Учреждения на личном приеме дважды отказывалистцу в выдаче документа, подтверждающего факт регистрации почтовойкорреспонденции истца в отделе специального учета учреждения. По мнению истца,указанный документ мог являться основанием для восстановления Европейским Судомпо правам человека пропущенного им вышеуказанного шестимесячного срока. Истецуказал, что названные действия должностных лиц ответчика противоречит ч.3 ст.53Конституции РФ, нарушают его права, гарантированные ст.2, 15, 17, 18, 19, ч.1ст.29, ч.2 ст.24, 45, ч.3 ст.46 Конституции РФ, ст.1, 34 Европейской Конвенции«О защите прав человека и основных свобод». Названными действиями ответчикпричинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях –переживаниях, в том числе, от прямых угроз со стороны исполняющего обязанностиначальника Учреждения Коннова Р.А., а также выразились в физических страданияхвследствие неоднократных, беспричинных водворений в ШИЗО учреждения, переводаиз рабочего отряда в простойный – режимный, отряд.

Истец указал,что Европейский Суд по правам человека предоставил ему возможность выслатьдокументы для повторного обращения, установив его срок – не позднее xx.07.2009года, что подтверждается копией сопроводительного письма СекретариатаЕвропейского Суда по правам человека от xx.05.2009 года. xx.07.2009 года отделспециального учета учреждения регистрирует почтовое отправление истца вЕвропейский Суд по правам человека, однако ответчик не отправил его, не выдалистцу почтовую квитанцию о направлении заказной почтовой корреспонденции. Факттого, что ответчиком его корреспонденция в Европейский Суд по правам человекапередана в отделение почтовой связи № 1 г.Иркутска для направления адресату спустя14 суток со дня его регистрации подтверждается копией письма Европейского Судапо правам человека от xx.08.2009 года.

В заявлении отxx.08.2010 года истец в обоснование иска дополнительно указал, что его почтоваякорреспонденция за № 3\4-У-6 от xx.06.2008 года в канцелярию учреждения для еёрегистрации, определения веса, денежной суммы уплаты и дальнейшего направленияадресату через отделение почтовой связи г.Иркутска не поступала. По мнениюистца, это является причиной позднего направления, то есть спустя 47 суток – сxx.03.2009 года по xx.04.2009 года, его почтовой корреспонденции от xx.03.2009года, направленной заказным письмом с почтовым уведомлением. Истец указал нато, что он обращался к ответчику с заявлениями от xx.06.2010 года за № 3\4-У-15,от xx.06.2010 года за № 3\4 –У-16 о выдаче документов, ставших предметом егоисковых требований. В обоснование данного довода сослался на решение ГУФСИНРоссии по Иркутской области от xx.06.2010 года и от xx.07.2010 года. Ссылка вназванном документе должностного лица Самойлова А.Г. на то, что в личном делеимеется расписка истца о получении почтовых документов, подтверждающих отправкужалоб, по мнению истца, не соответствует действительности. Истец указал, чтоxx.06.2010 года сотрудник канцелярии Учреждения вручил документы (истцом неуказаны какие конкретно) без указания даты регистрации в отделе специальногоучета Учреждения, что было истцом отражено в расписке о получении названныхдокументов. Кроме того, истец сослался на то, что ему необоснованно объявленвыговор за ношение шапки неустановленного образца, что только в отношении негооперативным дежурным составлен акт за ношение произвольной одежды. Названныедействия ответчика, по мнению истца, направлены на подрыв доверия кгосударственной власти.

В судебноезаседание истец не явился вследствие отбывания уголовного наказания в ФБУ ИК-3ГУФСИН России по Иркутской области, был надлежащим образом извещен о времени иместе рассмотрения дела, для защиты своих прав представителя в суд не направил.

Суд на основаниич.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представительответчика ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности отxx.10.2010 года Борисова М.В. иск не признала, суду пояснила, что УстьянцевВ.Н. в Учреждении отбывает наказание по приговору Баевского районного судаАлтайского края с xx.01.2008 года. С его доводом об отказе должностными лицамиответчика выдать ему информацию о регистрации его почтовой корреспонденции несогласна, считает его документально не подтвержденным. Представитель ссылаетсяна то, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная выдачапочтовых квитанций об отправлении корреспонденции осужденных, отбывающихнаказание в исправительном учреждении. По её мнению, в материалах гражданскогодела отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу не была обеспеченавозможность ознакомления с документами и материалами, непосредственнозатрагивающими права и свободы истца. Указала, что в личном деле осужденногоимеются сопроводительные письма с исходящим № 3\4-У-7 от xx.06.2008 года,исходящий № 3\4-У-19 от xx.07.2009 года, с которыми истец ознакомлен подроспись. В связи с чем, представитель ответчика просила суд отказать вудовлетворении иска.

Представительответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности отxx.01.2010 года Вокина М.В. иск не признала, суду пояснила, что истцом непредставлены доказательства причинения ему морального вреда.

Исследовавматериалы дела, заслушав представителей ответчиков, показания свидетелей, судприходит к следующему выводу.

В соответствиисо ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет,какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельстване установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложились публичныеправоотношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований,суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, а именност.151, главу 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»,Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона отxx.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации", Закона РФ от xx.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Административногорегламента исполнения государственной функции по организации рассмотренияпредложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей,утвержденного Приказом Минюста РФ от xx.12.2006 N 383.

Частью 2 ст.1Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что задачамиуголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являютсярегулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определениесредств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов,оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствиисо ст.10 названного Кодекса при исполнении наказаний осужденным гарантируютсяправа и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательствомРоссийской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своихгражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом(ч.2).

Частью 4 ст.12этого же Кодекса предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться спредложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа,исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями иорганами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органыпрокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления,общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ст.15Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения,заявления, ходатайства и жалобы (ч.1). Предложения, заявления и жалобыосужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Онирассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания.Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию вдисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные ворганы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляютсячерез администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные киным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно(ч.3). Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию вдисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные ворганы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов,исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре неподлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней)направляются по принадлежности (ч.4). Органы и должностные лица, которымнаправлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их вустановленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятыерешения до сведения осужденных (ч.6).

В соответствии сч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободыразрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма ителеграммы без ограничения их количества.

Согласно п.61Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ПриказомМинюста РФ от xx.11.2005 N 205 все письменные предложения, заявления,ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Онирегистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Сроки ипоследовательность действий (административных процедур) при исполнениигосударственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений ижалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, определеных Административнымрегламентом, утвержденным Приказом Минюста РФ от xx.12.2006 N 383.

В соответствии сп.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлениемПравительства РФ от xx.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработкипочтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые -принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые)адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б)регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемыеот отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законномупредставителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправлениямогут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложеннымплатежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых сописью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом,определяется операторами почтовой связи.

Пунктом 25названных Правил предусмотрено, что для подтверждения оплаты услуг почтовойсвязи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемыхорганизациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знакипочтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплатыиспользуются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменнуюкорреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты ипочтовые карточки.

Согласно пункту32 указанных Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводыпринимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адресаотправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтовогоперевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид икатегория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата(наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи местаназначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно ст.4Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан") гражданин вправе обратиться с жалобой на действия(решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо квышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местногосамоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественномуобъединению, должностному лицу, государственному служащему (ч.1). Вышестоящие впорядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотретьжалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или онне получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться сжалобой в суд (ч.2).

В силу ст.7названного Закон, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение (ч.1).Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение)незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененныек нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенныеправа и свободы (ч.2). Обжалуемое действие (решение) признается незаконным,если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям (ч.3).Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконнымидействиями (решениями), а также представлением искаженной информации,возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке(ч.6). Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающимправ и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы (ч.7).

Оценивая иск вчасти требования о признании нарушения ответчиком процедуры и порядка приема,регистрации и отправления почтовой корреспонденции осужденного Устьянцева В.Н.в Европейский Суд по правам человека в июне 2008 года, в феврале 2009 года, виюле 2009 года, суд исходит из следующего.

Факт обращенияистца в Европейский суд по правам человека в июне 2008 года подтверждаетсяследующими доказательствами.

Из журнала учетазаявлений осужденных за 2008 год следует, что поданная xx.06.2008 года жалобаУстьянцева В.Н. зарегистрирована за № 3\4-У-7, направлена xx.06.2008 года.

Согласносопроводительной в Европейский суд по правам человека жалоба Устьянцева В.Н. вуказанный суд направлена за № 3\4-У-7 от xx.06.2008 года. С названнойсопроводительной Устьянцев В.Н. ознакомился xx.06.2008 года.

Как следует изписьма ГУФСИН России по Иркутской области от xx.05.2009 года № 39\37-У-6Устьянцеву В.Н. было сообщено, что проведенной проверкой факт получения дляотправки в Европейский суд по правам человека корреспонденции от негоxx.06.2008 года сотрудники отдела специального учета не подтвердили. Согласнообъяснениям сотрудников отдела специального учета и данных журнала «Учета жалоби заявлений граждан» корреспонденция от Устьянцева В.Н. была полученаxx.06.2008 года, зарегистрирована xx.06.2008 года и направлена в Европейскийсуд по правам человека xx.06.2008 года, что является нарушением ст.17 приказаМинюста РФ № 383 от xx.12.2006 года «Об утверждении административногорегламента исполнения государственной функции по организации рассмотренийпредложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей».Приобретение конвертов и марок, оплата отправления корреспонденции заказнымписьмом с уведомлением производится по личному заявлению осужденного. Наличиетаких заявлений от Усьянцева В.Н. в журналах канцелярии и отдела специальногоучета не зарегистрировано.

Согласно ответуГУФСИН России по Иркутской области от xx.06.2010 года № 39\37-У-15 УстьянцевуВ.Н. сообщено, что факт отправки его жалобы в Европейский суд по правамчеловека в июне 2008 года подтверждается следующими документами:сопроводительным письмом к жалобе за № 3\4-У-7 от xx.06.2008 года, приобщеннымк его личному делу, на нем имеется его подпись; записью в журнале учета жалоб изаявлений граждан, в том числе, осужденных, в которых указаны даты регистрациижалобы – xx.06.2008 года и дата отправки – xx.06.2008 года. Указано на то, чтожалоба Устьянцевым В.Н. направлялась не заказным, а простым письмом, поэтомуфакт отправки почтовым документом не может быть подтвержден. Правиламивнутреннего распорядка исправительных учреждений не установлены вид почтовогоотправления корреспонденции осужденных, в том числе, жалоб, и приобщение кличным делам осужденных квитанций об уплате денег за отправление жалоб.Согласно справке бухгалтерии учреждения в 2008 году, 2009 году удержания заотправку почтовой корреспонденции с него не производились. С 2009 годаучреждение по собственной инициативе стало отправлять жалобы осужденных вЕвропейский суд по правам человека заказными письмами с получениемподтверждающих почтовых документов, выдача которых на руки осужденным непредусмотрена. В частности данный документ имеется в отношении его жалоб вЕвропейский суд по правам человека, направленных заказными письмами xx.04.2009года, xx.07.2009 года. На руки в качестве подтверждения отправления его жалоб вЕвропейский суд по правам человека он может получить соответствующую справкуадминистрации учреждения.

Из ответапрокуратуры Иркутской области от xx.09.2009 года № 77ж-09 следует, что доводыУстьянцева В.Н. о не отправлении администрацией ответчика жалобы в Европейскийсуд по правам человека в июне 2008 года не нашли своего подтверждения. ЖалобаУстьянцева В.Н. в Европейский суд по правам человека поступила в отделспецучета и зарегистрирована в журнале учета жалоб и заявлений осужденных xx.06.2008года под номером 3\4-У-7, и направлена адресату xx.06.2008 года простойкорреспонденцией. Заявлений Устьянцева В.Н. об отправке указаннойкорреспонденции заказными письмами в администрацию учреждения не поступало.

В материалахличного дела, в лицевом счете истца сведения о подаче им заявления о снятии слицевого счета принадлежащих ему денежных средств для оплаты жалобы вЕвропейский суд по правам человека, снятии с его лицевого счета денежныхсредств в июне 2008 года отсутствуют.

Представительответчика суду пояснила, что по данным бухгалтерии ответчика соответствующеезаявления Устьянцева В.Н. в названный период не подавалось.

Оцениваявышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод истца онаправлении его жалобы в Европейский суд по правам человека, поданной им в июне2008 года, с нарушением законного порядка отправления регистрируемого почтовогоотправления, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,поскольку судом установлено, что указанная жалоба направлена ответчиком простымписьмом на следующий день после её подачи, что соответствует требованиям п.17Административного регламента.

При этом судсчитает, что ответчик в силу ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ небыл обязан направлять названную жалобу истца в качестве регистрируемогопочтового отправления за свой счет.

Оценивая ответГУФСИН России по Иркутской области от xx.07.2010 года, суд считает, чтосодержащиеся в нем сведения не могут являться достаточными для установленияфакта нарушения ответчиком сроков направления жалоб истца в Европейский суд поправам человека, поскольку в настоящем ответе не содержится конкретнаяинформация в подтверждение указанного вывода. Поэтому в силу установленныхсудом обстоятельств, данный ответ во внимание судом не принимается.

Факт обращенияистца в Европейский суд по правам человека в феврале 2009 года подтверждаетсяследующими доказательствами.

Согласно журналу№ 3 учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, начатого вфеврале 2009 года, оконченного xx.09.2009 года усматривается, что УстьянцевВ.Н. в феврале 2009 года находился на личном приеме у начальника УчрежденияКислицына И.Н. по вопросу снятия денежных средств с лицевого счета дляотправления корреспонденции. Названным должностным лицом отделу специальногоучета, бухгалтерии указано на отправление корреспонденции Устьянцева В.Н. вСтрасбург с уведомлением.

Представительсуду пояснила, что ответчик обязан направлять почтовое отправление осужденногопри условии его оплаты.

В материалахличного дела, в лицевом счете истца сведения о подаче им заявления о снятии слицевого счета принадлежащих ему денежных средств для оплаты жалобы в ЕСПЧ,снятии с его лицевого счета денежных средств в феврале 2009 года отсутствуют.

Представительответчика суду пояснила, что по данным бухгалтерии ответчика соответствующеезаявления Устьянцева В.Н. в названный период не подавалось. В связи с чем,ответчик не был вправе без личного заявления истца снять с его лицевого счетаденежные средства для оплаты регистрируемого почтового отправления вЕвропейский суд по правам человека. Поэтому считает, что истцом не доказандовод отправления жалобы в феврале 2009 год за его счет регистрируемогопочтового отправления.

Из журнала учетазаявлений за 2009 год следует, что Устьянцевым В.Н. xx.02.2009 года поданопочтовая корреспонденция в Европейский суд по правам человека, отмеченоотправление xx.02.2009 года.

Согласносопроводительного письма № 3\4-У-7 от xx.02.2009 года направлена она былаxx.02.2009 года, ознакомлен Устьянцев В.Н. с письмом xx.03.2009 года.

Согласно этомуже журналу усматривается, что Устьянцев В.Н. xx.03.2009 года находился наличном приеме у начальника Учреждения Кислицына И.Н. по вопросу отправки почтычерез отдел специального учета. Отделу специального учета указано онеобходимости его вызова на прием.

Какусматривается из сообщения Устьянцеву В.Н. от xx.08.2009 года СекретариатЕвропейского Суда по правам человека подтвердил получение его формуляра жалобы(с приложениями) от xx.07.2009 года, дополнительно известил, что суд приступитк рассмотрению вопроса о соответствии его жалобы критериям приемлемости, кактолько будет это возможным.

Согласно ответуГУФСИН России по Иркутской области от xx.07.2010 года, направленного истцу, доего сведения доведено, что в ходе проверки почтовыми документами подтвержденфакт нарушения срока по отправке жалоб Устьянцева В.Н. Расписка о получении егопочтовых документов, подтверждающих отправку жалоб, приобщена к личному делу.За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по отправке обращений отосужденных начальник канцелярии К. Н.В. приказом начальника учреждения отxx.10.2009 года № 157-ле привлечена к материальной ответственности. Согласнопредставленной информации, xx.11.2009 года Устьянцеву В.Н. объявлен выговор занарушение формы одежды и объявлено наказание о водворении в ШИЗО за одиночноепередвижение, xx.11.2009 года объявлено о водворении в ШИЗО за нарушение формыодежды. Данные постановления проверялись прокурором по надзору за соблюдениемзаконности в ИУ, оснований для их отмены не установлено. Переводы из отряда вотряд и увольнение с работы производились на основании рапортов заместителяначальника оперативного отдела Дмитриева И.Н. и и.о.начальника ЦТАО ЗвонковойГ.В. Нарушений требований нормативных актов по данному вопросу не допущено.

Согласно ответуГУФСИН России по Иркутской области уполномоченному по правам человека вИркутской области от xx.11.2009 года проверкой установлено, что в периодсодержания Устьянцева В.Н. в учреждении ФБУ ИК-3 им направлялись обращения вмеждународные, государственные и общественные организации и в судебныеинстанции по различным вопросам. Все обращения, заявления и жалобы УстьянцеваВ.Н. направляются адресам в установленном порядке и в предусмотренные сроки, очем заявителю выдается уведомление.

Оцениваявышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод истца онаправлении его жалобы в Европейский суд по правам человека, поданной имxx.02.2009 года, с нарушением законного порядка отправления регистрируемогопочтового отправления, не нашел своего подтверждения в ходе судебногоразбирательства, поскольку судом установлено, что указанная жалоба направленаответчиком простым письмом, поскольку иное истцом не доказано, на следующийдень после её подачи, что соответствует требованиям п.17 Административногорегламента.

При этом судсчитает, что ответчик в силу ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ небыл обязан направлять названную жалобу истца в качестве регистрируемогопочтового отправления за свой счет.

Анализируяписьмо ГУФСИН России по Иркутской области от xx.05.2009 года № 39\37-У-6, судсчитает, что содержащиеся в нем сведения не могут являться достаточными дляустановления факта нарушения ответчиком сроков направления жалоб истца вЕвропейский суд по правам человека, поскольку в настоящем ответе не содержитсяконкретная информация в подтверждение указанного вывода. Поэтому в силуустановленных судом обстоятельств, данный ответ во внимание судом непринимается.

Факт обращенияистца в Европейский суд по правам человека в июле 2009 года подтверждаетсяследующими доказательствами.

Из журнала учетазаявлений за 2009 год следует, что Устьянцевым В.Н. xx.07.2009 года поданопочтовая корреспонденция в Европейский суд по правам человека, отмеченоотправление xx.07.2009 года.

Согласносопроводительного письма № 3\4-У-19 от xx.07.2009 года ознакомлен УстьянцевВ.Н. с сопроводительным письмом xx.07.2009 года, имеется отметка онеобходимости наклеить марки.

Представительответчика суду пояснила, что из-за необходимости наклеек почтовых марок наназванную жалобу истца за счет денежных средств, находящихся на его лицевомсчете, произошла вынужденная задержка направления регистрируемого почтовогоотправления из Учреждения. Поскольку в лицевом счете истца отсутствуют сведенияо снятии денежных средств в названный период времени, следовательно,корреспонденция истца направлена в Европейский суд по правам человека за счетУчреждения xx.07.2010 года, то есть на следующий день после наклеиванияпочтовых марок на названный документ.

Как следует изподлинника уведомления о получении записи, имеется в нем дата его заполненияУстьянцевым В.Н. xx.07.2009 года, печать почтового отделения xx.07.2010 года.

Из ответапрокуратуры Иркутской области от xx.09.2009 года № 77ж-09 следует, что доводыУстьянцева В.Н. о несвоевременности направления его корреспонденции вЕвропейский суд по правам человека в июле 2009 года нашли свое подтверждение. Всвязи с чем, приняты меры прокурорского реагирования – внесено представление обустранении нарушений федерального законодательства.

В материалахличного дела, в лицевом счете истца сведения о подаче им заявления о снятии слицевого счета принадлежащих ему денежных средств для оплаты жалобы вЕвропейский суд по правам человека, снятии с его лицевого счета денежныхсредств в июле 2009 года отсутствуют.

Представительответчика суду пояснила, что по данным бухгалтерии Учреждения соответствующеезаявления Устьянцева В.Н. в названный период не подавалось.

Оцениваявышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод истца онаправлении его жалобы в Европейский суд по правам человека, поданной им в июле2009 года, с нарушением законного порядка отправления регистрируемого почтовогоотправления, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,поскольку судом установлено, что указанная жалоба направлена ответчикомрегистрируемым почтовым отправлением за свой счет на следующий день посленаклеивания марок, что в данном случае расценивается судом как действие,направленное на отправку почтовой корреспонденции осужденного в соответствии стребованиями п.17 Административного регламента.

Как ранееустановлено судом факт подачи Устьянцевым В.Н. заявления о снятии с еголицевого счета денежных средств для оплаты регистрируемого почтовогоотправления в Европейский суд по правам человека в июне 2008 года, феврале 2009года, июле 2009 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашелсвоего подтверждения, поскольку в личном деле такие заявления отсутствуют.

В лицевом счетеУстьянцева В.Н. указаны затраты в статье «другие виды расходов» в размере 160рублей в декабре 2008 года, в апреле 2009 года, в мае 2009 года, в декабре 2009года.

Уведомление ополучении записи на листе дела 18 не может быть принято во внимание суда,поскольку как следует из искового заявления, названный документ истцомпредставлен в качестве доказательства действий ответчика по направлению егорегистрируемого почтового отправления, поданного и зарегистрированногоxx.03.2009 года, что предметом иска не является.

СообщениеСекретариата Европейского Суда по правам человека от xx.12.2007 года вовнимание судом не принимается, поскольку не является доказательствомбездействия ответчика по отправке почтовой корреспонденции истцом в Европейскийсуд по правам человека в июне 2008 года, в феврале 2009 года, в июле 2009 года.

В материалахличного дела имеются заявление Устьянцева В.Н., поданные на имя и.о.начальникаотдела специального учета, в которых он просит направить его почтовуюкорреспонденцию заказным письмом с почтовым уведомлением отправителя: отxx.10.2009 года – адресатам, находящимся на ул.Г. , 31, ул.Б. , 57, г.Иркутска,ул.М. , 47 г.Москва, xx.10.2009 года; от xx.10.2009 года - в Алтайский краевойсуд, заявление зарегистрировать в канцелярии учреждения. Названный документтакже не является доказательством доводов истца о нарушении ответчиком его правна своевременное отправление его регистрируемой почтовой корреспонденции вспорные периоды.

Оценивая ответпрокуратуры Иркутской области от xx.09.2009 года № 77ж-09, суд считает, чтосодержащиеся в нем сведения не могут являться достаточными для установленияфакта нарушения ответчиком сроков направления жалоб истца в Европейский суд поправам человека, поскольку в настоящем ответе не содержится конкретнаяинформация в подтверждение указанного вывода. Поэтому в силу установленныхсудом обстоятельств, данный ответ во внимание судом не принимается.

Анализируяисследованные судом доказательства с применением названных норм права, судприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в названнойчасти.

Оценивая иск вчасти признания не выдачи почтовых квитанций об отправлении регистрируемой вотделе специального учета учреждения почтовой корреспонденции Устьянцева В.Н. вЕвропейский суд по правам человека воспрепятствованием к осуществлению егоконституционного права – свободно получать информацию любым законным способом,суд исходит из следующего.

Как следует изсправки Учреждения, xx.09.2010 года на личном приеме начальник отделаспециального учета Учреждения по вопросу направления сопроводительных писем вЕвропейский суд по правам человека истцу выданы ксерокопии сопроводительныхписем в ЕСПЧ, с номерами сопроводительных писем 3\4-У-19 от xx.07.2009 года, №3\4-У-7 от xx.02.2009 года, 2\3-У-7 от xx.06.2008 года. Имеется подписьУстьянцева В.Н.

В судебномзаседании были исследованы подлинные: журнал № 10 приема осужденных по личнымвопросам, начатый xx.03.2007 года, оконченный xx.01.2009 года, журнал № 3 учетаподозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, начатый в феврале2009 года, оконченный xx.09.2009 года, журнал № 3 учета подозреваемых,обвиняемых и осужденных по личным вопросам, начатый xx.09.09 года, личное дело,журнал учета заявлений за 2008, 2009 годы, однако в них отсутствуют сведения,подтверждающие довод истца об обращении к ответчику с заявлениями о выдачеквитанций о направлении регистрируемых почтовых отправлений в июне 2008 года,феврале, июле 2009 года.

В журнале № 3учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, начатый вфеврале 2009 года, оконченный xx.09.2009 года, имеется запись о приеменачальником учреждения Кислицыным И.Н. Устьянцева В.Н. xx.03.2009 года повопросу отправки почты через отдел специального учета. Названным должностнымлицом указано отделу специального учета о вызове Устьянцева В.Н. на прием.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля начальник Учреждения Кислицын И.Н. судупоказал, что Устьянцев В.Н. обращался к нему на личном приеме в феврале 2009года с просьбой о направлении его жалобы в ЕСПЧ заказной почтой. СвидетелемУстьянцеву В.Н. был разъяснен порядок направления названной почтовойкорреспонденции за его счет. Отделу специального учета указано на необходимостьотправления его корреспонденции заказной почтой в случае его оплаты. На личномприеме в марте 2009 года Устьянцев В.Н. просил отправить его почту через отделспециального учета. Свидетель показал, что Устьянцев В.Н. всегда при личных встречахна территории исправительной колонии обращается к нему с различными вопросами,на которые всегда получает ответы.

Представительответчика суду пояснила, что в случае отправления регистрируемых почтовыхотправлений осужденных за счет Учреждения, их оплата производится в целом, безконкретизации отправителя – осужденного, поэтому возможности представитьотдельную квитанцию по оплате отправления жалобы Устьянцева В.Н. в июле 2009года не имеется.

Анализируяисследованные судом доказательства, суд считает установленным отсутствие фактаобращения Устьянцева В.Н. к ответчику в лице начальника Учреждения, иныхдолжностных лиц о выдаче квитанций об оплате регистрируемого почтовогоотправления в июне 2008 года, в феврале, июле 2009 года, поскольку суду истцом доказательствв подтверждение названного довода не представлено. Как ранее судом установлено,жалобы Устьянцева В.Н. отправлены в Европейский суд по правам человека в июне2008 года, в феврале 2009 года простой почтой, следовательно, возможностьвыдачи указанных квитанций отсутствует. В отношении регистрируемого почтовогоотправления в июле 2009 года, в указанных нормах Закона, нормативно-правовыхактах не предусмотрена обязанность ответчика по вручению названной квитанцииосужденному, направленному не за его счет.

В этой связи,оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Оценивая иск вчасти признания отказа сотрудников отдела специального учета и начальникаУчреждения Кислицына И.Н. выдать осужденному Устьянцеву В.Н. информацию орегистрации в отделе специального учета учреждения его регистрируемогопочтового отправления в Европейский суд по правам человека, неправомерным, судисходит из следующего.

В исследованныхсудом доказательствах – личном деле, названных журналах учета заявлений осужденных,журналах личного приема осужденных, сведения об обращении истца по вопросувыдачи информации о регистрации в отделе спецучета учреждения егорегистрируемого почтового отправления в Европейский суд по правам человекаотсутствуют.

В то же время,согласно сопроводительных писем к жалобам в Европейский суд по правам человека,поданных в июне 2008 года, феврале 2009 года, июле 2009 года, истцу они былипредставлены для ознакомления xx.06.2008 года, xx.03.2009 года, xx.07.2009 годасоответственно. В названных сопроводительных письмах имеется регистрационныйномер жалоб.

Следовательно,довод истца о нарушении его прав отказом сотрудников отдела учета и начальникаУчреждения Кислицына И.Н. выдать ему информацию о регистрации в отделеспециального учета учреждения его регистрируемого почтового отправления в ЕСПЧне нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи счем, в удовлетворении его иска в данной части следует отказать.

Оценивая иск вчасти требования о восстановлении нарушенного право путем возложения наадминистрацию Учреждения обязанности по выдаче дубликата специальногоофициального запроса за номером 3\4-У-7 от xx.06.2008 года, за номером 3\4-У-19от xx.07.2009 года, суд исходит из следующего.

Как ранееустановлено судом, истцу были представлены копии сопроводительных писем к егожалобам в Европейский суд по правам человека в июне 2008, феврале, июле 2009года.

В то же время,из исследованных судом доказательств, не установлено направление ответчикомзапросов за номерами 3\4-У-7 от xx.06.2008 года, номером 3\4-У-19 от xx.07.2009года, в связи с чем, в удовлетворении настоящей части иска Устьянцеву В.Н.следует отказать.

Оценивая иск вчасти взыскания в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит изследующего.

Статьей 1069Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину илиюридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лицэтих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону илииному правовому акту акта государственного органа или органа местногосамоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственноказны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казнымуниципального образования.

В соответствиисо ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Поскольку судомне установлены факты нарушения прав истца по названным им доводам, основанийдля удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Постановлениеми.о.начальника Учреждения от xx.11.2009 года Устьянцев В.Н. за нарушениеустановленного порядка отбывания наказания, то есть за то, что xx.11.2009 годав 09.00 часов допустил движение вне строя по территории колонии Учреждения, былводворен в штрафной изолятор на пять суток без выхода на работу.

Постановлениеми.о.начальника Учреждения Устьянцев В.Н. от xx.11.2009 за нарушениеустановленного порядка отбывания наказания, то есть за то, что xx.11.2009 годав 12.35 часов находился в жилой зоне с в головном уборе неустановленногообразца, был водворен в штрафной изолятор на пять суток без выхода на работу.

Согласно ответупрокуратуры Иркутской области от xx.12.2009 года № 77ж-09, Устьянцеву В.Н.сообщено, что проведенной проверкой не подтвердилось его обращение онезаконном, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственностиxx.11.2009 года и нарушении его прав со стороны администрации учреждения.

Истцом внарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающиедовод истца о том, что привлечение его к ответственности названнымипостановлениями является следствием его действий по защите своих прав напредставление ответчиком информации в отношении отправлений его жалоб вЕвропейский суд по правам человека в июне 2008 года, феврале, июле 2009 года.

Не представленыистцом доказательства наличия угроз со стороны и.о.начальника УчрежденияКоннова Р.А. в адрес истца.

В связи с чем,довод о преследовании истца ответчиком за его деятельность по защите своих правво внимание судом не принимается.

Таким образом,оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска УстьянцеваВ.Н. в полном объеме, поскольку судом не установлено фактов нарушенияответчиком прав истца на своевременное направление его жалоб в Европейский судпо правам человека, получение в этой связи соответствующей информации идокументов.

Иные доводы,приведенные истцом в исковом заявлении, судом во внимание не принимаются,поскольку не относятся к предмету иска.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск УстьянцеваВ. Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,Министерству финансов РФ по Иркутской области о нарушении Федеральным бюджетнымучреждением «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службыисполнения наказаний по Иркутской области» процедуры и порядка приема,регистрации, отправления почтовой корреспонденции осужденного Устьянцева В. Н.в Европейский суд по правам человека в июне 2008 года, в феврале 2009 года, виюле 2009 года, о признании невыдачи почтовых квитанций об отправлениирегистрируемой в отделе специального учета Федерального бюджетного учреждения«Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Иркутской области» почтовой корреспонденции в Европейский суд поправам человека воспрепятствованием к осуществлению конституционного правасвободно получать информацию любым законным способом, о признании неправомернымотказа сотрудников отдела специального учета Федерального бюджетного учреждения«Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Иркутской области» и начальника учреждения Федерального бюджетногоучреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службыисполнения наказаний по Иркутской области» почтовой Кисилицына И.Н. выдатьосужденному Устьянцеву В. Н. информацию о регистрации в отделе специальногоучета Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» егорегистрируемого почтового отправления в Европейский Суд по правам человека, овозложении на Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти» обязанности по выдаче дубликата официального запроса за № 3\4-У-7 отxx.06.2008 года, за номером 3\4-№-19 от xx.07.2009 года, о компенсацииморального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья Т.Д.Алсыкова