РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМельниковой Е.И.,

с участиемпредставителя истца Корытова А.Г., ответчиков Мержоева М.Х., Тохова Х.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2010 по искуКудинова Ю. В. к Мержоеву М. Х. , Тохову Х. М. о взыскании задолженности подоговору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенноеимущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КудиновЮ.В. в соответствии с уточненной редакцией иска в порядке ст. 39 ГПК РФобратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх марта 2009 года междуним и Мержоевым М.Х. заключен договор займа на сумму ххххх рублей. Срокпредоставления займа хх марта 2010 года, с уплатой процентов. Согласно условиямдоговора займа (п. 4.4) погашение займа производится ежемесячно в срок до 5числа, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением суммызайма. Кроме того, согласно п. 5.3 договора займа при нарушении срока уплатыпроцентов или основной суммы займа, а также неуплаты суммы займа и процентов,заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 0,2 % от суммы задолженности закаждый день просрочки до момента погашения задолженности полностью. Своиобязательства Кудинов Ю.В. исполнил в полном объеме путем передачи денегМержоеву М.Х., о чем свидетельствует расписка от хх марта 2009 года. Исполнениеобязательств по договору займа также обеспечивается залогом имущества -трехкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 5-6 – этажного кирпичного дома,общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенной поадресу: город Иркутск, улица К., дом ххх квартира 21, залогодатель – Тохов Х.М.Право собственности Тохова Х.М. на квартиру подтверждено свидетельством огосударственной регистрации права от хх сентября 2005 года хх АГ хххххх. Пункт5.2.5. Кредитного договора предусматривает право займодавца требовать отзаемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты,неустойки, предусмотренные договором займа, при этом займодавец имеет правообратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашениюсуммы займа и/или уплате процентов. Обязательства по договору займа заемщикомне исполняются с декабря 2009 года. По состоянию на хх октября 2010 г. размерполной задолженности по договору займа составил ххххх рублей 32 копейки, вт.ч.: ххххх руб. - задолженность по основному долгу; ххххх руб. 59 коп. -проценты за пользование займом; ххххх руб. 73 коп. – проценты за нарушениесрока возврата займа и выплаты процентов. В связи с вышеизложенным считает, чтообращение взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога,является обоснованным, соразмерным.

На основанииизложенного, просит взыскать с Мержоева М. Х. в свою пользу сумму задолженностив размере ххххх руб 32 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлиныв размере ххххх рублей 38 коп. Обратить взыскание на предмет залога -трехкомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5-6 – этажного кирпичного дома,общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенную по адресу:город Иркутск, улица К., дом ххх квартира 21, залогодатель – Тохов Х. М. ,путем изъятия и реализации с торгов, установив начальную продажную ценузаложенного имущества при его реализации равную ххххх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Корытов А.Г., действующий на основаниидоверенности от хх сентября 2010 года, уточненные исковые требования поддержалв полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик МержоевМ.Х. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил,что действительно между ним и Кудиновым Ю.В. хх марта 2009 года заключендоговор займа на сумму ххххх рублей, в обеспечение исполнения обязательств подоговору займа он (Мержоев М.Х.) предоставил в залог квартиру, котораяпринадлежит Тохову Х.М., расположенную по адресу: город Иркутск, улица К., домххх квартира 21. Договор залога недвижимого имущества он заключил погенеральной доверенности, выписанной Тоховым Х.М. на его имя, однако Тохов Х.М.не знал о том, что заключен договор залога на данную квартиру, и согласие наего заключение (договора залога) не давал. Обязуется в срок до хх марта 2011года выплатить Кудинову Ю.В. задолженность в сумме 3 123 275 руб. 62коп. в добровольном порядке.

Ответчик ТоховХ.М. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на отказе вих удовлетворении, суду пояснил, что он выписал на имя Мержоева М.Х.нотариальную доверенность для оплаты налогов, однако совершать какие-либодействия в части распоряжения моей квартирой не разрешал. О том, что Мержоев М.Х.заключил договор залога квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, ул.К., д. 148 кв. 21, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа отхх марта 2009 года, он узнал позже, согласия на заключение договора залогаквартиры он (Тохов Х.М.) не давал. Более того, после того, как он ( Тохов Х.М.)узнал о том, что Мержоев Х.М. заключил договор залога квартиры, нотариальнуюдоверенность отозвал. Кроме того, вышеуказанная квартира находится в залоге у«Импэксбанка» по ипотечному кредиту от xx.03.2007 года, данный договор залогазарегистрирован в Федеральной регистрационной службе.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимаетпризнание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц.

Оцениваяпризнание иска ответчиком Мержоевым М.Х., суд считает его не противоречащимзакону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому онподлежит принятию.

ОтветчикуМержоеву М.Х. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренныечастью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ,согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушавмнения участников процесса, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом признания ответчикомМержоевым М.Х. иска, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежатудовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласнотребованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии стребованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передатьимущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполненияего обязанности.

В соответствии стребованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннееизменение его условий не допускаются.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2009 года между Кудиновым Ю. В. и МержоевымМ. Х. был заключен договор займа, что объективно подтверждается указаннымдоговором.

Согласно пункту1.1 договора займа Мержоеву М.Х. предоставлен заем в сумме ххххх рублей.

Согласно пункту2.1 дополнительного соглашения № 1 от хх декабря 2009 года к договору займа отхх марта 2010 года, займ предоставлен на срок до хх марта 2010 года.

Согласно пункту1.2 исполнение обязательств Мержоева М.Х. по данному договору обеспеченызалогом недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже5-6 – этажного кирпичного дома, общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой55,6 кв.м., расположенной по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх квартира21, залогодатель – Тохов Х.М.

Расписка от ххмарта 2009 года свидетельствует о том, что Мержоев М.Х. в соответствии сдоговором займа от xx.03.2009 года получил от Кудинова Ю.В. деньги в суммеххххх рублей.

Согласнопредставленному суду представителем истца Корытовым А.Г. расчета суммы иска посостоянию на хх октября 2010 года за Мержоевым М.Х. числится основной долг подоговору займа в размере ххххх рублей, проценты за пользование займом в размереххххх рублей 59 коп, проценты за нарушение срока возврата займа и выплатыпроцентов в размере ххххх рублей 73 коп.

Ответчик МержоевМ.Х. в судебном заседании не отрицал факт того, что он нарушил условиядоговора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии сдоговором заложенного имущества б/н от хх марта 2009 года установлено, что вкачестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств подоговору займа б/н от xx.03.09 года, залогодатель Тохов Х.М. передаетзалогодержателю Кудинову Ю.В. в залог недвижимое имущество - трехкомнатнуюквартиру, находящуюся на 1 этаже 5-6 – этажного кирпичного дома, общей площадью84,8 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенную по адресу: городИркутск, улица К., дом ххх квартира 21.

Согласновышеуказанного договора залоговая стоимость имущества составляет ххххх рублей.

Как следует изсодержания пунктов 2.1.,2.2,2.3 договора залога имущества, обращение взысканияна заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательств Мержоевым М.Х. по кредитному договору б/н от xx.03.2009г.

В соответствии сп. 1.3 договора залога и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная ценазаложенного имущества устанавливается исходя из его залоговой стоимости.

Доводы ответчикаТохова Х.М. о том, что договор залога он лично не заключал, договор былзаключен от его имени по доверенности Мержоевым М.Х. , не влияют на выводы судаоб удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания назаложенное имущество, поскольку договор залога ответчиком Тоховым Х.М. всудебном порядке не был оспорен, зарегистрирован в ФРС по Иркутской области ххмарта 2009 года за № хх-хххх/ххх-хххх-ххх, а распоряжение об отменедоверенности, удостоверенной хх марта 2009 года за реестровым № 1733 нотариусомМихайловой А.Л., выданной на имя Мержоева М.Х. на управление, пользование, распоряжениеквартирой, находящейся по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх квартира 21,ответчик Тохов Х.М. выдал хх мая 2009 года, после заключения договора залога.

Доводы ответчикаТохова Х.М. о том, что заложенная по договору от хх марта 2009 года квартиратакже находится в залоге у «Импэксбанка» по ипотечному кредиту от xx.03.2007года, зарегистрированному в Федеральной регистрационной службе, по мнению судатакже не влияют на обязанность залогодателя Тохова Х.М. исполнения имобязательств по договору залога от хх марта 2009 года.

Оценивая всовокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, атакже то, что ответчик Мержоев М.Х. исковые требования признал полностью, аответчик Тохов Х.М. не признал, суд приходит к выводу, что Мержоевым Х.М.нарушены обязательства по договору займа.

С учетомвышеизложенных норм закона, суд полагает, что требования Кудинова Ю.В. овзыскании задолженности по договору займа и процентов, возврате суммыгосударственной пошлины, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В подтверждениесвоих доводов представитель истца представил расчет общей задолженности вразмере ххххх рублей, 32 коп. по состоянию на хх октября 2010 года, которыйсостоит из: основного долга по договору займа в размере ххххх рублей, процентыза пользование займом в размере ххххх рублей 59 коп, проценты за нарушениесрока возврата займа и выплаты процентов в размере ххххх рублей 73 коп.Поскольку сумма общей задолженности по кредитному договору в размере хххххрублей, не была оспорена со стороны ответчиков, суд принимает её во вниманиепри удовлетворении исковых требований истца.

Согласно пункту1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления Кудинов Ю.В. уплатилгосударственную пошлину в размере ххххх рублей 38 копеек, что подтверждаетсяквитанцией № ххххххххх от хх сентября 2010 года.

Принимая вовнимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца овзыскании задолженности по кредитному договору, то требование истца о взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей 38 копеекподлежат удовлетворению.

В соответствии сч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной частирешения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кудинова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать сМержоева М. Х. в пользу Кудинова Ю. В. задолженность по договору займа суммузадолженности в размере ххххх руб 32 коп, судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере ххххх рублей 38 коп., всего ххххх рублей 70коп. ( три миллиона четыреста девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пятьрублей 70 коп.)

Обратитьвзыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже5-6 – этажного кирпичного дома, общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой55,6 кв.м., расположенную по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх квартира21, залогодатель – Тохов Х. М. , путем изъятия и реализации с торгов, установивначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную хххххрублей, в счет погашения задолженности по договору займа заключенному междуКудиновым Ю. В. и Мержоевым М.  Х. .

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайсуд г. Иркутска.