ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Новопашиной О. А. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2010 по иску НовопашинойГ. Ф. к администрации г. Иркутска о признании действия органа муниципальногообразования незаконным, об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Новопашина О.А.обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании действия органамуниципального образования незаконным, об устранении нарушения права, указав вобоснование своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследствопо закону от хх июня 2007 года является собственником бани, расположенной поадресу: г.Иркутск, улица К., напротив дома 142, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права собственности хх АД хххххх,бане присвоен кадастровый номер хх-хх-хх\ххх\хххх-ххх. Для последующегооформления права собственности на занимаемый земельный участок площадью 834кв.м, на котором кроме бани расположены три навеса, сарай, истец обратилась вадминистрацию г. Иркутска с заявлением об утверждения схемы расположенияземельного участка. Однако ответчик откорректировал названный земельный участокдо размера 387 кв.м. При этом, ответчик сослался на границу смежногоземлепользователя по ул.Л. № 2 и на земельный участок, формируемый дляиндивидуального жилищного строительства Министерства имущественных отношенийИркутской области. Однако, по мнению истца, действия ответчика законными неявляются, поскольку согласно ответу Департамента градостроительства иархитектуры г. Иркутска от хх августа 2010 года красные линии и проектпланировки Куйбышевского и Кировского района не утверждены. Землепользовательпо ул.Л. № 2 смежным по отношению к занимаемому ею земельному участку неявляется, так как согласно официальным сведениям вокруг её участка расположенытолько муниципальные земли. В этой связи, Новопашина Г.Ф. просит суд признатьотказ комитета по градостроительной политики департамента архитектуры иградостроительства от xx.04.2010 года № ххх-хх-ххх\х Администрации г.Иркутска вутверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск,напротив дома по ул.К., 142, незаконным. Обязать Администрацию г.Иркутскаутвердить схему земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск,напротив дома по ул. К., 142 в размере фактически используемой площади 834кв.м.

Истец НовопашинаГ.Ф., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена овремени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление спросьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя НовопашинойО.А.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

В судебномзаседании представитель истца Новопашина О.А., действующая на основаниидоверенности от хх августа 2010 года, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

ОтветчикАдминистрация г. Иркутска, о месте и времени судебного заседания была извещенанадлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В нарушениетребований части 1 статьи 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявкии не представил письменные доказательства уважительности этих причин, заявленийс просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Наосновании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствиеответчика.

Суд, выслушавобъяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозревматериалы гражданского дела №2-973-06 по иску Новопашина А.В. к Администрацииг.Иркутска о признании права собственности, считает исковые требованияподлежащими удовлетворению.

Статья 2Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшейценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно части 1статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядкеподчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии спунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющиев собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении илиоперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельныхучастках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаютправа на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральнымизаконами, исключительное право на приватизацию земельных участков илиприобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляетсягражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установленынастоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельныйучасток граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместнообращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местногосамоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением оприобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельныйучасток, устанавливается федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики инормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительныеорганы государственной власти или органы местного самоуправления не вправетребовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключениемдокументов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствиисо статьей 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется всоответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельныеучастки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться вчастную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренныхгражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям,ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, заисключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельныеучастки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемыхприродных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихсябиогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды,автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению всоответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению всоответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся вгосударственной или муниципальной собственности земельные участки в границахземель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иноене предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящимФедеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта,предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах,аэропортах или отведенные для их развития.

В соответствии сп.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятыеплощадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться всостав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судомустановлено, что Новопашина Г.Ф. является собственником бани общей площадью13,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.К., напротив дома № 142.

Данноеобстоятельство объективно подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права хх АД хххххх от хх февраля 2010 года.

РешениемКуйбышевского районного суда г.Иркутска от хх августа 2006 года по гражданскомуделу № 2-937-06 по иску Новопашина А.В. к администрации г.Иркутска заНовопашиным А.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 47,6кв.м., в том числе, жилой площадью 25,1 кв.м, со всеми надворными постройками,согласно техническому паспорту расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. К., 142на земельном участке площадью 796 кв.м, кадастровый номерхх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх.

Как пояснила всудебном заседании представитель истца, в состав надворных построек входила ибаня, на которую она ссылается в обоснование настоящего иска.

Действительно,как следует из названного решения, судом установлено, что на земельном участке,площадью 796 кв.м кроме указанного жилого дома расположены надворные постройки:гараж, баня, летняя кухня, четыре навеса, теплица, два сарая, уборная иограждения.

Из содержаниятехнического паспорта от xx.04.2006 года и технического паспорта, составленногопо состоянию на xx.11.2009 года, следует, что баня, находящаяся по адресу:г.Иркутск, напротив дома № 142 по ул.К. является баней, названной в решенииКуйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.08.2006 года в составе надворныхпостроек к жилому дому, признанного собственностью Новопашина А.В.

Однако, согласносвидетельству о государственной регистрации права хх АД хххххх от хх февраля2010 года бане как самостоятельному объекту недвижимости присвоен адрес: г. Иркутск,напротив дома по ул.К., 142 и кадастровый номер хх-хх-хх\ххх\хххх-ххх.

Представительзаявителя суду пояснила, что земельный участок, расположенный напротив дома поул.К., 142, где расположен жилой дом, признанный собственностью мужа еёдоверителя – Новопашина А.С., был освоен истцом вместе с мужем, начиная с лета1982 года. Поскольку улица К. является односторонней, они стали завозить натерриторию, расположенную напротив жилого дома через дорогу, вначале гравий,шлак, затем землю. Земельный участок истец в настоящее время использует подогород. Смежных землепользователей нет.

Из свидетельствао праве на наследство по закону от xx.06.2007 года усматривается, чтоНовопашина Г.Ф. является собственником имущества, унаследованного послеумершего супруга Новопашина А.В., в частности – бревенчатого жилого дома,полезной площадью 47,6 кв.м, из них жилой площадью 25,1 кв.м, гаража, летнейкухни, теплицы, четырех навесов, бани, двух сараев, уборной, ограждений,расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.К., дом 142, с номером объектахх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххххххххх.

Как явствует изсхемы расположения земельного участка на листе дела 7 площадь земельногоучастка, фактически занимаемого истцом, и находящегося по адресу: г.Иркутск,Куйбышевский район, напротив дома № 142 по ул.К., составляет 834 кв.м,названный земельный участок относится к землям населенных пунктов, расположен вокружении муниципальных земель г.Иркутска.

Согласно второмулисту кадастрового паспорта, техническому паспорту на баню от xx.11.2009 года,земельный участок по адресу: г.Иркутск, напротив дома № 142 по ул.К. окружен стрех сторон муниципальными землями, с четвертой – автомобильной дорогой.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца суду пояснила, что ответчик,откорректировав используемый истцом названный земельный участок площадью 834кв.м, до площади 387 кв.м., действовал незаконно, поскольку оснований к этомуне имелось.

Из корректурноголиста Департамента Архитектуры и градостроительства Комитета поградостроительной политике администрации г. Иркутска от хх апреля 2010 годаусматривается, что вышеназванный земельный участок откорректирован попланировочной структуре ул. К., по границе смежного землепользователя по ул. Л.№ 2 и с учетом земельного участка формируемого для индивидуального жилищногостроительства Министерства имущественных отношений Иркутской области. Площадьоткорректированного земельного участка составила 387 кв.м. Указано нанеобходимость переноса ограждения в границы согласованного земельного участка.

Пункт 7 статьи36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае, если не осуществленгосударственный кадастровый учет земельного участка или в государственномкадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые длявыдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправленияна основании заявления гражданина или юридического лица либо обращенияпредусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органагосударственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявленияили обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельногоучастка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка,обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участкакадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственногокадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленномФедеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположениеграниц земельного участка и его площадь определяются с учетом фактическогоземлепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительногозаконодательства. Местоположение границ земельного участка определяется сучетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при ихналичии), естественных границ земельного участка.

В соответствии спунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии,которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которыхрасположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельныесооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другиеподобные сооружения (далее - линейные объекты).

Под территориямитерритории общего пользования в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодексаРФ понимаются - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченныйкруг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В судебномзаседании представитель истца пояснила, что каких-либо объектов общегопользования на спорном земельном участке не имеется.

Из письмаКомитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от xx.08.2010года № ххх хх-хххх\хх следует, что красные линии и проект планировкиКуйбышевского района и Кировского района не утверждены.

В нарушениетребований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства,опровергающие данные доводы представителя истца.

Более того, всудебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время на территорииг. Иркутска действует генеральный план города Иркутска 2007 года, при этомновые проекты планировки территории не утверждены. Данное обстоятельствоответчиком также не опровергнуто.

Как следует изстатей 24, 42 и 45 Градостроительного кодекса РФ состав и содержание проектовпланирования территории основываются на документах территориальногопланирования субъекта Российской Федерации, документах территориальногопланирования муниципального образования, к которым, в частности, относитсяГенеральный план города.

Аналогичным образомурегулирован данный вопрос в пункте 20 статьи 14 ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии скоторым, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования изастройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселениядокументации по планировке территории, выдача разрешений на строительство,разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативовградостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, втом числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения длямуниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земельпоселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации градостроительная документация, в том числе генеральные планыгородских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значенияМосквы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских исельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставыгородских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части,не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствиисо статьей 9 вышеназванного закона Градостроительный кодекс РоссийскойФедерации применяется к отношениям по территориальному планированию,градостроительному зонированию, планировке территорий,архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкцииобъектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. Куказанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяетсяв части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Принимая вовнимание вышеперечисленные нормы права и установленные судом юридическизначимые обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о том, чтоприменение любого проекта детальной планировки Куйбышевского районаПравобережного округа г.Иркутска в условиях действующего генерального планаг.Иркутска 2007 года противоречит положениям действующего Градостроительногокодекса РФ, поскольку в соответствии с указанным кодексом документы попланировке территории утверждаются на основе генеральных планов поселения.Следовательно, с утверждением генерального плана г.Иркутска 2007 года вновьвозникли отношения, связанные с планировкой территории и поэтому к даннымправоотношениям подлежит применению действующий Градостроительный кодекса РФ, втом числе его положения о порядке подготовки и утверждения документации попланировке территорий.

Таким образом,администрация г.Иркутска не вправе корректировать земельный участок площадью834 кв.м, фактически занимаемый истцом, со ссылкой на земельный участок,формируемый для индивидуального жилищного строительства Министерстваимущественных отношений Иркутской области, поскольку судом не установлен фактпланирования индивидуального жилищного строительства в Куйбышевском районег.Иркутска по ул.К. в соответствии с генеральным планом города Иркутска 2007года.

Не может бытьпризнана законной корректировка ответчиком земельного участка, находящегося впользовании истца со ссылкой на смежного землепользователя по ул.Л. № 2,поскольку доказательств данного обстоятельства ответчик суду не представил.

Между тем, какранее установлено судом, земельный участок, занимаемый истцом, окружен с трехсторон муниципальными землями, с четвертой – автомобильной дороговй, по адресу:г.Иркутск, ул.К., 142, на котором расположен жилой дом истца.

Таким образом,оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности, суд приходит к выводу, что требования Новопашиной Г.Ф. опризнании незаконным отказа Администрации города Иркутска, оформленногокорректурным листом от хх апреля 2010 года о согласовании земельного участка поадресу: г.Иркутск, ул.К. напротив дома № 142 площадью 387 кв.м и переносеограждения в границы согласованного земельного участка являются обоснованными иподлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, бесспорно,установлено, что испрашиваемый Новопашиной Г.Ф. земельный участок, не относитсяк землям общего пользования, к земельным участкам, зарезервированным длягосударственных или муниципальных нужд, его фактическая используемая площадьсоставляет 834 кв.м., Нарушения прав смежных землепользователей согласованиемнастоящего земельного участка в требуемом истцом размере не установлено.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НовопашинойГ. Ф. удовлетворить.

Признать незаконнымотказ комитета по градостроительной политики Департамента архитектуры иградостроительства Администрации города Иркутска в утверждении схемы земельногоучастка, расположенного по адресу: г.Иркутск, напротив дома №142, оформленногокорректурным листом от хх апреля 2010 года № ххх-хх-ххх\х, незаконным.

Обязатьадминистрацию г.Иркутска утвердить схему земельного участка, расположенного поадресу: г.Иркутск, напротив дома по ул. К., 142 в размере фактическииспользуемой площади 834 кв.м.

Ответчик вправе податьв суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда втечении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течениидесяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.